Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1905/2018 AI generated

Transfer jurisdiction declined to Iași Court of Appeal as High Court lacks legitimate-suspicion basis

Case Number Decizia nr. 1905/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its own jurisdiction and transferred the petitioner’s application to transfer case no. x/2018 from the Vaslui Tribunal to the Iași Court of Appeal, which therefore prevails as the competent court to decide the transfer request; no appeal lies against this ruling. The petitioner sought transfer based on legitimate suspicion, citing his prior role as a clerk at the Bârlad Prosecutor’s Office and the respondent being the Prosecutor’s Office attached to the Iași Court of Appeal. The Court held that, under Article 142(1) and Article 145(1) of the Civil Procedure Code, as interpreted by Constitutional Court decisions nos. 558/2014 and 169/2016, the ground of legitimate suspicion does not apply to a party’s status as a court clerk or to the prosecutor’s office’s relationship with the appellate court, so jurisdiction for the transfer request lies with the appellate court (Iași) under Article 132, not the High Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 C. proc. civ; Transfer jurisdiction declined to Iași Court of Appeal as High Court lacks legitimate-suspicion basis: x/2018 from the Vaslui Tribunal to the Iași Court of Appeal, which therefore prevails as the competent court to decide the transfer request; no appeal lies against this ruling. The petitioner sought transfer based on legitimate suspicion, citing his prior role as a clerk at the Bârlad Prosecutor’s Office and the respondent being the Prosecutor’s Office attached to the Iași Court of Appeal. The Court held that, under Article 142(1) and Article 145(1) of the Civil Procedure Code, as interpreted by Constitutional Court decisions nos. 558/2014 and 169/2016, the ground of legitimate suspicion does not apply to a party’s status as a court clerk or to the prosecutor’s office’s relationship with the appellate court, so jurisdiction for the transfer request lies with the appellate court (Iași) under Article 132, not the High Court.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction grounds for cassation legal status article of civil procedure hearing of the parties e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Determines the court competent to hear the request for transfer of case based on legitimate suspicion.
art. 132 C. proc. civ
Basis for declining jurisdiction in favor of the competent court (Curtea de Apel Iași).

Cited Case Law

AI generated
decizia nr. 558/2014
Intellectual property infringement of footwear design: Appeal partially admitted to increase material damages and defendant's appeal declared null
decizia nr. 169/2016
European arrest warrant refused for Romanian citizen; detention-deduction dispute dismissed as unfounded
AI generated
Decizia nr. 3483/2018
Jurisdiction declined; legitimate-suspicion case transfer referred to Bucharest Court of Appeal.
Decizia nr. 4756/2013
Transfer of case for legitimate suspicion referred to Bucharest Court of Appeal; High Court declines jurisdiction.
Decizia nr. 3391/2014
Transfer of case for legitimate suspicion routed to Court of Appeal Pitești, High Court declines jurisdiction.
Decizia nr. 1703/2016
Suspicion-based case transfer request referred to Court of Appeal Iași, which sustains jurisdiction.
Decizia nr. 1678/2020
Transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: competence of appellate court over lower court cases

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 132 C. proc. civ.

Basis for declining jurisdiction in favor of the competent court (Curtea de Apel Iași).

art. 142 alin. (1) C. proc. civ.

Determines the court competent to hear the request for transfer of case based on legitimate suspicion.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 26 martie 2018, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Vaslui, secţia civilă la o altă instanţă egală în grad, pentru motive de bănuială legitimă.

Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia.

Prin decizia nr. 558/2014, respectiv prin decizia nr. 169/2016, Curtea Constituţională a stabilit că dispoziţiile art. 142 alin. (1) teza I şi cele ale art. 145 alin. (1) teza I C. proc. civ. sunt constituţionale în măsura în care motivul de bănuială legitimă nu se raportează la calitatea de judecător la curtea de apel a uneia dintre părţi, respectiv la calitatea de parte a curţii de apel în raza căreia funcţionează instanţa învestită cu judecarea litigiului.

În dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Vaslui, ce face obiect al cererii de strămutare dedusă judecăţii, se constată că partea care are calitatea de petent a fost grefier (actualmente pensionat) în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, iar intimat este Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, sens în care dispoziţiile art. 142 alin. (1) teza I şi cele ale art. 145 alin. (1) teza I C. proc. civ., astfel cum au fost interpretate prin deciziile instanţei de contencios constituţional mai sus amintite, nu îşi găsesc aplicabilitatea în prezenta cerere de strămutare.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 132 C. proc. civ., raportat la prevederile art. 142 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Iaşi, instanţă în favoarea căreia urmează a se declina competenţa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii de strămutare a dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Vaslui, secţia civilă formulată de petentul A., în favoarea Curţii de Apel Iaşi.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17.05.2018.