High Court declines jurisdiction over first-instance tribunal appeal in favor of Court of Appeal under statutory hierarchy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed its own jurisdiction and ordered the case remitted to the Bucharest Court of Appeal, which is the competent instance to hear the appellant's challenge against the lower court's dismissal of her civil claim. The dispute arose from a lawsuit concerning real estate valuations (buildings and land) where the first-instance court had previously declined jurisdiction to the Tribunal, which then rejected the plaintiff's action as inadmissible after ruling that the defendant state entity lacked passive standing issues. Relying on Articles 96(2) and 97(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that appeals against judgments rendered by a Tribunal in its capacity as a court of first instance fall within the exclusive jurisdiction of the Court of Appeal, whereas the High Court is competent only for appeals against Court of Appeal decisions or cassation appeals, thus correcting the procedural misdirection that had previously sent the appeal to the wrong appellate level.
Legislator headnote
AI generatedart. 96 pct. 2 C. proc. civ, art. 97 pct. 1 C. proc. civ, art. 97 C. proc. civ, art. 5 alin. (3) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ; High Court declines jurisdiction over first-instance tribunal appeal in favor of Court of Appeal under statutory hierarchy: La termenul de judecată din data de 17 mai 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei sale materiale în soluţionarea apelului, în raport de dispoziţiile art. 96 pct. 2 C. proc. civ., coroborate cu art. 5 alin. (3) şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 9455 din data de 3 octombrie 2017, Judecătoria Braşov a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A., în favoarea Tribunalului Braşov, având în vederea evaluarea obiectului litigiului (suma de 1.025.553 RON - pentru imobilele clădiri şi suma de 314.424 RON - pentru terenuri).
Prin sentinţa civilă nr. 12/S din data de 25 ianuarie 2018, Tribunalul Braşov, secţia I civilă a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi lipsei calităţii de reprezentant a Ministerului Finanţelor Publice pentru Statul Român.
A respins acţiunea civilă formulată de reclamanta A., ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. a declarat apel.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 11 aprilie 2018, fiind repartizat aleatoriu spre soluţionare completului de filtru CF 5.
Prin rezoluţia completului din data de 16 aprilie 2018, s-a fixat termen la data de 17 mai 2018 în vederea discutării competenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în judecarea cererii de recurs.
La termenul de judecată din data de 17 mai 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei sale materiale în soluţionarea apelului, în raport de dispoziţiile art. 96 pct. 2 C. proc. civ., coroborate cu art. 5 alin. (3) şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ.
Analizând excepţia, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Calea de atac intitulată "apel" este exercitată împotriva sentinţei nr. 12/S din data de 25 ianuarie 2018 pronunţată în primă instanţă de Tribunalul Braşov, secţia I civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 96 pct. 2 C. proc. civ., Curţile de apel judecă: (...) 2. ca instanţe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în primă instanţă.
În conformitate cu dispoziţiile art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă:
"1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; 2. recursurile în interesul legii; 3. cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; 4. orice alte cereri date prin lege în competenţa sa".
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor anterior menţionate din C. proc. civ., rezultă că curtea de apel este instanţa competentă să soluţioneze apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în primă instanţă, în timp ce Înaltei Curţi îi revine competenţa de soluţionare a recursurilor împotriva hotărârilor pronunţate în apel de curtea de apel.
Cum hotărârea supusă analizei a fost pronunţată de către tribunal în primă instanţă, în aplicarea dispoziţiilor legale ce determină competenţa instanţelor judecătoreşti după materie, faţă de prevederile art. 5 alin. (3) C. proc. civ., competenţa de soluţionare în cauză a apelului declarat împotriva hotărârii pronunţate în primă instanţă către Tribunalul Braşov revine instanţei ierarhic superioare, respectiv Curţii de Apel Braşov, instanţă în favoarea căreia Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ., urmează a declina competenţa de soluţionare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare apelului declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 12/S din data de 25 ianuarie 2018 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Braşov.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17.05.2018.