Multiple sentences merged into single 4-year 2-month term on reconvicted fraudster's penalty-concatenation challenge; prior revocation annulled.

Asupra contestaţiilor de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 91 din data de 29 august 2018, Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 585 C. proc. pen., a admis cererea de contopire a pedepselor, formulată de condamnatul A., în prezent aflat în Penitenciarul Găeşti şi, în consecinţă:

1. A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală sentinţa penală nr. 1 din 05.01.2018 pronunţată de Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin necontestare la data de 16.01.2018, în componentele sale, astfel:

- pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală sentinţa penală nr. 166/F din 28.03.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 300/A din 14.07.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie;

- pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.

2. A descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în componentele sale, astfel:

- pedeapsa de 3 ani şi 3 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate înşelăciune, prev. de art. 48 rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.

- pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.

- pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 14.12.2011 pronunţată de Judecătoria Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 628 din 26.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală;

- sporul de 2 luni închisoare aplicat prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.

3. A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală sentinţa penală nr. 210/F din 15.11.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 141 din 15.02.2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în componentele sale, astfel:

- pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 202 din 07.04.2015 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 607 din 06.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală;

- pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală sentinţa penală nr. 166/F din 28.03.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 300/A din 14.07.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

4. A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală sentinţa penală nr. 166/F din 28.03.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 300/A din 14.07.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în componentele sale, astfel:

- pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi a art. 5 C. pen.

- pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi a art. 5 C. pen.

- pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 14.12.2011 pronunţată de Judecătoria Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 628 din 26.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

5. A descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 202 din 07.04.2015 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 607 din 06.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în componentele sale, astfel:

- pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 52 alin. (2) rap. la art. 326 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

- pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 14.12.2011 pronunţată de Judecătoria Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 628 din 26.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

În baza art. 36 alin. (2) C. pen. anterior rap. la art. 33 lit. a) şi art. 34 lit.

b) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 5 C. pen., a contopit pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, respectiv de 3 ani şi 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate înşelăciune, prev. de art. 48 rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., şi de 1 an şi 3 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., cu pedepsele de câte 3 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 166/F din 28.03.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 300/A din 14.07.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi a art. 5 C. pen., şi a infracţiunii prev. de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. rap. la art. 17 lit.

b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi a art. 5 C. pen., cu pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 202 din 07.04.2015 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 607 din 06.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 52 alin. (2) rap. la art. 326 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. şi a aplicat, spre executare, condamnatului A. pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 3 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 5 luni închisoare şi la care, în baza art. 83 alin. (1) C. pen. anterior, a adăugat pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 14.12.2011 pronunţată de Judecătoria Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 628 din 26.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a cărei revocare s-a dispus prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, condamnatul urmând să execute pedeapsa finală de 4 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen. anterior, a dedus din durata pedepsei durata reţinerii cuprinsă între 10.10.2013 şi 11.10.2013, precum şi perioada executată de la 06.04.2016 la zi.

A dispus anularea mandatelor de executare a pedepselor nr. 306 din 15.02.2018 emis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală şi nr. 1 din 30.01.2018, emis de Judecătoria sectorului 4 Bucureşti şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate potrivit prezentei sentinţe.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 RON, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova.

Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găeşti la data de 25.05.2018, sub nr. x/232/2018, petentul condamnat A., născut la data de 15.09.1972, aflat în executarea pedepsei închisorii în Penitenciarul Găeşti, a solicitat contopirea pedepselor ce i-au fost aplicate prin sentinţele penale nr. 1/05.01.2018 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti şi nr. 210/F din 15.11.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

Prin sentinţa penală nr. 1840 din data de 15 iunie 2018, Judecătoria Găeşti, în temeiul art. 47, art. 50 şi art. 585 alin. (2) C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti sub nr. x/42/2018, la data de 10 iulie 2018.

A mai reţinut prima instanţă că, potrivit adresei nr. x din 20.08.2006 emisă de Penitenciarul Găeşti, la acel moment, condamnatul A. se afla în executarea unei pedepsei de 4 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1 din 05.01.2018 pronunţată de Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin necontestare la data de 16.01.2018, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 1 din 30.01.2018.

Din aceeaşi adresă a rezultat că executarea pedepsei a început la data de 06.04.2016 şi urmează să expire în termen la data de 19.12.2019, fiind dedusă o zi de arest preventiv şi 168 de zile compensare conform art. 551 din Legea nr. 169/2017.

De asemenea, cu privire la acelaşi condamnat se află în aşteptare şi mandatul de executare a pedepsei nr. 306 din 15.02.2018, emis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală în baza sentinţei penale nr. 210/F din 15.11.2017 pronunţată de aceeaşi instanţă.

S-a mai reţinut că pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală sentinţa penală nr. 1 din 05.01.2018 pronunţată de Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin necontestare la data de 16.01.2018, este o pedeapsă rezultantă, în care au fost contopite pedepsele de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală sentinţa penală nr. 166/F din 28.03.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 300/A din 14.07.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, şi de 4 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.

La rândul său, pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală sentinţa penală nr. 166/F din 28.03.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 300/A din 14.07.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, este o pedeapsă rezultantă, în care au fost contopite pedepsele de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi a art. 5 C. pen., de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi a art. 5 C. pen., şi pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 14.12.2011 pronunţată de Judecătoria Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 628 din 26.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

De asemenea, pedeapsa de 4 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, este o pedeapsă rezultantă, în care au fost contopite pedepsele de 3 ani şi 3 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate înşelăciune, prev. de art. 48 rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., 1 an şi 3 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 14.12.2011 pronunţată de Judecătoria Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 628 din 26.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, şi un spor de 2 luni închisoare aplicat prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti.

În ceea ce priveşte pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 210/F din 15.11.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 141 din 15.02.2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, instanţa de fond a reţinut că şi aceasta este o pedeapsă rezultantă, în care au fost contopite pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 202 din 07.04.2015 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 607 din 06.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, şi de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală sentinţa penală nr. 166/F din 28.03.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 300/A din 14.07.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

La rândul său, pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 202 din 07.04.2015 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 607 din 06.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, este o pedeapsă rezultantă, în care au fost contopite pedepsele de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 52 alin. (2) rap. la art. 326 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., şi de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 14.12.2011 pronunţată de Judecătoria Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 628 din 26.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

În ceea ce priveşte pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 14.12.2011 pronunţată de Judecătoria Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 628 din 26.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, s-a reţinut de instanţa de fond că aceasta a fost iniţial o pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiţionat, potrivit dispoziţiilor art. 81 C. pen. anterior, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit potrivit art. 82 C. pen. anterior, însă suspendarea condiţionată a fost revocată prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, dar şi prin sentinţa penală nr. 202 din 07.04.2015 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 607 din 06.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin care s-a dispus şi adăugarea acestei pedepse la pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă, potrivit dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 83 C. pen. anterior.

Faţă de aceste considerente, instanţa de fond a apreciat că cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul A. este întemeiată, urmând ca la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 3 luni închisoare să se adauge un spor de 5 luni închisoare, precum şi pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 14.12.2011 pronunţată de Judecătoria Buftea, a cărei revocare s-a dispus prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti şi prin sentinţa penală nr. 202 din 07.04.2015 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, prin care s-a dispus şi adăugarea la pedeapsa aplicată prin aceeaşi sentinţă, potrivit dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 83 C. pen. anterior, condamnatul urmând să execute pedeapsa finală de 4 ani şi 8 luni închisoare.

A mai reţinut prima instanţă că aplicarea sporului de 5 luni închisoare se impune în temeiul art. 36 alin. (1) şi (2) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) teza finală, având în vedere numărul mare al infracţiunilor săvârşite, dar şi faptul că prin sentinţa un spor de 2 luni închisoare a fost deja stabilit prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, la momentul la care se cunoşteau numai unele dintre infracţiunile săvârşite, respectiv cele pentru care a fost pronunţată sentinţa menţionată anterior.

De asemenea, aplicarea acestui spor s-a impus, întrucât legea penală mai favorabile condamnatului, potrivit dispoziţiilor art. 5 C. pen., este legea anterioară, iar în cadrul procedurii de modificare a pedepsei prevăzută de art. 585 C. proc. pen., se impunea determinarea legii penale mai favorabile, aşa cum s-a stabilit prin Decizia nr. 29 din 19.11.2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală.

Împotriva sentinţei penale nr. 91 din data de 29 august 2018 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie au formulat contestaţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti şi condamnatul A. pentru motivele arătate pe larg în partea introductivă a prezentei hotărâri, precum şi în scris, astfel cum se află depuse la dosarul cauzei.

În esenţă, prin contestaţia formulată Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti a criticat sentinţa primei instanţe sub aspectul neaplicării şi a pedepselor accesorii şi complementare stabilite în mod definitiv prin sentinţele contopite, precum şi cu privire la modalitate concretă de realizare a contopirii pedepselor, susţinând că pedeapsa rezultantă ce se impunea a fi stabilită de instanţă era de 4 ani şi 7 luni închisoare, ca urmare a înlăturării dispoziţiei de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată condamnatului prin sentinţa penală nr. 699/2011 pronunţată de Judecătoria Buftea, dar cu menţinerea sporului de pedeapsă de 11 luni închisoare stabilit prin sentinţa penală nr. 413/2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, acesta fiind intrat în puterea lucrului judecat.

Contestatorul A. a criticat soluţia primei instanţe cu privire la modul de realizare a operaţiunii de contopire a pedepselor susţinând în esenţă că aceasta trebuia sa stabilească o pedeapsă rezultantă de 4 ani şi 2 ani închisoare, ca o consecinţă a anulării suspendării condiţionate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată de Judecătoria Buftea şi a realizării contopirii în conformitate cu prevederile C. pen. anterior, apreciind că nu este necesară aplicarea nici unui spor de pedeapsă, în condiţiile în care nu au intervenit elemente noi care să justifice aplicarea unui tratament penal mai sever de la momentul pronunţării hotărâri de contopire de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând, în conformitate cu prevederile art. 4251 C. proc. pen. hotărârea atacată, prin prisma motivelor invocate în contestaţiile formulate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti şi condamnatul A., apreciază că acestea sunt întemeiate pentru următoarele motive:

Sub aspectul pedepsei principale stabilite de către prima instanţă se reţine faptul că aceasta nu a observat că în privinţa pedepsei de 1 an închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 14.12.2011 pronunţată de Judecătoria Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 628 din 26.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin sentinţa penală nr. 166/F din 28.03.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 300/A din 14.07.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a executării, în condiţiile C. pen. anterior şi, stabilindu-se ca lege penală mai favorabilă C. pen. anterior, potrivit prevederilor art. 5 C. pen., s-a dispus contopirea acestei pedepse cu pedepsele stabilite în respectiva cauză, pedeapsa rezultantă fiind determinată conform regulilor stabilite de prevederile art. 34 C. pen. anterior., aplicându-se pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Sunt reale susţinerile instanţei de fond în sensul că prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, dar şi prin sentinţa penală nr. 202 din 07.04.2015 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 607 din 06.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 14.12.2011 pronunţată de Judecătoria Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 628 din 26.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, însă în condiţiile în care printr-o altă hotărâre judecătorească definitivă s-a dispus anularea beneficiului suspendării condiţionate, în mod evident dispoziţiile referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării nu mai pot fi reţinute, condiţiile ce determină anularea suspendării condiţionate a executării, făcând imposibilă aplicarea concomitentă a prevederilor legale vizând revocarea suspendării condiţionate, aşa cum a stabilit în mod obligatoriu Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 42/2008 pronunţată în soluţionarea unui recurs în interesul legii.

Raţiunea ce a determinat instanţa supremă să pronunţe această soluţie rezidă în faptul că "măsura anulării duce la înlăturarea suspendării executării pedepsei, ca şi cum această măsură nici nu ar fi fost pronunţată, făcând astfel să nu se poată revoca ceea ce nu mai exista la data săvârşirii infracţiunii ulterioare."

Cum instanţa de fond a reţinut în mod corect că legea penală mai favorabilă este C. pen. anterior în condiţiile art. 5 C. pen., în mod evident Decizia nr. 42/2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie îşi menţine obligativitatea, instanţa investită cu prezenta contestaţie fiind obligată să o valorifice în favoarea condamnatului.

Pe cale de consecinţă, constatându-se că în privinţa condamnării la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 14.12.2011 pronunţată de Judecătoria Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 628 din 26.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală prin hotărâre definitivă s-a dispus anularea beneficiului suspendării condiţionate a executării, respectiv prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, urmează ca Înalta Curte să admită contestaţiile formulate sub acest aspect atât de către parchet, cât şi de către condamnat.

De asemenea, contestaţia formulată de parchet este admisibilă şi în privinţa criticii vizând neaplicarea prevederilor art. 35 C. pen. anterior. În condiţiile în care pentru infracţiunile concurente, prin hotărârile de condamnare, condamnatului i-au fost aplicate şi pedepse complementare, instanţa de fond trebuia să dispună în conformitate cu prevederile textului legal anterior menţionat aplicarea acestor pedepse după distincţiile cuprinse în art. 35 C. pen. anterior.

În concluzie, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) C. proc. pen.. vor fi admise contestaţiile formulate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti şi contestatorul intimat condamnat A. împotriva sentinţei penale nr. 91 din data de 29 august 2018 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie şi se va desfiinţa, în parte, sentinţa penală contestată.

Rejudecând cauza, Înalta Curte va dispune descontopirea pedepselor rezultante ce i-au fost aplicate condamnatului A. prin hotărâri definitive în pedepsele componente pe care le va repune în individualitatea lor, iar ulterior în baza art. 36 alin. (2) C. pen. anterior rap. la art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. anterior, precum şi în baza art. 37 C. pen. anterior raportat la art. 39 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 5 C. pen., în condiţiile în care în cauză se reţine atât existenţa concursului de infracţiuni, cât şi existenţa stării de recidivă, va dispune recontopirea acestora, stabilind ca A. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 3 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau orice alte funcţii publice şi dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pe o perioadă de trei ani după executarea pedepsei rezultante, aplicată prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, la care va adăuga sporul de 11 luni închisoare aplicat prin aceeaşi hotărâre, condamnatul urmând să execute pedeapsa finală de 4 ani şi 2 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau orice alte funcţii publice şi dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pe o perioadă de trei ani după executarea pedepsei rezultante.

Se va interzice inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior pe perioada executării pedepsei rezultante principale.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen. anterior, va deduce din durata pedepsei durata reţinerii cuprinsă între 10.10.2013 şi 11.10.2013, precum şi perioada executată de la 06.04.2016 la zi.

Se va dispune anularea mandatelor de executare a pedepselor nr. 306 din 15.02.2018 emis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală şi nr. 1 din 30.01.2018, emis de Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate potrivit prezentei decizii.

Văzând şi prevederile art. 275 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţiile formulate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti şi contestatorul intimat condamnat A. împotriva sentinţei penale nr. 91 din data de 29 august 2018 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Desfiinţează, în parte, sentinţa penală contestată şi, în rejudecare:

1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală sentinţa penală nr. 1 din 05.01.2018 pronunţată de Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin necontestare la data de 16.01.2018, în componentele sale, astfel:

- pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 166/F din 28.03.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 300/A din 14.07.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie;

- pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.

2. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 2 luni închisoare şi pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, aplicate prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în componentele sale, astfel:

- pedeapsa de 3 ani şi 3 luni închisoare şi pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate înşelăciune, prev. de art. 48 rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.

- pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare şi pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.

- pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 14.12.2011 pronunţată de Judecătoria Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 628 din 26.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală;

- sporul de 9 luni închisoare aplicat în baza prevederilor art. 38 şi 39 alin. (1) C. pen., prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală;

- sporul de 2 luni închisoare aplicat prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.

3. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 210/F din 15.11.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 141 din 15.02.2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în componentele sale, astfel:

- pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 202 din 07.04.2015 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 607 din 06.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală;

- pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 166/F din 28.03.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 300/A din 14.07.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

4. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară de 2 ani a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, aplicate prin sentinţa penală nr. 166/F din 28.03.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 300/A din 14.07.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în componentele sale, astfel:

- pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară de 2 ani a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţi publice sau orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, aplicate pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi a art. 5 C. pen.

- pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară de 2 ani a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţi publice sau orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, aplicate pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi a art. 5 C. pen.

- pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 14.12.2011 pronunţată de Judecătoria Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 628 din 26.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

5. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 202 din 07.04.2015 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 607 din 06.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în componentele sale, astfel:

- pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 52 alin. (2) rap. la art. 326 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

- pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 14.12.2011 pronunţată de Judecătoria Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 628 din 26.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

În baza art. 36 alin. (2) C. pen. anterior rap. la art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), precum şi în baza art. 37 raportat la art. 39 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 5 C. pen., contopeşte pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, respectiv de 3 ani şi 3 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate înşelăciune, prev. de art. 48 rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., şi de 1 an şi 3 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., cu pedepsele de câte 3 ani închisoare şi de câte 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţi publice sau orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat aplicate prin sentinţa penală nr. 166/F din 28.03.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 300/A din 14.07.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi a art. 5 C. pen., şi a infracţiunii prev. de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. rap. la art. 17 lit.

b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi a art. 5 C. pen., cu pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 202 din 07.04.2015 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 607 din 06.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 52 alin. (2) rap. la art. 326 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., precum şi cu pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 14.12.2011 pronunţată de Judecătoria Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 628 din 26.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în privinţa căreia s-a dispus prin sentinţa penală nr. 413/2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti anularea suspendării sub supraveghere a executării, şi aplică spre executare condamnatului A. pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 3 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau orice alte funcţii publice şi dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.

a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de trei ani după executarea pedepsei rezultante, la care adaugă sporul de 11 luni aplicat prin sentinţa penală nr. 413 din 23.05.2016 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1458/A din 26.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, condamnatul urmând să execute pedeapsa finală de 4 ani şi 2 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau orice alte funcţii publice şi dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.

a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de trei ani după executarea pedepsei rezultante.

Interzice inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe perioada executării pedepsei rezultante principale.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen. anterior, deduce din durata pedepsei durata reţinerii cuprinsă între 10.10.2013 şi 11.10.2013, precum şi perioada executată de la 06.04.2016 la zi.

Dispune anularea mandatelor de executare a pedepselor nr. 306 din 15.02.2018 emis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală şi nr. 1 din 30.01.2018, emis de Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate potrivit prezentei decizii.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 35 RON, până la prezentarea apărătorului ales, rămâne în sarcina statului.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu judecarea apelului formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 octombrie 2018.