Revision for contradictory decisions dismissed: no evocation of merits to challenge conflicting property title registrations

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2214 din 29 martie 2001 Judecătoria Arad a admis acțiunea formulată de SC S. SRL împotriva pârâtului Consiliul Local Șemleac Județul Arad. A constatat dobândirea dreptului de proprietate de către reclamantă asupra apartamentului nr. 2 situat în Șemlac nr. 688 înscris în C.F. Șemlac prin contractul încheiat cu pârâtul în baza H.G. 906/1996.

A constatat nulitatea absolută a mențiunilor referitoare la Legea nr. 112/1995 din cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare nr. 1 din 21 aprilie 1997. A rectificat C.F. Șemlac și înscrierea nr. 4019/1998 în sensul înscrierii dreptului de proprietate al reclamantei cu titlu de cumpărare în baza H.G. 906/1996 și a dispus radierea interdicției de înstrăinare pe termen de 10 ani de la data de 22 aprilie 1997.

Prin decizia civilă nr. 1060 din 11 septembrie 2001 Tribunalul Arad a respins apelul formulat de pârâții M.Z.G. și K.I. împotriva încheierii nr. 8001 din 11 iunie 2001 pronunțată de Judecătoria Arad, Biroul de Carte Funciară, confirmând această încheiere prin care s-a admis cererea formulată de petenta SC S. SRL sens în care în baza sentinței civile nr. 2214/2001 a Judecătoriei Arad s-a rectificat înscrierea de sub B – 2 din C.F. Șemlac în sensul dobândirii dreptului de proprietate în baza H.G. nr. 906/1996.

Prin decizia civilă nr. 509 din 12 martie 2003 Curtea de Apel Timișoara a respins recursul declarat de pârâții M.Z.G. și K.I. împotriva deciziei civile nr. 1060 din 11 septembrie 2001 a Tribunalului Arad obligând recurenții să plătească intimatei SC S. SRL 2.000.000 lei cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 7028 din 8 noiembrie 2001 Judecătoria Arad a admis acțiunea formulată de reclamanții M.Z.G. și K.I., în contradictoriu cu pârâții SC S. SRL Arad și Consiliul Local Semlac. A constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 1/1997 privind imobilul înscris în C.F. Șemlac.

A dispus rectificarea C.F. a imobilului în sensul radierii mențiunilor făcute îm baza contractului.

A dispus evacuare pârâtei din imobil.

A obligat pârâtele la 3.225.000 lei cheltuieli de judecată către reclamanți. A respins acțiunea reconvențională formulată de SC S. SRL.

Prin decizia civilă nr. 91 din 18 februarie 2002 Tribunalul Arad a admis apelul formulat de SC S. SRL Arad, a modificat în parte hotărârea atacată în sensul că a respins acțiunea. A anulat ca netimbrat apelul declarat de Consiliul Local al Comunei Șemlac. A acordat apelantei SC S. SRL suma de 4.379.000 lei cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 1140 din 24 aprilie 2002 Curtea de Apel Timișoara a admis recursul reclamanților M.Z.G. și K.I., a casat decizia atacată și a trimis cauza tribunalului pentru rejudecarea apelului SC S. SRL Arad.

În rejudecare prin decizia civilă nr. 668 A din 22 octombrie 2002 Tribunalul Arad a respins apelul declarat de SC S. SRL și a obligat-o la plata sumei de 4.339.000 lei cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 2982 din 11 decembrie 2002 Curtea de Apel Timișoara a respins recursul declarat de SC S. SRL și l-a obligat la plata sumei de 3.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimații M.Z.G. și K.I.

Împotriva deciziei nr. 509 din 12 martie 2003 a Curții de Apel Timișoara, M.Z.G. și K.I. au formulat cerere de revizuire în raport de decizia nr. 2982 din 11 decembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 14 aprilie 2003 și este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Se arată că prin decizia nr. 2982/2002 Curtea de Apel Timișoara a confirmat soluția potrivit căreia contractul de vânzare-cumpărare nr. 1/1997 încheiat între Consiliul Local al Comunei Semlac ca vânzător și SC S. SRL în calitate de cumpărător este lovit de nulitate absolută.

Aceeași instanță prin decizia nr. 509/2003 a respins recursul revizuienților împotriva deciziei nr. 1060/2001 a Tribunalului Arad menținând încheierea C.F. pronunțată de Judecătoria Arad, Biroul C.F. prin care s-a intabulat în C.F. Semlac că pârâta SC S. SRL a dobândit prin cumpărare dreptul de proprietate asupra apartamentului din litigiu în baza H.G. nr. 906/1996, înlăturându-se astfel, susțin revizuienții, temeiul reținerii cauzei ilicite a contractului de vânzare-cumpărare a cărei nulitate absolută s-a constatat conform primei decizii.

Cererea de revizuire este nefondată.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între același persoane, având aceeași calitate.

O instanță de recurs evocă fondul atunci când în temeiul dreptului de control judiciar aceasta reapreciază probele administrate în instanțele inferioare, reține o altă situație de fapt și pronunță o soluție cu totul diferită decât aceea sau acelea pronunțate de instanțele inferioare.

Rațiunea reglementării acestui caz de revizuire o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat.

Pe de altă parte posibilitatea de a obține revizuirea pentru contrarietate de a hotărî este condiționată de împrejurarea ca în cadrul celui de al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii lucrului judecat sau chiar dacă aceasta a fost invocată instanța să fi omis soluționarea obiecțiilor ridicate în legătură cu existența acelei hotărâri.

În prezenta cerere de revizuire din analiza celor două hotărâri pretins potrivnice apare evident că hotărârea a cărei revizuire se cere nu evocă fondul.

Ca atare nu se poate cere să se revină asupra soluției date, ceea ce ar însemna pe această cale, dacă s-ar admite să se exercite un control judiciar inadmisibil prin intermediul revizuirii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de pârâții M.Z.G. și K.I. împotriva deciziei nr. 509 din 12 martie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iunie 2004.