Appeal over land registry ruling and legal aid reexamination held inadmissible as no further remedy available.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant's appeal against a lower court's interlocutory order rejecting a request for re-examination and a decision annulling, as unstamped, a motion for revision; the appeal is rejected and no further remedy is available. The underlying dispute concerned a challenge to land registration entries under the Land Registry Law, with prior decisions in that matter having been upheld and subsequent procedural rulings (denial of public legal aid and dismissal of revision) arising from it. The court held the appeal inadmissible because the challenged rulings were not subject to appeal: under Article 31(3) and (5) of Law No. 7/1996, decisions in land-registry challenges are final after appeal proceedings, and under Article 483(2) of the Civil Procedure Code no appeal lies against appellate decisions where the first-instance ruling was subject only to appeal; moreover, decisions on requests for re-examination of denied legal aid are final under Article 15(2)-(3) of Emergency Ordinance No. 51/2008, and a ruling on revision is subject to the same remedies as the revised decision under Article 513(5) of the Civil Procedure Code, none of which permitted this appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (3) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 31 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008; Appeal over land registry ruling and legal aid reexamination held inadmissible as no further remedy available: Se ţine că principiul legalităţii căilor de atac, înscris în art. 457 din C. proc. civ., presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate expres de lege. În afară de căile de atac pe care legea le prevede, nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 22/R/C. civ./2017 din 26 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017/a1, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii civile din data de 27 septembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/33/2017.
Prin Decizia nr. 24 din 22 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2017, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 14 din data de 15 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2017, declarată de revizuentul A.
Împotriva Încheierii nr. 22/R/CC/2017 din 26 octombrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017/a1 şi a Deciziei nr. 24 din 22 noiembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2017, a declarat recurs recurentul A.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat, la data de 07.02.2018, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.
Prin raport s-a constatat faptul că hotărârile ce fac obiectul recursului nu sunt supuse acestei căi de atac.
Completul de filtru C2, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 14.02.2018, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate la fila 54-55, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat recurentului.
Recurentul nu a depus punct de vedere asupra raportului, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Se ţine că principiul legalităţii căilor de atac, înscris în art. 457 din C. proc. civ., presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate expres de lege. În afară de căile de atac pe care legea le prevede, nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Prin Încheierea nr. 22/R/CC/2017 din 26 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017/a1, a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii din 27 septembrie 2017 a aceleiaşi instanţe, prin care a fost respinsă cererea formulată de revizuentul A., de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON pentru promovarea cererii de revizuire ce a făcut obiect al Dosarului nr. x/33/2017 al Curţii de Apel Cluj.
Prin Decizia nr. 24 din 22 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/33/2017, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 14 din data de 15 iunie 2017, pronunţate de aceeaşi instanţă, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de A. împotriva încheierii civile din data de 16 mai 2017 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în Dosarul nr. x/33/2017. La rândul său, prin încheierea din data de 16 mai 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/33/2017 al Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru de 100 de RON.
Se reţine faptul că hotărârile atacate cu recurs în prezenta cauză sunt ulterioare Deciziei nr. 172 din 22 aprilie 2016 a Curţii de Apel Cluj, prin care a fost respins, ca inadmisibil, prin decizie definitivă, recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei civile nr. 127/A din 08.02.2016 a Tribunalului Cluj, pronunţată în Dosar nr. x/117/2015, pe care a menţinut-o, şi au fost pronunţate în dosare în care au fost soluţionate căi de atac îndreptate împotriva respectivei decizii şi a unor încheieri şi decizii succesive acesteia.
Faţă de această situaţie, se reţine incidenţa în cauză a prevederilor 31 alin. (3) din Legea nr. 7/1996 a Cărţii funciare şi cadastrului, potrivit cărora:
"Împotriva încheierii având ca obiect intabularea sau înscrierea provizorie în cartea funciară, cei interesaţi sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare şi plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial şi se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competenţă teritorială se află imobilul, însoţită de dosarul încheierii şi copia cărţii funciare."
De asemenea, potrivit art. 31 alin. (5) din Legea nr. 7/1996:
"Hotărârea pronunţată de judecătorie poate fi atacată numai cu apel".
Totodată, potrivit art. 483 alin. (2) teza a II-a din C. proc. civ.:
"De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului. "
Totodată, în temeiul dispoziţiilor art. 634 pct. 1) din C. proc. civ.
"Sunt hotărâri definitive: hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
Prin urmare, hotărârile pronunţate de instanţa de apel în litigiile având ca obiect plângerile îndreptate împotriva încheierilor de intabulare, respectiv de înscriere provizorie în cartea funciară, sunt supuse numai apelului, fiind definitive, recursul îndreptat împotriva deciziilor pronunţate în apel, în astfel de litigii, fiind inadmisibil.
Având în vedere obiectul căilor de atac ce au fost soluţionate prin hotărârile judecătoreşti atacate, se reţine că, în cauză, sunt incidente prevederile art. 15 alin. (2) şi (3) din O.U.G. nr. 51/2008 potrivit cărora:
"(2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, in termen de 5 zile de la data comunicării încheierii.
"(3) Cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă".
Prevederile art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 conferă părţii care a formulat cerere de ajutor public judiciar o procedură de contestare a soluţiei de respingere a cererii de ajutor public, sub toate aspectele acesteia. Din interpretarea textului legal menţionat, rezultă că reexaminarea priveşte încheierea prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar, în raport de condiţiile şi criteriile stabilite prin O.U.G. nr. 51/2008.
De asemenea, din interpretarea coroborată a dispoziţiilor art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 şi art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., cererea de reexaminare care vizează "respingerea cererii de acordare a ajutorului public" se soluţionează prin încheiere definitivă.
Astfel, în temeiul art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Noul C. proc. civ., raportat la art. 24 din Noul C. proc. civ., aplicabil în cauză în raport de data introducerii acţiunii de faţă, referirile din cuprinsul actelor normative la "hotărârea irevocabilă", vor fi citite ca referiri la o "hotărâre definitivă", pentru ipoteza proceselor începute după data intrării în vigoare a C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Se mai reţine că, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazuri expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Din interpretarea coroborată a dispoziţiilor art. 15 alin. (2) şi (3) din O.U.G. nr. 51/2008 şi art. 634 pct. 1 din C. proc. civ., rezultă că încheierea pronunţată în soluţionarea cererii de reexaminare a unei încheieri prin care a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar este definitivă, nefiind supusă căii de atac a recursului, prin nicio dispoziţie legală expresă, în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., nefiind reglementat dreptul părţilor în acest sens.
Se mai reţine şi faptul că, în cauză, sunt aplicabile şi dispoziţiile art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., în temeiul cărora:
"Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."
Faţă de dispoziţiile legale sus-menţionate, ale art. 15 alin. (2) şi (3) din O.U.G. nr. 51/2008, art. 634 pct. 1) din C. proc. civ., coroborate cu interpretarea per a contrario a art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. şi cu art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., rezultă că nu este supusă căii de atac a recursului, fiind, la rândul său, definitivă, nici hotărârea pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire îndreptată împotriva încheierii pronunţate în soluţionarea cererii de reexaminare a unei încheieri prin care a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar.
Pentru argumentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Încheierii de şedinţă nr. 22/R/CC din data de 26 octombrie 2017 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, pronunţate în Dosarul nr. x/2017/a1 şi împotriva Deciziei nr. 24/R/CC din data de 22 noiembrie 2017 a aceleiaşi instanţe, pronunţate în Dosarul nr. x/33/2017.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Încheierii de şedinţă nr. 22/R/CC din data de 26 octombrie 2017 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/2017/a1 şi împotriva Deciziei nr. 24/R/C. civ. din data de 22 noiembrie 2017 a aceleiaşi instanţe, pronunţate în Dosarul nr. x/33/2017.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 mai 2018.