Father’s appeal for child support increase affirmed; lower court boosted monthly obligation to 550,000 lei.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the father’s appeal as unfounded, affirming the lower court’s judgment that increased his monthly child support obligation for his minor child from 150,000 to 550,000 lei, with the increased amount remaining in force. The case involved the mother’s action to raise child support, originally set in 2000, against the father who claimed he only received unemployment benefits. The decisive legal basis was Article 86 of the Family Code, which imposes a joint maintenance obligation on both parents for their minor child, holding that limited income from unemployment aid does not exempt a parent from this duty; the increase was justified by the child’s growing needs with age and the parents’ specific circumstances.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 alin. (1) C. proc. civ; Father’s appeal for child support increase affirmed; lower court boosted monthly obligation to 550,000 lei: The case involved the mother’s action to raise child support, originally set in 2000, against the father who claimed he only received unemployment benefits. The decisive legal basis was Article 86 of the Family Code, which imposes a joint maintenance obligation on both parents for their minor child, holding that limited income from unemployment aid does not exempt a parent from this duty; the increase was justified by the child’s growing needs with age and the parents’ specific circumstances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the legal basis for rejecting the appeal as unfounded on the merits.
Full text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 17 iulie 2003 la Judecătoria Dorohoi reclamanta A.M.F. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul G.E. majorarea pensiei de întreținere pentru minorul G.I.M., stabilită la 150.000 lei lunar prin sentința civilă 495 din 20 martie 2000 a Judecătoriei Dorohoi.
Prin sentința civilă nr. 1106 din 18 septembrie 2003 instanța a admis acțiunea și constatându-se că deși este apt de muncă, pârâtul nu lucrează, s-a stabilit o pensie în sarcina acestuia, pentru minorul născut la 23 august 1992, de 550.000 lei, lunar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs pârâtul.
Prin încheierea din 15 ianuarie 2004 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis în principiu recursul.
Pe fond se constată că recursul este neîntemeiat și potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ. acesta va fi respins.
Motivul invocat de pârât, faptul că realizează lunar un venit limitat numai la ajutorul social de șomaj nu este de natură să-l exonereze pe acesta de obligație de întreținere statuată de Codul familiei în art. 86, în sarcina părintelui pentru copilul său minor, obligație de care trebuie să se achite ambii părinți. Instanța în raport de datele speței, nevoile minorului care au crescut odată cu vârsta și condițiile specifice ale părinților a apreciat corect că se impune majorarea pensiei stabilită în urmă cu patru ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul G.E. împotriva sentinței civile nr. 1106 din 18 octombrie 2003 a Judecătoriei Dorohoi.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2004.