Cassation review of organized corruption convictions: limits of error-of-law scrutiny versus re-evaluation of evidentiary findings on abuse in office and group formation

Deliberând asupra recursurilor în casaţie de faţă, în baza actelor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 1461 din 15 mai 2014 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/3/2011*, s-a hotărât, astfel:

S-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţie Naţională Anticorupţie

S-au omologat rapoartele de expertiză şi răspunsul la obiecţiunile formulate la aceste rapoarte de expertiză, întocmite de experţii A. şi B.

I. Referitor la inculpatul C., în baza art. 386 Noul C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică, din fapta prev. şi ped. de art. 132din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. 1969 combinat cu art. 2481 C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în fapta prev. şi ped. de art. 131 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Noul C. pen. combinat cu art. 309 Noul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 Noul C. pen.

În baza de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Noul C. pen. combinat cu art. 309 Noul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 Noul C. pen. a fost condamnat inculpatul C., la o pedeapsa de 7(şapte) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în forma calificată şi continuată, în regim de detenţie.

În baza art. 66 alin. (2) Noul C. pen. în referire la art. 5 Noul C. pen. şi art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., a aplicat inculpatului C. şi pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, respectiv dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durata de 5 (cinci) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.

În baza art. 65 alin. (1) Noul C. pen. în referire la art. 5 Noul C. pen. şi art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., s-a aplicat inculpatului C. şi pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, respectiv dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate aplicată a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 396 alin. (5) Noul C. pen. cu aplic. art. 5 Noul C. pen. şi în referire la art. 16 lit. b) Noul C. pen., art. 4 Noul C. pen. si art. 3 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., a fost achitat inculpatul C. pentru săvârşirea infracţiunii de asociere în vederea săvârşirii unei infracţiuni prev. de fostul art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 323 C. pen. 1969 şi în referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000, ca urmare a dezincriminării faptei până la judecarea definitivă a cauzei.

II. Referitor la inculpata D., în baza art. 386 Noul C. proc. pen.. s-a schimbat încadrarea juridică, din fapta prev. şi ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. 1969 combinat cu art. 2481 C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în fapta prev. şi ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Noul C. pen. combinat cu art. 309 Noul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 Noul C. pen.

În baza art. 386 Noul C. proc. pen.. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei săvârşite de către aceeaşi inculpată din fapta prev. şi ped. de art. 289 C. pen. 1969 raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în fapta prev. şi ped. de art. 321 alin. (1) Noul C. pen. în referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 Noul C. pen.

În baza art. 386 Noul C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei săvârşite de către aceeaşi inculpată din fapta prev. şi ped. de art. 290 C. pen. 1969 raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, în fapta prev. şi ped. de art. 322 alin. (1) Noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 Noul C. pen.

În baza art. 386 Noul C. proc. pen.. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei săvârşite de către aceeaşi inculpată din fapta prev. şi ped. de art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 290 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în art. 52 alin. (2) Noul C. pen. raportat la art. 322 alin. (1) Noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 Noul C. pen.

În baza art. 386 Noul C. proc. pen.. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei săvârşite de către aceeaşi inculpată din fapta prev. şi ped. de art. 254 alin. (2) C. pen. 1969 cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în art. 289 alin. (1), (2) Noul C. pen. cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000, aşa cum a fost modificat prin art. 79 pct. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 Noul C. pen.

În baza de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Noul C. pen. combinat cu art. 309 Noul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 Noul C. pen. a fost condamnată inculpata D., la o pedeapsă de 7 (şapte) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în forma calificată şi continuată, în regim de detenţie.

În baza art. 66 alin. (2) şi (3) Noul C. pen. în referire la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b), art. 5 Noul C. pen. şi art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., a aplicat inculpatei şi pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, respectiv dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.

În baza art. 65 alin. (1) Noul C. pen. în referire la art. 5 Noul C. pen. şi art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., s-a aplicat inculpatei D. şi pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, respectiv dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate aplicată a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 321 alin. (1) Noul C. pen. în referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 Noul C. pen. a condamnat pe aceeaşi inculpată la o pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, în regim de detenţie.

În baza art. 322 alin. (1) Noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 Noul C. pen. a condamnat pe aceeaşi inculpată la o pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în regim de detenţie.

În baza art. 52 alin. (2) Noul C. pen. raportat la art. 322 alin. (1) Noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 Noul C. pen. a condamnat pe aceeaşi inculpată la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în regim de detenţie.

În baza art. 289 alin. (1), (2) Noul C. pen. cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000 aşa cum a fost modificat prin art. 79 pct. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 Noul C. pen. a condamnat pe aceeaşi inculpată la o pedeapsa de 7(şapte) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în regim de detenţie.

În baza art. 66 alin. (1) lit. g), art. 5 Noul C. pen. şi art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., s-a aplicat inculpatei şi pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit la săvârşirea infracţiunii de luare de mită, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.

În baza art. 65 alin. (1) Noul C. pen. în referire la art. 5 Noul C. pen. si art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., a aplicat inculpatei D. şi pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării dreptului de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit la săvârşirea infracţiunii de luare de mită, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate aplicată a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 396 alin. (5) Noul C. pen. cu aplic. art. 5 Noul C. pen. şi în referire la art. 16 lit. b) Noul C. pen., art. 4 Noul C. pen. şi art. 3 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., a achitat pe inculpata D. pentru săvârşirea infracţiunii de asociere în vederea săvârşirii unei infracţiuni prev. de fostul art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 323 C. pen. 1969 şi în referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000, ca urmare a dezincriminării intervenite până la judecarea cauzei.

În baza art. 33 lit. a)-34 lit. b) C. pen. 1969 în referire la art. 5 Noul C. pen. inculpata D. va executa pedeapsa cea mai grea, şi anume 7 (şapte) ani închisoare, care a fost majorată la 8 (opt) ani închisoare.

Inculpata urmează să execute pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (2) Noul C. pen., în referire la art. 5 Noul C. pen. şi art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., pe lângă pedeapsa principală de 8 ani închisoare, a aplicat aceleaşi inculpate şi pedepsele complementare constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, respectiv dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit la săvârşirea infracţiunii de luare de mită, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.

În baza art. 45 alin. (5) Noul C. pen. combinat cu art. 45 alin. (2) Noul C. pen. în referire la art. 5 Noul C. pen. şi art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., pe lângă pedeapsa principală de 8 ani închisoare şi pedepsele complementare mai sus arătate, a aplicat aceleiaşi inculpate şi pedepsele accesorii constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, respectiv dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit la săvârşirea infracţiunii de luare de mită, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate aplicată a fost executată sau considerată ca executată.

III. Referitor la inculpatul E., în baza art. 386 Noul C. proc. pen.. a schimbat încadrarea juridică data faptei săvârşite, din art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 248 C. pen. 1969 combinat cu art. 2481 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în fapta prev. şi ped. de art. 48 Noul C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 297 alin. (1) Noul C. pen. combinat cu art. 309 Noul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 si art. 5 Noul C. pen.

În baza art. 386 Noul C. proc. pen.. a schimbat încadrarea juridică dată faptei săvârşite de către acelaşi inculpat din fapta prev. şi ped. de art. 290 C. pen. 1969, raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, în fapta prev. şi ped. de art. 322 alin. (1) Noul C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 Noul C. pen. şi în referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 386 Noul C. proc. pen.. a schimbat încadrarea juridică dată faptei săvârşite de către acelaşi inculpat din fapta prev. şi ped. de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea 656/2002, raportat la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000 în art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea 656/2002, cu aplic. art. 5 Noul C. pen., în referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000.

În baza de art. 48 Noul C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Noul C. pen. combinat cu art. 309 Noul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 Noul C. pen. a condamnat pe inculpatul E., la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în forma calificată şi continuată, în regim de detenţie.

În baza art. 66 alin. (2) Noul C. pen. in referire la art. 5 Noul C. pen. si art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., a aplicat inculpatului şi pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, respectiv dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 (trei) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.

În baza art. 65 alin. (1) Noul C. pen. în referire la art. 5 Noul C. pen. si art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., a aplicat inculpatului şi pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, respectiv dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate aplicată a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 322 alin. (1) Noul C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 Noul C. pen., în referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsa de 1(un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, în regim de detenţie.

În baza art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea 656/2002, cu aplic. art. 5 Noul C. pen., în referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, în regim de detenţie.

În baza art. 396 alin. (5) Noul C. pen. cu aplic. art. 5 Noul C. pen. şi în referire la art. 16 lit. b) Noul C. pen., art. 4 Noul C. pen. şi art. 3 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., a achitat pe inculpatul E. pentru săvârşirea infracţiunii de asociere în vederea săvârşirii unei infracţiuni prev. de fostul art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 323 C. pen. 1969 şi în referire la art. 132din Legea nr. 78/2000, ca urmare a dezincriminării faptei până la judecarea definitivă a cauzei.

În baza art. 33 lit. a)-34 lit. b) C. pen. 1969 în referire la art. 5 Noul C. pen. inculpatul E. va executa pedeapsa cea mai grea, şi anume 5(cinci) ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) Noul C. pen., în referire la art. 5 Noul C. pen. şi art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., pe lângă pedeapsa principală, de 5 ani închisoare, a aplicat aceluiaşi inculpat şi pedepsele complementare constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, respectiv dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durata de 5 (cinci) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.

În baza art. 45 alin. (5) Noul C. pen. combinat cu art. 45 alin. (1) Noul C. pen. în referire la art. 5 Noul C. pen. si art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul C. pen., pe lângă pedeapsa principală de 5 ani închisoare şi pedepsele complementare mai sus arătate, aplică aceluiaşi inculpat şi pedepsele accesorii constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, respectiv dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate aplicată a fost executată sau considerată ca executată.

Prin Decizia penală nr. 826/A din 10 mai 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/3/2011*, s-a decis astfel:

În temeiul art. 421, punctul 2, lit. a) C. proc. pen., s-au admis apelurile formulate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie şi de apelanţii - intimaţi-inculpaţi C., D., F., G., H., I., J., K., E. şi L. împotriva sentinţei penale nr. 1.461 din 15.05.2014 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, din Dosarul nr. x/3/2011*.

S-a desfiinţat, în parte, sentinţa penală şi, rejudecând pe fond:

I. Referitor la inculpatul C., în temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor penale reţinute prin rechizitoriu, din infracţiunile prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 248 din vechiul C. pen., coroborat cu art. 2481 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., şi de art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000, anterior abrogării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 323 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 132 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, ambele cu aplicarea art. 33, lit. a) din vechiul C. pen., în infracţiunile prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 297 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 309 din Noul C. pen. şi art. 35 alin. (1) din Noul C. pen., şi de art. 367 alin. (1) din Noul C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. proc. pen., a fost achitat inculpatul C., pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 297 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 309 din Noul C. pen., art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen., cu privire la actele materiale din datele de 5.11.2009, 30.11.2009 şi 15.12.2009, la încheierea contractului nr. x din 5.11.2009, cu actele adiţionale nr. 1 din 30.11.2009 şi nr. 2 din 15.12.2009, cu S.C. M. S.R.L.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 297 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 309 din Noul C. pen., art. 35, alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată (23 acte materiale).

În temeiul art. 66 alin. (2) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) din Noul C. pen., pe perioada de 5 ani.

În temeiul art. 67 alin. (1) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) şi b) din Noul C. pen.

În temeiul art. 367 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 5 din Noul C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

În temeiul art. 67 alin. (2) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) din Noul C. pen., pe perioada de 1 an.

În temeiul art. 67 alin. (1) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) şi b) din Noul C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1) din Noul C. pen., raportat la art. 39 alin. (1), lit. b) din Noul C. pen., s-au contopit pedepsele de 5 ani închisoare şi de 1 an închisoare, şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii cea mai grea, şi anume pedeapsa de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 4 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 4 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3), lit. a) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) şi b) din Noul C. pen., pe perioada de 5 ani, care se execută potrivit art. 68, alin. (1), lit. c) din Noul C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (5) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) din Noul C. pen.

II. Referitor la inculpata D., s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, repunând, în individualitatea lor, pedepsele închisorii componente, precum şi sporul aplicate inculpatei.

În temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor penale reţinute prin rechizitoriu în sarcina inculpatei D. din infracţiunile prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 248 din vechiul C. pen., coroborat cu art. 2481 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 289 din vechiul C. pen., raportat la art. 17, lit. c) din Legea nr. 78/2000, anterior abrogării prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 290 din vechiul C. pen., raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, anterior abrogării prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 31 alin. (2) din vechiul C. pen., raportat la art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 254 alin. (2) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, şi art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., şi de art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000, anterior abrogării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 323 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 132 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din vechiul C. pen., în infracţiunile prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 248 din vechiul C. pen., coroborat cu art. 2481 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 289 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 31 alin. (2) din vechiul C. pen., raportat la art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 254, alin. (2) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, şi art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., şi de art. 323 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 132din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, toate cu aplicarea art. 33, lit. a) din vechiul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 248 din vechiul C. pen., coroborat cu art. 2481 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen., a fost condamnată inculpata D. la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, în formele calificată şi continuată (26 acte materiale).

În temeiul art. 65, alin. (2) din vechiul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) din vechiul C. pen., pe perioada de 5 ani.

În temeiul art. 289 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen., a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, în formă continuată (6 acte materiale).

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1), lit. b), teza I, C. proc. pen., a achitat pe aceeaşi inculpată, pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen. (2 acte materiale).

În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. b), teza I, C. proc. pen., a fost achitată aceeaşi inculpată, pentru participaţie improprie la comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 31 alin. (2) din vechiul C. pen., raportat la art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen. (22 acte materiale).

În temeiul art. 254 alin. (2) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen., a fost condamnată aceeaşi inculpată la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată (14 acte materiale).

În temeiul art. 65 alin. (2) din vechiul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. c) din vechiul C. pen., pe perioada de 5 ani.

În temeiul art. 323 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 132 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, şi art. 5 din Noul C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni.

În temeiul art. 33 lit. a) din vechiul C. pen., raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) din vechiul C. pen., au fost contopite pedepsele de 7 ani închisoare, de 4 ani închisoare, de 7 ani închisoare şi de 3 ani închisoare, astfel că inculpata va executa pedeapsa închisorii cea mai grea, şi anume pedeapsa de 7 ani închisoare, la care se adaugă sporul de 1 an închisoare, urmând ca, în final, să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare.

În temeiul art. 35 alin. (2) din vechiul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din vechiul C. pen., pe perioada de 5 ani, care se execută conform art. 66 din vechiul C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 - art. 64, alin. (1), lit. a), teza a II-a, lit. b) şi lit. c) din vechiul C. pen.

III. Referitor la inculpatul E., S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, repunând, în individualitatea lor, pedepsele cu închisoarea componente aplicate inculpatului E.

În temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor penale reţinute prin rechizitoriu, din infracţiunile prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 248 din vechiul C. pen., coroborat cu art. 2481din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 290 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 17, lit. c) din Legea nr. 78/2000, anterior abrogării prin Legea nr. 187/2012, şi art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., de art. 23, alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, nemodificat, cu aplicarea art. 17, lit. e) din Legea nr. 78/2000, anterior abrogării prin Legea nr. 187/2012, şi art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., şi de art. 17, lit. b) din Legea nr. 78/2000, anterior abrogării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 323 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 132 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, toate cu aplicarea art. 33, lit. a) din vechiul C. pen., în infracţiunile prevăzute de art. 48 din Noul C. pen., raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 297 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 309 din Noul C. pen. şi art. 35 alin. (1) din Noul C. pen., de art. 322 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen., de art. 29, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002, modificat prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din Noul C. pen. şi de art. 367 alin. (1) din Noul C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

În temeiul art. 48 din Noul C. pen., raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, anterior modificării prin Legea nr. 187/2012, raportat la art. 297, alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 309 din Noul C. pen., art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen., a fost condamnat inculpatul E. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată.

În temeiul art. 66 alin. (2) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) şi b) din Noul C. pen., pe perioada de 3 ani.

În temeiul art. 67 alin. (1) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Noul C. pen.

În temeiul art. 322 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată.

În temeiul art. 29 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 656/2002, modificat prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de spălarea banilor, în formă continuată.

În temeiul art. 367 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 5 din Noul C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de sprijinire a unui grup infracţional organizat.

În temeiul art. 67 alin. (2) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) şi b) din Noul C. pen., pe perioada de 1 an.

În temeiul art. 67 alin. (1) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) şi b) din Noul C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1) din Noul C. pen., raportat la art. 39 alin. (1), lit. b) din Noul C. pen., s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare, de 6 luni închisoare, de 3 ani închisoare şi de 1 an închisoare, s-a aplicat pedeapsa închisorii cea mai grea, şi anume pedeapsa de 3 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 1 an şi 6 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1), lit. a) şi b) din Noul C. pen., pe perioada de 3 ani, care se execută potrivit art. 68, alin. (1), lit. c) din Noul C. pen.

În temeiul art. 45, alin. (5) din Noul C. pen., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Noul C. pen.

Împotriva Deciziei penale nr. 826/A din 10 mai 2016 pronunţată de Curtea de apel Bucureşti, secţia I Penală în Dosarul nr. x/3/2011*, au formulat recurs în casaţie inculpaţii C., D. şi E., invocând cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.

Prin încheierea din 12 decembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, au fost admise în principiu cererile de recurs în casaţie formulate de inculpaţii C., D. şi E. împotriva Deciziei penale nr. 826/A din 10 mai 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. x/3/2011* (nr. x/2014).

Examinând recursurile în casaţie declarate de inculpaţii C., D. şi E. împotriva Deciziei penale nr. 826/A din 10 mai 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. x/3/2011* (nr. x/2014), Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

Conform dispoziţiilor art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării, când "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

Acest caz de casare se circumscrie situaţiilor în care, fapta concretă, pentru care s-a pronunţat soluţia definitivă de condamnare, nu întruneşte elementele de tipicitate prevăzute de norma de încriminare, când instanţa a ignorat o normă care conţine dispoziţii de dezincriminare a faptei, indiferent dacă vizează vechea reglementare, în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conţinutului constitutiv, astfel încât nu se mai realizează o corespondenţă deplină între fapta săvârşită şi noua configurare legală a tipului respectiv de infracţiune.

Din perspectiva cazului de casare menţionat, nu se poate realiza o analiză a conţinutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator sau stabilirea unei alte situaţii de fapt, pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală, verificarea hotărârii făcându-se exclusiv în drept, statuările în fapt ale instanţei de apel neputând fi cenzurate în niciun fel.

Prin criticile de recurs în casaţie formulate, recurentul inculpat C. a apreciat că se impune achitarea acestuia pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 C. pen., susţinând că nu este îndeplinită cerinţa care impune ca grupul infracţional să fie format din cel puţin trei persoane, având fapta sa reprezintă doar asocierea cu inculpata D., neavând relevanţă că, ulterior, au mai aderat şi sprijinit această asociere şi alte persoane.

Se constată că, deşi, se menţionează de către apărare că nu se contestă în niciun fel situaţia de fapt stabilită de către instanţa de apel, această precizare este doar formală pentru că, în realitate, fondul criticilor formulate vizează implicit o reevaluare a materialului probator, care nu este posibilă în calea extraordinară de atac a recursului în casaţie.

În raport cu situaţia de fapt stabilită în cauză, se constată că fapta pentru care a fost condamnat inculpatul C. corespunde modelului legal incriminat de legiuitor prin infracţiunea prevăzută de art. 367 C. pen., instanţa de apel reţinând că asocierea acestui inculpat cu inculpata D. nu a încetat înainte de aderarea la grupul infracţional a celorlalţi trei inculpaţi - F., G. şi H., fiind îndeplinită cerinţa prevăzută de art. 367 alin. (6) C. pen., care impune ca grupul infracţional să fie format din cel puţin trei persoane.

Criticile formulate de inculpatul C. prin care se invocă nelegala condamnare a acestuia cu privire la actele materiale ale infracţiunii de abuz în serviciu, vizând încheierea de către Institutul de Pneumoftiziologie "Marius Nasta" a contractelor de prestări servicii cu S.C. N. S.R.L., S.C. O. S.R.L., S.C. P. S.R.L. şi S.C. Q. S.R.L, întrucât instanţele au reţinut că nu au cauzat niciun prejudiciu părţii civile, se constată că sunt nefondate.

Astfel, se reţine că, prin incriminarea infracţiunii de abuz în serviciu, legea penală ocroteşte relaţiile sociale referitoare buna desfăşurare şi realizare a activităţii de serviciu, ceea ce presupune îndeplinirea îndatoririlor de serviciu de către funcţionarii publici cu respectarea dispoziţiilor legale.

Din această perspectivă, se constată că, în prezenta cauză, instanţa de apel a constatat că, la încheierea şi derularea contractelor de prestări servicii cu S.C. N. S.R.L., S.C. O. S.R.L., S.C. P. S.R.L. şi S.C. Q. S.R.L, inculpatul C., în calitate de manager al Institutului de Pneumoftiziologie "Marius Nasta", şi-a exercitat în mod defectuos atribuţiile de serviciu, respectiv cu încălcarea dispoziţiilor legale, astfel că sunt îndeplinite cerinţele pentru reţinerea săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave.

Referitor la criticile formulate de inculpatul C. prin care se invocă, în subsidiar, nelegala condamnare cu privire la toate actele materiale ale infracţiunii de abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave, pentru care a fost condamnat - pe considerentul că şi-a îndeplinit corespunzător atribuţiile de serviciu, iar contractele încheiate de acesta nu au prejudiciat partea civilă -, se constată că nu pot fi examinate, întrucât nu vizează aspecte de nelegalitate ce pot face obiectul căii extraordinare de atac a recursului în casaţie, ci aspecte de netemeinicie, care impun reevaluarea materialului probator.

Cu privire la incidenţa Deciziei nr. 405/2016 a Curţii Constituţionale, publicată în M. Of. nr. 517 din 08.07.2016, prin care s-a statuat că dispoziţiile art. 246 C. pen. din 1969 şi ale art. 297 alin. (1) Noul C. pen. sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma "îndeplineşte în mod defectuos" din cuprinsul acestora se înţelege "îndeplineşte prin încălcarea legii", invocată de inculpaţii C. şi D., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceasta nu produce niciun efect în cauza de faţă, ambele instanţe reţinând că, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, inculpaţii menţionaţi au încălcat dispoziţii din legislaţia primară, printre care art. 19, 20, 124, 129 din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică.

Critica formulată de inculpata D., în sensul că, referitor la infracţiunea de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, prevăzută de art. 323 C. pen. 1969, fapta descrisă în hotărârile de condamnare nu întruneşte condiţiile de tipicitate, întrucât nu este îndeplinită condiţia prevăzută în art. 367 alin. (6) din C. pen., privind numărul de 3 persoane care au constituit asocierea, se constată că este nefondată.

Astfel cum s-a arătat anterior, la analiza criticii formulată în acelaşi sens de inculpatul C., în cauză este întrunită cerinţa prevăzută de art. 367 alin. (6) C. pen., fapta reţinută în sarcina inculpatei D. nefiind dezincriminată, având în vedere că, din situaţia de fapt reţinută în cauză rezultă că asocierea inculpatului C. cu inculpata D. nu a încetat înainte de aderarea la activitatea infracţională a celorlalţi trei inculpaţi, respectiv F., G. şi H.

Criticile formulate de inculpata D. în sensul că nu sunt îndeplinite cerinţele legale pentru ca fapta săvârşită să poată fi calificată drept infracţiune - învederând în esenţă că, în calitate de Director Administrativ al Institutului de Pneumoftiziologie "Marius Nasta", a acţionat în conformitate cu obligaţiile impuse de normele juridice incidente, îndeplinindu-şi atribuţiile de serviciu în mod legal, iar contractele de achiziţie publică încheiate nu au prejudiciat Institutul - exced analizei efectuată în această cale extraordinară de atac a recursului în casaţie.

Din această perspectivă, se constată că, prin criticile formulate, inculpata D. nu invocă aspecte de nelegalitate, prin raportare la cazul de casare invocat, ci solicită rejudecarea cauzei de către instanţa de recurs, cu motivarea că faptele ce i se impută nu au caracter penal.

Practic, inculpata formulează critici de netemeinicie a hotărârii atacate, solicitând o reevaluare a probelor administrate în cauză, situaţie nepermisă în calea de atac a recursului în casaţie, în care pot fi invocate doar aspectele de nelegalitate, prevăzute expres de dispoziţiile art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

Referitor la critica formulată de inculpatul E. privind nelegala sa condamnare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată -, având în vedere că, prin încheierea contractelor de prestări servicii cu S.C. P. S.R.L. şi S.C. Q. S.R.L, nu s-au creat prejudicii Institutului de Pneumoftiziologie "Marius Nasta" - se constată că nu vizează aspecte de nelegalitate a hotărârii atacate, ce pot fi examinate în calea extraordinară de atac a recursului în casaţie.

Este de menţionat că, astfel cum s-a arătat anterior, instanţele au reţinut că, la încheierea contractelor de prestări servicii cu S.C. P. S.R.L. şi S.C. Q. S.R.L, reprezentanţii legali ai Institutului de Pneumoftiziologie "Marius Nasta" şi-au exercitat în mod defectuos atribuţiile de serviciu, în sarcina acestora reţinându-se săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave.

În ceea ce priveşte critica formulată de acelaşi inculpat, în sensul greşitei condamnări pentru săvârşirea infracţiunii de spălarea banilor, în formă continuată, prev. de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, având în vedere că sumele încasate de la partea civilă de cele două societăţi nu au o cauză juridică ilicit penală şi nu provin din săvârşirea de infracţiuni, se constată că excede cazului de recurs în casaţie invocat, întrucât vizează reanalizarea tuturor aspectelor de fond ale cauzei, inclusiv probatoriul, recurentul urmărind, în realitate, o rejudecare a cauzei în cadrul procedurii recursului în casaţie.

Referitor la critica formulată de inculpatul E. cu privire la nemotivarea hotărârii instanţei de apel, se constată că nu poate face obiectul analizei instanţei de recurs în casaţie, în lipsa unui caz de casare care să permită acest lucru.

Pentru considerentele expuse, constatând că nu este incident cazul de recurs în casaţie prevăzut de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 448 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii C., D. şi E. împotriva Deciziei penale nr. 826/A din 10 mai 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. x/3/2011* (nr. x/2014).

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 90 RON, rămân în sarcina statului, iar onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi F., G., H., I., K., J. şi L., în sumă de câte 360 RON, rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii C., D. şi E. împotriva Deciziei penale nr. 826/A din 10 mai 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. x/3/2011* (nr. x/2014).

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 90 RON, rămân în sarcina statului.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi F., G., H., I., K., J. şi L., în sumă de câte 360 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 aprilie 2018.