Partition appeal referred to Court of Appeal on jurisdictional plea.

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele;

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de Munte la data de 20.12.2012, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B., C., D., E., F., G., H. şi I., solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună partajul bunurilor succesorale rămase de pe urma defuncţilor J., decedat şi K., decedată.

În urma probelor administrate în cauză la solicitarea părţilor, respectiv înscrisuri, martori, expertize tehnice de specialitate topo ing. L. şi, ulterior, mg. M. şi, respectiv construcţii civile, industriale şi agricole ing. N., Judecătoria Vălenii de Munte a pronunţat la data de 31.03.2016 încheierea interlocutorie de admitere în principiu, prin care a constatat deschise succesiunile defuncţilor J., decedat Ia 31.10.2002, şi K., decedată la 08.03.2008, ambii cu ultimul domiciliu în com. Măneciu, jud. Prahova, masa succesorală rămasă în urma acestora fiind compusă din următoarele bunuri:

- terenul în suprafaţă de 1.558 mp. situat în intravilanul com. Măneciu, identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară ing. M., anexa IA;

- partea din construcţia C 1, respectiv încăperile 1, 2, 3, 4 şi 5 şi construcţia C2, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză tehnică judiciară ing. N., ambele situate pe terenul descris mai sus;

- terenul în suprafaţă de 2.500 mp. din com. Măneciu, pct. "Buzoianu", conform expertizei M.;

- terenul în suprafaţă de 2.700 mp. situat în extravilanul com. Dumbrava, pct. "Albeşti", conform expertizei M.;

- terenul în suprafaţă de 600 mp. pădure, situat în extravilanul com. Măneciu, identificat prin aceeaşi expertiză.

Totodată, s-a constatat că moştenitorii defuncţilor şi cotele cuvenite din bunurile reţinute mai sus sunt: O. cu o cotă de 1/7, H. cu o cotă de 1/7, I. cu o cotă de 1/7, D. cu o cotă de 1/7, P. cu o cotă de 1/7, Q., C. şi R. cu o cotă de 1/7 împreună, S., T., G., U. şi J. cu o cotă de 1/7 împreună.

S-a mai constatat că pârâţii - reclamanţi Q., C. şi R. au un drept de creanţă asupra moştenirii, în valoare de 10.374 RON reprezentând îmbunătăţirile aduse construcţiei C2, respectiv: schimbat acoperişul construcţiei; construit două sobe, din care una cu boiler; realizat instalaţii apă în casă şi chiuvetă; aplicat faianţă; montat uşă interior bucătărie; montat două geamuri termopan; construit o copertină din fier acoperită, toate identificate şi evaluate prin raportul de expertiză tehnică judiciară N.

Prin aceeaşi încheiere, s-a dispus completarea celor două rapoarte de expertiză, după cum urmează: expertul constructor, având şi specializarea evaluări proprietăţi imobiliare, va evalua şi terenurile reţinute la masa partajabilă şi va face propuneri de lotizare a celor două construcţii descrise mai sus, respectând, în măsura posibilităţilor tehnice, opţiunile părţilor, drepturile stabilite prin încheiere şi posesia exercitată în fapt; expertul topograf, preluând evaluarea expertizei construcţii, va face propuneri de lotizare finală, respectând aceleaşi criterii, cu evitarea, în măsura posibilităţii, unor sulte prea mari.

Prin sentinţa civilă nr. 413 din 4.03.2017, pronunţată de Judecătoria Vălenii de Munte a fost admisă, în parte, atât cererea formulată de reclamantul - pârât O. împotriva pârâţilor D., E., T., G., H., I., A., J. şi U., şi a pârâţilor - reclamanţi Q., R. şi C., cât şi cererea reconvenţională formulată de pârâţii - reclamanţi Q., R. şi C., dispunându-se partajul bunurilor rămase în urma defuncţilor J., decedat la 31.10.2002 şi K., decedată Ia 08.03.2008, conform raportului de expertiză tehnică judiciară - refacere - M., varianta III, modificată, astfel:

Lotul nr. 1 a fost atribuit reclamantului - pârât O., având în componenţă:

- teren intravilan în suprafaţa de S (1, 2, 22, 21, 20, 19, 18, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 1) = 573 mp. în pct. "Acasă", com. Măneciu compus din 317 mp. x şi 256 mp. x.

- parte din construcţia CI, conform raportului de expertiză N., construcţia Cl/1, compusă din încăperile 4, 5, şi beciul II.

Reclamantul - pârât a primit bunuri în valoare de 34.871 RON. Are drepturi în valoare de 24 025,43 RON. Plăteşte sultă în valoare de 10 845,57 RON pârâtei I. Lotul nr. 2 a fost atribuit, în indiviziune, pârâţilor - reclamanţi Q., C. şi R. având în componenţă:

- teren intravilan în suprafaţa de S (15, 3, E, D, 16, 15) = 87 mp., în pct. "Acasă", com. Măneciu;

- construcţia C2, conform raportului de expertiză N.. Pârâţii - reclamanţi au primit bunuri în valoare de 21 534 RON. Au dreptul la bunuri în valoare de 24 025,43 RON.

Primesc sultă, de la pârâtul P., suma de 2.491,43 RON. Lotul nr. 3 a fost atribuit pârâtei H. având în componenţă:

- terenul în suprafaţa de S (1, 2, 3, 4, A, B, 1) = 1.250 mp. în pct. "Buzoianu", com. Măneciu.

Pârâta a primit un bun în valoare de 27.000 RON.

Are dreptul la bunuri în valoare de 24 025,43 RON.

Plăteşte sultă pârâtei I. - 2.388,28 RON şi pârâţilor E., T., G., U. şi J., în indiviziune, suma de 586,29 RON.

Lotul nr. 4 a fost atribuit, în indiviziune, pârâţilor E., T., G., U. şi J. şi se compune din:

- teren intravilan în suprafaţa de S (B, A, 6,7, 8, 17, B) = 338 mp. în pct. "Acasă", com. Măneciu;

- teren extravilan în suprafaţă de S (1, 2, 3, 4, 1) = 2.700 mp. pct. "Albeşti", com. Dumbrava.

Pârâţii au primit bunuri în valoare de 22.956 RON. Au dreptul la bunuri în valoare de 24.025,42 RON.

Primesc sultă în valoare de 1.069,42 RON de la H. - 586,29 RON şi de la P. - 483,15 RON.

Lotul nr. 5 a fost atribuit pârâtei I. având în componenţă:

- terenul extravilan în suprafaţa de S (1, 2, 3, 4,1) = 600 mp. situat în com. Măneciu.

Pârâta primeşte un bun în valoare de 1,530 RON.

Are dreptul la bunuri în valoare de 24.025,42 RON.

Primeşte sultă suma de 22.495,42 RON, după cum urmează: 10.845,57 RON de la O., 2.388,28 RON de la H. şi 9.261,57 RON de la D.

Lotul nr. 6 a fost atribuit pârâtei D. având în componenţă.

- teren intravilan în suprafaţa de S (2, 15, 16, C, B, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 2) - 560 mp., pct. "Acasă", com. Măneciu.

- parte din construcţia CI, conform raportului de expertiză N., construcţia C112 compusă din încăperile 1, 2 si 3.

Pârâta primeşte bunuri în valoare de 33.287 RON. Are dreptul la bunuri în valoare de 24.025,43 RON. Plăteşte sulta pârâtei I. suma de 9.261,57 RON. Lotul nr. 7 a fost atribuit pârâtului P. având în componenţă:

- terenul în suprafaţa de S (A, 5, 6, B, A) = 1.250 mp. în pct. "X", com. Măneciu.

Pârâtul primeşte un bun în valoare de 27.000 RON. Are dreptul la bunuri în valoare de 24.025,42 RON.

Plăteşte sulta pârâţilor Q., C. şi R. suma de 2.974,58 RON.

Prin aceeaşi sentinţă, au fost obligate pârâtele H. şi D. să plătească câte 1.500 RON reclamantului-pârât O., I. să plătească suma de 500 RON, în total, pârâţilor - reclamanţi Q., R. şi C., pârâtul P. să plătească suma de 1.500 RON pârâţilor-reclamanţi şi pârâţii E., T., G., U. şi J., împreună, să plătească aceloraşi pârâţi - reclamanţi suma de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 1601 din 25 octombrie 2017, Tribunalul Prahova, secţia I civilă, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de apelanta-pârâtă H., de apelanta-pârâtă I. şi de apelanţii-pârâţi V., G., W., E. şi T. împotriva sentinţei nr. 413 din data de 14.03.2017 şi a încheierii interlocutorii de admitere în principiu din data de 31.03.2016, pronunţate de Judecătoria Vălenii de Munte în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Q., C., R., D. şi P. şi intimatul reclamant A. A obligat apelanţii în solidar la plata către intimaţii pârâţi Q. şi alţii la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecată, iar faţă de intimatul-reclamant A. la 1.500 RON cu acelaşi titlu.

Împotriva acestei din urmă decizii, pârâţii E., W., T., G. şi V. au declarat recurs.

În şedinţa publică de la termenul din data de 22 martie 2018, instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei sale materiale în soluţionarea recursului de faţă, în raport de dispoziţiile art. 4 din C. proc. civ.

Analizând excepţia, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Judecata căilor de atac se face prin luarea în considerare a organizării ierarhice a instanţelor de judecată, învestirea instanţelor de control judiciar făcându-se din treaptă în treaptă, fără a se trece peste o instanţă de la un nivel intermediar.

Potrivit dispoziţiilor art. 3 pct. 3 din C. proc. civ., "Curţile de apel judecă, ca instanţe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţe de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege."

Prevederile art. 4 pct. 1 din acelaşi cod stipulează:

"Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege."

Se constată că, în speţă, pârâţii E., W., T., G. şi V. au învestit instanţa cu o cerere de recurs îndreptată împotriva deciziei nr. 1601 din 25 octombrie 2017, pronunţată de Tribunalul Prahova, secţia I civilă, în calea de atac a apelului.

În aplicarea prevederilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ., evocate mai sus, Înalta Curte reţine că instanţa competentă să judece cererea de recurs este instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea în apel, respectiv Curtea de Apel Ploieşti, în favoarea căreia se va declina competenţa de soluţionare a recursului, văzând şi dispoziţiile art. 159 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a recursului formulat de pârâţii E., W., T., G. şi V. împotriva deciziei nr. 1601 din 25 octombrie 2017 a Tribunalului Prahova, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2018.