Competence to resolve negative jurisdictional conflict under Civil Procedure Code between first-instance courts

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 30 iunie 2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Primarul municipiului Alexandria, UAT Municipiul Alexandria prin Primar şi Comisia Naţională de Compensare a Imobilelor şi în temeiul art. 21 şi 25 din Legea nr. 10/2001, art. 33 şi 35 din Legea nr. 165/2013, art. 906 C. proc. civ.:

- să se constate că pârâtul Primarul municipiului Alexandria nu a soluţionat notificarea nr. x/2001, formulată în baza Legii nr. 10/2001, cât priveşte acordarea de măsuri reparatorii (compensatorii sub formă de puncte care se determină potrivit art. 21 alin. (6) şi (7) din Legea nr. 165/2013) pentru imobilul teren intravilan în suprafaţă de 1000 mp aferent casei de locuit, situat în judeţul Teleorman, bunuri ce au aparţinut tatălui reclamantului şi diferenţa de evaluare a clădirii de la suma de 80.000 ROL (pe care a primit-o la expropriere) până la suma de 93.381 ROL, ce fac obiectul dosarului nr. x;

- să se constate că este persoană îndreptăţită în accepţiunea art. 3 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 165/2013, să se constate existenţa şi întinderea dreptului său de proprietate şi să se dispună acordarea de măsuri reparatorii în condiţiile Legii nr. 165/2013;

- să se dispună obligarea pârâţilor, în solidar, la plata de penalităţi, în condiţiile art. 906 C. proc. civ., în cuantum de 1000 RON, stabilite pe zi de întârziere, începând cu a 31 zi de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la îndeplinirea efectivă a obligaţiei.

Tribunalul Teleorman, secţia civilă, prin sentinţa nr. 455 din 6 octombrie 2017, a admis excepţia necompetenţei teritoriale. A declinat competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect Legea nr. 10/2001 - Legea nr. 165/2013, în favoarea Tribunalului Bucureşti.

În esenţă, observând dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 165/2013 şi având în vedere că sediul pârâtei ANRP este în Bucureşti, s-a declinat competenţa soluţionării cererii în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Prin sentinţa nr. 2045 din 19 decembrie 2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu. A declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman. A constatat declanşat conflictul negativ de competenţă şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

S-a constatat, în esenţă, că acţiunea formulată împotriva Comisiei Naţionale pentru Compensarea Imobilelor (CNCI) este subsecventă stabilirii calităţii de persoană îndreptăţită la nivelul Municipiului Alexandria, ca unitate deţinătoare, depinzând ulterior de modalitatea de reparaţie stabilită conform Legii nr. 10/2001, Înalta Curte constată că nu este competentă să soluţioneze conflictul negativ de competenţă cu care a fost învestită, în considerarea argumentelor ce succed:

Conform art. 133 pct. 2 C. proc. civ., există conflict de competenţă când două s-au mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

În speţă, instanţele care şi-au declinat reciproc competenţa sunt Tribunalul Teleorman şi Tribunalul Bucureşti.

În ceea ce priveşte competenţa de soluţionare a conflictului negativ de competenţă ivit între instanţele menţionate, se observă că art. 135 alin. (1) C. proc. civ. stipulează în sensul că soluţionarea conflictului între două instanţe judecătoreşti se soluţionează de instanţa imediat superioară şi comună instanţelor aflate în conflict.

Or, potrivit Anexei nr. 1 la Legea nr. 304/2004, instanţa imediat superioară şi comună instanţelor în conflict este Curtea de Apel Bucureşti.

Faţă de toate cele de mai sus, se va declina competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publica astăzi, 2 mai 2018.