Extraordinary revision of a cassation decision declaring appeal lapsed inadmissible for lack of merits adjudication
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by the appellant against a previous decision declaring the appeal lapsed, thereby upholding the prior ruling and leaving the original appellate judgment in force. The dispute concerned a civil case where the appellant sought to revise a Cassation Court decision that had declared the appeal lapsed due to the parties' failure to appear at a hearing, rather than a decision on the merits. The court held that under Article 322 of the Code of Civil Procedure, a revision is admissible against a first-instance judgment or a cassation judgment only if the latter decided the merits of the case; because the challenged decision merely addressed the procedural exception of lapse of appeal without evoking the substance of the dispute, it did not meet the statutory requirements for revision, rendering the petition inadmissible under the principle of legality of appeal routes.
Legislator headnote
AI generatedart. 326 alin. (3) din C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Extraordinary revision of a cassation decision declaring appeal lapsed inadmissible for lack of merits adjudication: The dispute concerned a civil case where the appellant sought to revise a Cassation Court decision that had declared the appeal lapsed due to the parties' failure to appear at a hearing, rather than a decision on the merits. The court held that under Article 322 of the Code of Civil Procedure, a revision is admissible against a first-instance judgment or a cassation judgment only if the latter decided the merits of the case; because the challenged decision merely addressed the procedural exception of lapse of appeal without evoking the substance of the dispute, it did not meet the statutory requirements for revision, rendering the petition inadmissible under the principle of legality of appeal routes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the petition for revision as inadmissible because the appealed decision did not evoke the merits of the case.
Full text
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele;
Prin decizia nr. 709 din data de 26 noiembrie 2015, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 540 din 10 septembrie 2015, pronunţată de aceeaşi instanţă.
Împotriva acestei decizii, la data de 27 ianuarie 2016, revizuentul A. a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă sub nr. x/2012.
La termenul de judecată din 14 aprilie 2016, judecata pricinii a fost suspendată pentru lipsa părţilor.
Prin decizia nr. 904 din 25 mai 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a constatat perimat recursul declarat de revizuientul A. împotriva deciziei civile nr. 709 din data de 26 noiembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Împotriva deciziei nr. 904 din 25 mai 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2012 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă sub nr. x/2018.
Cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă, pentru considerentele care succed.
Potrivit dispoziţiilor art. 326 alin. (3) din C. proc. civ. "Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea reviziuirii şi la faptele pe care se întemeiază".
Această dispoziţie legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ. se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, pentru motivele prevăzute la punctele 1-10 ale articolului de lege menţionat.
Pentru a se putea solicita revizuirea unei hotărâri pronunţată de o instanţă de recurs, legiuitorul a impus condiţia ca aceasta instanţă să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii. Nu pot forma obiectul revizuirii - întrucât nu evocă fondul - hotărârile instanţelor de recurs prin care s-a respins recursul ori, deşi a fost admis, s-a dispus casarea cu trimitere şi nici hotărârile instanţelor de recurs prin care s-a soluţionat doar o excepţie, cu caracter absolut, fără a se evoca fondul.
Astfel, legiuitorul a deschis calea de atac a revizuirii, în principal, împotriva hotărârilor judecătoreşti prin care s-a rezolvat fondul cauzei, nefiind susceptibile de revizuire acele hotărâri care nu întrunesc această cerinţă. De aceea nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ. deoarece, în caz contrar, s-ar încălca principiul legalităţii căii de atac, conform căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege şi în condiţiile prevăzute de aceasta.
Înalta Curte constată că, în speţă, nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege pentru însăşi admisibilitatea cererii de revizuire.
Prin hotărârea atacată cu revizuirea, Înalta Curte a constatat perimat recursul declarat de revizuientul A. împotriva deciziei civile nr. 709 din data de 26 noiembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Aşa fiind, hotărârea pronunţată instanţa de recurs - atacată cu revizuirea - nu îndeplineşte cerinţa impusă de prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., întrucât prin această hotărâre nu s-a soluţionat fondul cauzei ci s-a admis excepţia perimării recursului.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte constată că, hotărârea a cărei revizuire se cere, nu este susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar pe calea revizuirii, nefiind o hotărâre pronunţată de instanţa de recurs, prin care să fi fost evocat fondul, astfel că va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul A. împotriva deciziei nr. 904 din 25 mai 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2012, ca inadmisibilă.
irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 aprilie 2018.