Jurisdictional declination decisions excluded from appellate review as final and unchallengeable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s decision that confirmed the lower court’s declination of jurisdiction; the dispute involved a civil lawsuit where the first instance court transferred the case to another competent court and the appellant, a property owners' association, challenged the appellate decision that rejected its appeal against the jurisdictional ruling. The court determined that under Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, decisions in which a court declares itself incompetent are not subject to any form of appeal, and therefore the appellate decision was final and definitive pursuant to Article 634(1)(4) of the Code of Civil Procedure, rendering the appeal filed with the supreme court legally unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ; Jurisdictional declination decisions excluded from appellate review as final and unchallengeable: The court determined that under Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, decisions in which a court declares itself incompetent are not subject to any form of appeal, and therefore the appellate decision was final and definitive pursuant to Article 634(1)(4) of the Code of Civil Procedure, rendering the appeal filed with the supreme court legally unfounded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because the appellate decision confirming the declination of jurisdiction is not subject to any further appeal.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1007 din data de 12 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost respins apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei nr. 1257/PI din data de 28 septembrie 2017 a Tribunalului Timiş, secţia I-a civilă.
Împotriva acestei decizii, reclamanta Asociaţia de Proprietari din Timişoara prin reprezentant A. a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă şi repartizat completului C5 la data de 5 februarie 2018.
La data de 19 martie 2018 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost însuşit de membrii completului de judecată, iar la data de 22 februarie 2018 s-a dispus comunicarea raportului către părţile în litigiu.
Conform dovezilor aflate la dosar, raportul a fost comunicat părţilor la data de 8 martie 2018.
Părţile nu au depus punct de vedere la raport.
Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs".
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
În speţă, prin sentinţa civilă nr. 1257/PI din data de 28 septembrie 2017 a Tribunalului Timiş, secţia I civilă a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Timişoara.
Apelul împotriva acestei sentinţe a fost respins prin decizia civilă nr. 1007 din data de 12 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, decizie care este definitivă, întrucât hotărârea prin care instanţa se declară necompetentă nu este supusă niciunei căi de atac, conform art. 132 alin. (3) C. proc. civ.
Faţă de natura pretenţiei dedusă judecăţii, în raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, se constată că decizia pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale este definitivă şi nu mai este supusă recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta Asociaţia de Proprietari din Timişoara prin reprezentant A. împotriva deciziei civile nr. 1007 din data de 12 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 aprilie 2018.