Restitution appeal inadmissible; final ruling on Law No. 165/2013 stands

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 420/A din data de 13 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de reclamanta A. şi pârâta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului împotriva sentinţei civile nr. 268 din 23.06.2017 a Tribunalului Cluj.

Potrivit menţiunilor dispozitivului, decizia curţii de apel este definitivă.

Împotriva acestei decizii, pârâtă Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului a declarat recurs, cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă şi repartizat completului C5 la data de 12 februarie 2018.

La data de 21 februarie 2018 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost însuşit de membrii completului de judecată, iar la data de 5 martie 2018 s-a dispus comunicarea raportului către părţile în litigiu.

Conform dovezilor aflate la dosar, raportul a fost comunicat părţilor la data de 12 martie 2018.

Intimata reclamantă A. a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat respingerea recursului.

Intimaţii pârâţi Primarul Municipiului Cluj-Napoca şi Municipiul Cluj-Napoca au depus punct de vedere la raport, prin care s-au arătat de acord cu concluziile acestuia.

Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs".

Conform art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România:

"(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 şi 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul entităţii, în termen de 30 de zile de la data comunicării.

(2) În cazul în care entitatea investită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 şi 34, persoana care se consideră îndreptăţită se poate adresa instanţei judecătoreşti prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluţionarea cererilor.

(3) În cazurile prevăzute la alin. (1) şi (2), instanţa judecătorească se pronunţă asupra existenţei şi întinderii dreptului de proprietate şi dispune restituirea în natură sau, după caz, acordarea de măsuri reparatorii în condiţiile prezentei legi.

(4) Hotărârile judecătoreşti pronunţate potrivit alin. (3) sunt supuse numai apelului".

În speţă, decizia instanţei de apel, atacată cu prezentul recurs, a fost pronunţată în soluţionarea apelului declarat împotriva unei sentinţe prin care Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statelor a fost obligată să emită în favoarea reclamantei o deciziei în baza Legii nr. 165/2013, conform art. 35 alin. (4) din acest act normativ, mai sus citat.

În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzută de lege, urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului împotriva deciziei civile nr. 420 A din 13 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I Civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 aprilie 2018.