Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1290/2018 AI generated

Landowners' compensation appeal over expropriated plot referred to Bucharest Court of Appeal for lack of jurisdiction

Case Number Decizia nr. 1290/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction and referred the plaintiffs’ appeal against the decision of the Ilfov Tribunal to the Bucharest Court of Appeal, leaving the lower court’s ruling in place. The dispute arose from a claim by landowners for compensation for the loss of use of an expropriated plot (5,056 sqm) from June 2009 to November 2011, following road construction; the first-instance court partially granted the claim, awarding 6,132.37 RON plus costs, and the appeal court upheld that decision. The decisive legal basis was procedural: under Articles 3(3) and 4(1) of the Code of Civil Procedure, appeals against judgments rendered by tribunals in appeal are heard by the hierarchically superior court—here, the Bucharest Court of Appeal—not the High Court, which only hears appeals against decisions of courts of appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 4 din C. proc. civ, art. 3 pct. 3 din C. proc. civ, art. 3 pct. 3 C. proc. civ, art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Landowners' compensation appeal over expropriated plot referred to Bucharest Court of Appeal for lack of jurisdiction: The dispute arose from a claim by landowners for compensation for the loss of use of an expropriated plot (5,056 sqm) from June 2009 to November 2011, following road construction; the first-instance court partially granted the claim, awarding 6,132.37 RON plus costs, and the appeal court upheld that decision. The decisive legal basis was procedural: under Articles 3(3) and 4(1) of the Code of Civil Procedure, appeals against judgments rendered by tribunals in appeal are heard by the hierarchically superior court—here, the Bucharest Court of Appeal—not the High Court, which only hears appeals against decisions of courts of appeal.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction civil dispute land law compensation for use expropriated property e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 4 din C. proc. civ
În şedinţa publică de la termenul din 19 aprilie 2018, instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei sale materiale în soluţionarea recursului de faţă, în raport de dispoziţiile art. 4 din C. proc. civ.
art. 3 pct. 3 din C. proc. civ
Main ground for declining jurisdiction, as it designates the Court of Appeal as the competent court for this appeal.
art. 3 pct. 3 C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 3 pct.
art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Referred to in the resolution of the procedural exception of lack of material competence.
AI generated
Decizia nr. 1476/2018
Land sale-price plot claim appeal declined for lack of jurisdiction; remanded to Alba Iulia Court of Appeal.
Decizia nr. 1194/2018
Compensation for loss of use of land; improper exercise of appellate jurisdiction by the Supreme Court against a tribunal decision
Decizia nr. 302/2018
Real estate reclamation claim appeal referred to Court of Appeal for lack of High Court jurisdiction.
Decizia nr. 3341/2018
Land repossession appeal sent to Bucharest Court of Appeal as High Court declines jurisdiction
Decizia nr. 1040/2018
Adverse possession appeal over 2,387 sqm plot referred to Court of Appeal for lack of High Court jurisdiction.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3 pct. 3 din C. proc. civ.

Main ground for declining jurisdiction, as it designates the Court of Appeal as the competent court for this appeal.

art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Referred to in the resolution of the procedural exception of lack of material competence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI a civilă la data de 12 decembrie 2011, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pârâta Compania Nationala de Autostrazi şi Drumuri Nationale din România S.A. (CNADR), solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la sistarea lucrărilor executate şi acelor în curs executate pe terenul proprietatea reclamanţilor situat în extravilanul comunei Gruiu, judeţul Ilfov, tarlaua x, parcela x, nr. cadastral x, C.F. nr. x a comunei Gruiu şi la desfiinţarea lucrărilor executate şi readucerea terenului afectat la starea iniţială; obligarea pârâtei la plata lipsei de folosinţă a terenului pe perioada octombrie 2010 până la readucerea efectivă a terenului în starea anterioară demarării lucrărilor, evaluată provizoriu la 100.001 RON.

Prin cererea formulată la data de 18.05.2012, reclamanţii şi-au modificat acţiunea, solicitând instanţei să dispună obligarea pârâtei la plata lipsei de folosinţă a terenului pentru perioasda octombrie 2010-28.11.2011, evaluată provizoriu la suma de 100.001 RON, renuntandu-se la celelalte capete de cerere.

Prin sentinţa civilă nr. 6754/18.05.2012 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI a civilă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 1 Bucureşti.

Prin sentinţa civilă nr. 802/21.01.2013 Judecătoria sector 1 Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.

Prin sentinţa civilă nr. 4877/2016 Judecătoria Buftea a admis, în parte, acţiunea modificată, a obligat pârâta să plătească reclamanţilor suma de 6132,37 RON, reprezentând contravaloare lipsă folosinţă iunie 2009-28.11.2011 pentru suprafaţa de teren expropriată de 5056 mp situată în comuna Gruiu, jud. Ilfov, tarla x, parcela x, număr cadastral x, înscris in CF nr. x a comunei Gruiu şi a obligat pârâta să plătească reclamanţilor cheltuieli de judecată în sumă de 1728,94 RON.

Prin decizia civilă nr. 4099/A/08.11.2017 Tribunalul Ilfov, secţia civilă a respins apelul declarat de pârâtul Statul Român, prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere.

Împotriva acestei din urmă decizii, au declarat recurs reclamanţii A. şi B.

În şedinţa publică de la termenul din 19 aprilie 2018, instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei sale materiale în soluţionarea recursului de faţă, în raport de dispoziţiile art. 4 din C. proc. civ.

Analizând excepţia, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Judecata căilor de atac se face prin luarea în considerare a organizării ierarhice a instanţelor de judecată, învestirea instanţelor de control judiciar făcându-se din treaptă în treaptă, fără a se trece peste o instanţă de la un nivel intermediar.

Potrivit dispoziţiilor art. 3 pct. 3 din C. proc. civ., "Curţile de apel judecă, ca instanţe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţe de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege."

Prevederile art. 4 pct. 1 din acelaşi cod stipulează:

"

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege."

Se constată că, în speţă, reclamanţii A. şi B. au învestit instanţa cu o cerere de recurs îndreptată împotriva deciziei nr. 4099/A din 8 noiembrie 2017 a Tribunalului Ilfov, secţia civilă, în calea de atac a apelului.

În aplicarea prevederilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ., evocate mai sus, Înalta Curte reţine că instanţa competentă să judece cererea de recurs este instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea în apel, respectiv Curtea de Apel Bucureşti, în favoarea căreia se va declina competenţa de soluţionare a recursului, văzând şi dispoziţiile art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 4099/A din 8 noiembrie 2017 a Tribunalului Ilfov, secţia civilă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 aprilie 2018.