Motion to annul order rejecting case transfer for unpaid stamp duty rejected as inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) rejected as inadmissible the petitioner's motion to annul its own prior order (no. 837/15 March 2018), which had struck the petitioner's request to transfer a case from the Timișoara Court of Appeal as unfiled without payment of the judicial stamp duty; the earlier annulment therefore remains in force. The petitioner claimed he had paid the duty but could not file proof, attaching payment receipts dated before the challenged order, but the court held that annulment is an extraordinary remedy available only on the exhaustive grounds stated in the Civil Procedure Code, and the mere assertion of payment—without the proof having been in the record when the challenged order was issued—does not constitute a material error warranting annulment.
Legislator headnote
AI generatedMotion to annul order rejecting case transfer for unpaid stamp duty rejected as inadmissible: Pornind de la dispoziţiile cuprinse în C. proc. civ. care reglementează contestaţia în anulare şi ţinând seama de motivele invocate în cuprinsul cererii, referitoare la faptul că petentul a susţinut că a achitat taxa judiciară de timbru, se constată că acestea nu pot fi primite.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin încheierea nr. 837 din 15 martie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de A. privind strămutarea pricinii care face obiectul dosarului nr. 1042/59/2017 al Curţii de Apel Timişoara, constatând că deşi citat cu menţiunea timbrării, petentul nu s-a prezentat în instanţă şi nu a depus înscrisuri care să ateste îndeplinirea obiigaţiei achitării taxei judiciare de timbru, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013.
Împotriva acestei încheieri, A. a formulat o cerere, prin care a arătat că nu a putut ajunge la termenul fixat pentru judecata cererii de strămutare, menţionând însă că a achitat taxa judiciară de timbru dar nu a putut depune la dosar dovada.
A anexat cererii sale chitanţe de plată ale unor taxe judiciare de timbru din 12 martie 2018 şi 16 februarie 2018, Înalta Curte constată următoarele:
Pentru termenul de astăzi, 18 aprilie 2018, A. a fost citat cu menţiunea precizării naturii şi temeiului juridic al cererii, în raport de situaţia descrisă în cuprinsul său.
Cum petentul nu a dat curs solicitării, Înalta Curte constată că faţă de motivele cererii, aceasta poate fi calificată drept contestaţie în anulare, cum de altfel a fost înregistrat dosarul pe rolul instanţei supreme.
Pornind de la dispoziţiile cuprinse în C. proc. civ. care reglementează contestaţia în anulare şi ţinând seama de motivele invocate în cuprinsul cererii, referitoare la faptul că petentul a susţinut că a achitat taxa judiciară de timbru, se constată că acestea nu pot fi primite.
Fiind o cale extraordinară de atac, contestaţia în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de C. proc. civ.
Astfel, se observă că în dosarul nr. x/2018 în care s-a pronunţat hotărârea atacată nu sunt depuse înscrisurile doveditoare ale achitării taxei judiciare de timbru, motiv pentru care, în mod legal, instanţa a pronunţat o încheiere de anulare a cererii de strămutare, ca netimbrată.
Faptul că petentul a arătat că a achitat taxa judiciară de timbru aferentă cererii de strămutare nu presupune existenţa unei erori materiale, în condiţiile în care la dosar, la momentul pronunţării hotărârii atacate, nu exista respectiva dovadă.
Aşadar, raportând contestaţia în anulare la cerinţele impuse de dispoziţiile C. proc. civ., Înalta Curte constată că în cauza dedusă judecăţii, aceste condiţii nu sunt îndeplinite, astfel încât cererea urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de A. împotriva încheierii nr. 837 din 15 martie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 aprilie 2018.