Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1197/2018 AI generated

Recusal dismissal appeal barred before merits decision under non-appealable interlocutory order doctrine

Case Number Decizia nr. 1197/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s 2017 decision to reject the recusal request against the specialized civil trial panel. The dispute involved a procedural challenge to a chamber's composition, where the appellant filed a direct appeal against the recusal dismissal before the merits of the underlying case were resolved. The decisive legal basis was Article 34(2) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that decisions dismissing recusal motions are not separately appealable and must be challenged only alongside the final decision on the merits; the court further cited the constitutional principle of the legality of judicial remedies to bar appellate review when the underlying merits decision had already become final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 34 alin. (2) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) din C. proc. civ; Recusal dismissal appeal barred before merits decision under non-appealable interlocutory order doctrine: În conformitate cu dispoziţiile art. 34 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul.

Keywords

AI generated
appealable interlocutory decision motion for recusal article of civil procedure procedural orders judicial review lack of standing

Cited Legislation

AI generated
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
(2) raportat la art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
art. 34 alin. (2) C. proc. civ
În conformitate cu dispoziţiile art. 34 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul.
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
59, pronunţată la data de 7 martie 2018 de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în sensul respingerii recursului, ca inadmisibil; potrivit dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
art. 312 alin. (1) din C. proc. civ
În consecinţă, în baza art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursui declarat de recurentul - petent A.
AI generated
Decizia nr. 28/2018
Recusal order appeal inadmissible absent challenge with merits judgment.
Decizia nr. 224/2005
Recusal-order appeal dismissed as inadmissible; separate appeal barred until merits review.
Decizia nr. 13/2011
Recusal-order appeal dismissed as inadmissible; separate challenge barred until final merits judgment.
Decizia nr. 21/2005
Recusal ruling rejection upheld as inadmissible standalone appeal; challenge must await merits appeal.
Decizia nr. 1647/2010
Recusal Ruling Inadmissible for Separate Appeal Prior to Merits Decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din 9 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016/a3, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de recuzare formulată de petentul A., cu privire la membrii Completului C2RCiv.

Împotriva acestei încheieri, petentul A. a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 17 noiembrie 2017.

În şedinţa publică din 17 aprilie 2018, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilitâţii recursului, în raport de dispoziţiile arî. 34 alin. (2) raportat la art. 299 alin. (1) C. proc. civ. pe care o va admite pentru considerentele ce succed:

În conformitate cu dispoziţiile art. 34 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul.

Aşadar, încheierea de respingere a cererii de recuzare are, din punctul de vedereal căilor de atac, acelaşi regim juridic ca şi hotărârea asupra fondului.

În speţă, încheierea a fost atacată cu recurs la data de 17 noiembrie 2017, mai înainte de soluţionarea dosarului nr. x/2016, aşadar mai înainte de soluţionarea fondului.

Din verificările efectuate în sistemul de evidenţă informatizată ECRIS, Înalta Curte reţine că dosarul nr. x/2016 a fost soluţionat prin decizia nr. 59, pronunţată la data de 7 martie 2018 de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în sensul respingerii recursului, ca inadmisibil; potrivit dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. această decizie este irevocabilă.

De altfel, coroborând textele legale anterior menţionate, Înalta Curte reţine că încheierea care face obiectul controlului judiciar este irevocabilă, nefiind susceptibilă de exerciţiul căii de atac a recursului, având în vedere că hotărârea data asupra fondului, pronunţată ulterior sesizării Înaltei Curţi este irevocabilă.

Principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de dispoziţiile art. 129 din Constituţie, presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Ca atare, în raport de dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, încheierea de şedinţă din 9 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016/a3 ce a fost atacată cu prezentul recurs, nu este susceptibilă de recurs.

În consecinţă, în baza art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursui declarat de recurentul - petent A. împotriva încheierii de şedinţă din 9 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016/a3, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul - petent A. împotriva încheierii de şedinţă din 9 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016/a3, ca inadmisibil.

Irevocabilă,

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 aprilie 2018.