Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1196/2018 AI generated

Inadmissibility of appeal against irrevocable decision annulment of complaint due to non-payment of stamp duty

Case Number Decizia nr. 1196/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision in force. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant filed a cassation appeal against a Court of Appeal decision that had annulled a prior complaint on grounds of non-payment of the stamp duty. The decisive legal basis was the principle that a decision rendered on a complaint is final and irrevocable under Articles 320(3) and 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure, meaning it is not susceptible to further appeal, and consequently, the appeal filed against this irrevocable decision was rejected under Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable decision annulment of complaint due to non-payment of stamp duty: The dispute concerned a procedural challenge where the appellant filed a cassation appeal against a Court of Appeal decision that had annulled a prior complaint on grounds of non-payment of the stamp duty. The decisive legal basis was the principle that a decision rendered on a complaint is final and irrevocable under Articles 320(3) and 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure, meaning it is not susceptible to further appeal, and consequently, the appeal filed against this irrevocable decision was rejected under Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty grounds for cassation civil annulment article of civil procedure procedural duty means of payment

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Examinând recursul, în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, conform prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
art. 299 C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
4 raportat la art. 320 alin. (3) C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului.
art. 312 alin. (1) din C. proc. civ
Serves as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible in the dispositive.
AI generated
Decizia nr. 1997/2004
Inadmissibility of appeal against annulment of complaint for lack of stamp duty due to irrevocability of underlying appeal judgment
Decizia nr. 2273/2020
Inadmissibility of cassation appeal against a final judgment resolving a prior appeal for lack of stamp duty
Decizia nr. 762/2018
Annulment of appeal for failure to pay stamp duty on challenge against inadmissibility decision
Decizia nr. 7586/2008
Inadmissibility of cassation appeal against unappealable interlocutory order annulling annulment petition for lack of judicial stamp duty
Decizia nr. 444/2024
Appeal quashed as inadmissible after unpaid stamp duty bars review of final ruling

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) din C. proc. civ.

Serves as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible in the dispositive.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 104 din 14 iunie 2017, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a constatat nul recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 02 februarie 2017, pronunţată de Tribunalul Timiş, în dosarul nr. x/2016.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă la data de 30 octombrie 2017 sub nr. x/2017, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 104 din 14 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin decizia nr. 9 din 18 ianuarie 2018, a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 104 din 14 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs recurentul - contestator A., cale de atac înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 28 februarie 2018 sub nr. x/2017, şi repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 2.

Examinând recursul, în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, conform prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată cu contestaţie.

Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

În speţă, decizia pronunţată de curtea de apel cu privire la contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. este irevocabilă, în sensul dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 raportat la art. 320 alin. (3) C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului.

În consecinţă, în baza art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul - contestator A. împotriva deciziei nr. 9 din 18 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul - contestator A. împotriva deciziei nr. 9 din 18 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 aprilie 2018.