Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1186/2018 AI generated

Finality of legal aid re-examination and jurisdiction transfer orders barring cassation appeal

Case Number Decizia nr. 1186/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the prior decisions of the Timișoara Court of Appeal. The dispute concerned a petitioner's challenge against two separate rulings: a judgment annulling a motion for transfer of jurisdiction (strămutare) due to lack of payment of judicial fees, and an order dismissing a motion for re-examination of a denial of legal aid. The Court determined both decisions were legally final and thus not subject to appeal. Regarding the legal aid re-examination, the Court held that under Art. 15(3) of Emergency Government Ordinance No. 51/2008, combined with Art. 8 of Law No. 76/2012, the resulting order is definitive and represents the exclusive avenue for challenge, rendering it immune from cassation appeal under Art. 634(1)(1) of the Civil Procedure Code. Regarding the transfer of jurisdiction, the Court applied Art. 144(2) of the Civil Procedure Code, which explicitly states that decisions on transfer are definitive, further confirming under Art. 634(1)(1) that such rulings are not subject to appeal. Consequently, the Court of Appeal's original decisions stand as final and unchallengable.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, Art. 15 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, art. 8 din Legea nr. 76/2012, art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) C. proc. civ; Finality of legal aid re-examination and jurisdiction transfer orders barring cassation appeal: Cererea de reexaminare prevăzută de art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă este singura cale de atac prin care poate fi supus cenzurii modul de soluţionare a unei cereri de acordare a ajutorului public judiciar în materie civilă.

Keywords

AI generated
legal aid judicial law procedural orders standing to appeal exclusive jurisdiction civil judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (5) din C. proc. civ
(1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., cu referire la art.
Art. 15 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008
Art. 15 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă prevede că "asupra cererii de ajutor public judiciar instanţa se pronunţă, fără citarea părţilor, prin încheiere motivată, dată în camera de consiliu", iar alin.
art. 8 din Legea nr. 76/2012
De asemenea, art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.
art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008
Cererea de reexaminare prevăzută de art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă este singura cale de atac prin care poate fi supus cenzurii modul de soluţionare a unei cereri de acordare a ajutorului public judiciar în materie civilă.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
art. 634 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 634 alin. (1) C. proc. civ.
art. 483 alin. (1) C. proc. civ
De asemenea, art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
art. 144 alin. (2) din C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 144 alin. (2) din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1206/2019
Finality of appellate decisions on judicial legal aid review; inadmissibility of cassation against appellate rejection of improper appeal
Decizia nr. 185/2019
Finality of appellate order on reexamination of judicial aid: non-appealability under statutory irrevocability.
Decizia nr. 725/2017
Judicial aid re-examination: appeal inadmissible as decision on reexamination of aid denial is final and not subject to cassation
Decizia nr. 1953/2019
Finality of jurisdiction transfer orders bars cassation appeal
Decizia nr. 346/2020
Appeal against final legal aid reexamination decision declared inadmissible

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, la data de 21 iunie 2017, sub nr. x/2017, petenta A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2017 de la Judecătoria Lugoj la o altă instanţă egală în grad.

Prin încheierea din 11 iulie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar sub forma facilităţilor la plata taxelor judiciare, formulată de petenta A.

Prin încheierea nr. 140 din data de 11 august 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017/a1, a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii din data de 11 iulie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, formulată de petenta A. (încheiere prin care a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar sub forma facilităţilor la plata taxelor judiciare, formulată de petentă).

Prin sentinţa civilă nr. 165 din 13 septembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de strămutare a judecării dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei Lugoj, formulată de petenta A.

Împotriva sentinţei civile nr. 165 din 13 septembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, şi a încheierii nr. 140 din data de 11 august 2017, pronunţată de aceeaşi instanţă, în dosarul nr. x/2017/a1, a declarant recurs petenta A.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 25 octombrie 2017, sub nr. x/2017.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acelaşi cod, Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate admisibilitatea recursului, faţă de care constată următoarele:

Cu privire încheierea nr. 140 din data de 11 august 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017/a1, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii din data de 11 iulie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, formulată de petenta A.:

Art. 15 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă prevede că "asupra cererii de ajutor public judiciar instanţa se pronunţă, fără citarea părţilor, prin încheiere motivată, dată în camera de consiliu", iar alin. (2) al aceluiaşi articol dispune în sensul că "împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii."

Art. 15 alin. (3) din acelaşi act normativ dispune în sensul că "cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă."

De asemenea, art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 prevede că:

"De la data intrării în vigoare a C. proc. civ., referirile din cuprinsul actelor normative la hotararea judecătorească "definitivă şi irevocabilă" sau, dupa caz, "irevocabilă" se vor întelege ca fiind făcute la hotărârea judecătorească "definitivă"."

Prin urmare, din interpretarea coroborată a dispoziţiilor legale sus evocate rezultă că hotărârea prin care se soluţionează, în procesele în care sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, cererea de reexaminare împotriva încheierii de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar este definitivă.

Cererea de reexaminare prevăzută de art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă este singura cale de atac prin care poate fi supus cenzurii modul de soluţionare a unei cereri de acordare a ajutorului public judiciar în materie civilă.

Prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Conform art. 634 alin. (1) C. proc. civ. sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

De asemenea, art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că "hotărârile date în apel, fără drept de apel precum şi alte hotărâri, în cazurile exprese prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Faţă de cele menţionate, din coroborarea dispoziţiilor art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008, cu art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 şi cu cele ale art. 634 alin1 pct. 1 şi art. 483 alin. (1) C. proc. civ., se constată că încheierea nr. 140 din data de 11 august 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017/a1, nu este supusă căii de atac a recursului, fiind pronunţată de curtea de apel în cadrul soluţionării unei cereri de reexaminare împotriva încheierii de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar.

Cu privire sentinţa civilă nr. 165 din 13 septembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, prin care a fost anulată, ca netimbrată, cererea de strămutare a judecării dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei Lugoj, formulată de petenta A.:

Potrivit dispoziţiilor art. 144 alin. (2) din C. proc. civ. "hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă", iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din acelaşi act normativ "sunt hotărâri definitive cele care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale menţionate rezultă că sentinţa civilă nr. 165 din 13 septembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, nu este susceptibilă de recurs.

Cum obiectul prezentului dosar îl reprezintă recursul declarat de recurenta - petentă A. împotriva sentinţei civile nr. 165 din 13 septembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, şi a încheierii nr. 140 din data de 11 august 2017, pronunţată de aceeaşi instanţă, în dosarul nr. x/2017/a1, pentru considerentele arătate în precedent şi având în vedere dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta - petentă A. împotriva sentinţei civile nr. 165 din 13 septembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, şi a încheierii nr. 140 din data de 11 august 2017, pronunţată de aceeaşi instanţă, în dosarul nr. x/2017/a1, ca inadmisibil.

Decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 martie 2018.