Appeal for failure to state cassation grounds inadmissible, damages claim against State stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the claimant’s appeal against the Court of Appeal’s decision (which had upheld the trial court’s dismissal of the civil damages claim against the Romanian State through the Ministry of Public Finance), thereby leaving the lower courts’ dismissal in force and ruling in favor of the State. The appeal was declared inadmissible because the appellant failed to state or develop any of the statutory illegality grounds required for cassation, listing no specific legal criticism of the challenged judgment and raising no grounds of public order that the court could examine ex officio. The decision rests on procedural provisions (Articles 486(1)(d), 486(3), 487(1), 488, and 489(3) of the Civil Procedure Code) making a reasoned statement of illegality grounds a mandatory condition of a valid appeal, with its absence sanctioned by nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 496 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ; Appeal for failure to state cassation grounds inadmissible, damages claim against State stands: The appeal was declared inadmissible because the appellant failed to state or develop any of the statutory illegality grounds required for cassation, listing no specific legal criticism of the challenged judgment and raising no grounds of public order that the court could examine ex officio. The decision rests on procedural provisions (Articles 486(1)(d), 486(3), 487(1), 488, and 489(3) of the Civil Procedure Code) making a reasoned statement of illegality grounds a mandatory condition of a valid appeal, with its absence sanctioned by nullity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for annulling the appeal in the operative part.
Procedural basis for nullity of the appeal due to lack of grounds for cassation.
Full text
Asupra cauzei de faţă, văzând şi dispoziţiile art. 496 C. proc. civ. constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 17 din 12.01.2017 a Tribunalului Galaţi pronunţată în dosarul nr. x/2016, a fost respinsă ca nefondată acţiunea civilă în pretenţii formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice. S-a dispus ca onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru reclamantă, în sumă de 260 RON, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, iar prin decizia nr. 206 din 20 septembrie 2017, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a respins ca nefondat apelul.
Împotriva acestei decizii la 18 octombrie 2017 a declarat recurs reclamanta.
Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 24 noiembrie 2017, sub nr. x/2016 şi repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului 12 filtru.
Prin rezoluţia din 4 decembrie 2017 s-a dispus întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a căii de atac exercitate.
Prin raport s-a constatat că recurenta-reclamantă a formulat recurs, fără însă a indica motivele de nelegalitate prevăzute de cazurile de casare reglementate de art. 488 C. proc. civ., consecinţa fiind ceea a nulităţii recursului în condiţiile prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.
Analizând recursul sub aspect formal, din perspectiva excepţiei de nulitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Dispoziţiile art. 487 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, iar art. 486 alin. (3) din acest act normativ sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.
În ceea ce priveşte respectarea dispoziţiilor art. 487 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează, aşa cum s-a arătat, obligativitatea motivării recursului, se constată că recurenta-reclamantă nu s-a conformat acestei exigenţe, nemotivând calea de atac, iar în cauză nu au fost identificate motive de recurs de ordine publică, sens în care devin incidente dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. privind sancţiunea nulităţii.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat de către recurent.
În cauză, recurenta-reclamantă nu a arătat în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate, prin raportare la soluţia pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, sau la considerentele pe care se fundamentează, şi nu a combătut în vreun fel raţionamentul acesteia prin formularea unor critici susceptibile de cenzură în recurs.
Având în vedere că recurenta-reclamantă nu a dezvoltat critici care să vizeze nelegalitatea hotărârii atacate şi că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate de instanţă, din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acest act normativ.
Faţă de cele ce preced, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 206 din 20 septembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 206 din 20 septembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 martie 2018.