Appeal against unfunded-appeal annulment held inadmissible as impermissible third-degree review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant’s appeal against the Court of Appeal decision of 8 November 2017, which had itself annulled the claimant’s earlier appeal as unfunded (netimbrat) in a civil dispute against Parliament, the President, the Government, and the judicial authority. The Court held that the Court of Appeal’s decision, being rendered in an appeal and thereby final under Article 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, could not be challenged by a further appeal, as this would constitute an impermissible "appeal against an appeal" contrary to the principle of legality of remedies under Article 457(1) and constitutional Article 129. The appeal was therefore rejected as inadmissible, with no further remedy available.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ; Appeal against unfunded-appeal annulment held inadmissible as impermissible third-degree review: Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile arî. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 555 pronunţată în data de 08 noiembrie 2017 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A., împotriva sentinţei civile nr. 1243/07.10.2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii - reclamanţi B., C., prin D., E. şi cu intimaţii - pârâţi Parlamentul României - Camera Deputaţilor, Parlamentul României - Senatul României, Preşedintele României, Guvernul României şi Autoritatea Judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii.
Împotriva acestei decizii reclamanta A. a formulat recurs.
În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 aîin. 5 din C. proc. civ., cu referire Ia art. 499 teza finală din acelaşi act normativ, Înalta Curte urmează să analizeze cu prioritate admisibilitatea recursului, faţă de care constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile arî. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii,". Alin. 2 prevede că "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive ia data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării."
Prin urmare, hotărârea curţii de apel, pronunţată în soluţionarea recursului, fiind definitivă, nu putea fi atacată din nou cu aceeaşi cale de atac, întrucât s-ar deschide calea "recursului la recurs", ceea ce nu a fost în intenţia legiuitorului.
Astfel, recurenta nu s-a conformat unei condiţii specifice de admisibilitate a recursului în această materie.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Cum recursul de faţa înfrânge această regulă a procedurii civile, el se priveşte ca inadmisibil şi va fi respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 555 din data de 08 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 martie 2018.