Inadmissibility of appeal on the merits in social security litigation under Article 483(2) of the Code of Civil Procedure

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 686 din 3 aprilie 2017 pronunţată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. x/2017 s-a respins excepţia inadmlsibilităţii formulării cererii, excepţie invocată de pârâtă.

S-a admis acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriii cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Sălaj şi, în consecinţă, s-a anulat decizia de pensionare nr. x/2016 emisă de pârâtă şi a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a veniturilor realizate în acord global cuprinse în adeverinţele nr. x/2007 emisă de S.C. B. S.A. Cluj Napoca şi nr. x/2016 emisă de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare Filiala Teritorială de Îmbunătăţiri Funciare

C. - Unitatea de Administrare Sălaj şi să îi plătească diferenţa de pensie recalculată retroactiv de la data stabilirii drepturilor la pensie pentru limita de vârstă.

Prin decizia civilă nr. 1270/A pronunţată în data de 21 martie 2017 de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, s-au decis următoarele:

"Admite în parte apelul declarat de pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII SĂLAJ împotriva sentinţei civile nr. 686 din 03.04.2017 a Tribunalului Sălaj pronunţată în dosarul nr. x/2017, pe care o schimbă în parte, în sensul că:

Înlătură dispoziţiile de luare în considerare a veniturilor suplimentare realizate în acord global din adeverinţa nr. x/2007 eliberată de S.C. B. S.A. Cluj-Napoca la stabilirea drepturilor la pensie pentru limita de vârstă ale reclamantului A. cu domiciliul în Zalău, precum şi a celor de obligare a pârâtei să îi plătească reclamantului diferenţe de drepturi de pensie recalculate în raport de veniturile din această adeverinţă.

Păstrează restul dispoziţiilor sentinţei apelate care nu contravin prezentei decizii". Decizia este definitivă.

Împotriva acestei decizii a reclamantul, a formulat recurs, fără a indica vreunul dintre motivele de nelegaiitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 488 alin. (5) din C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acelaşi act normativ, Înalta Curte urmează să analizeze cu prioritate admisibilitatea recursului, faţă de care constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Litigiul de faţă are ca obiect un litigiu de asigurări sociale.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din Coduî de procedură civilă, sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, tară drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Art. 483 alin. (1) C. proc. civ. dispune că "Hotărârile date în apei, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar, conform alin. (2) din aceiaşi act normativ, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului."

Potrivit art. XVIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "Dispoziţiile art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, se aplică proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2016", iar, conform alin. (2) al aceluiaşi articol, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi (15 februarie 2013) şi până la data de 31 decembrie 2015 (termen care prin O.U.G. nr. 62/2015 a fost extins până la data de 31 decembrie 2016) nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, (...). De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, decizia civilă nr. 1270/A din data de 21 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale (pronunţată în soluţionarea apelului în litigiul având ca obiect un litigiu de asigurări sociale), atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă recursului.

În consecinţă, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1270/A din data de 21 martie 2037, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1270 A din data de 21 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 martie 2018.