Jurisdictional conflict between administrative and labor courts over suspension of ministry order terminating secondment

Asupra conflictului negativ de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, Ia data de 22.10.2016 sub nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice suspendarea Ordinului nr. 5171 din 09.09.2016 până la soluţionarea de către instanţa de fond a acţiunii în anularea acestui ordin.

Prin decizia civilă nr. 589 din 22.02.2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declinat în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, competenţa de soluţionare a cauzei, în motivare reţinându-se că actul în litigiu a fost emis de ministrul din cadrul ministerului pârât în calitate de angajator al reclamantului, iar nu de autoritatea publică în sensul dispoziţiilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, din moment ce, actul în discuţie este întemeiat pe prevederile din Codul muncii şi nu se referă la an funcţionar public, din moment ce, reclamantul are statut de cadru didactic.

Prin sentinţa civilă nr. 6216 din 21.09.2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a VllI-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a declinat în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VllI-a contencios administrativ şi fiscal, competenţa de soluţionare a cauzei şi, constatând intervenit conflictul negativ de competenţă, a dispus înaintarea dosarului la instanţa supremă în vederea pronunţării regulatorului de competenţă, în motivare reţinându-se că temeiul cererii introductive, indicat de către reclamant, este art. 34 din Legea nr. 554/2004, astfel că, în raport de art. 9 alin. (2) C. proc. civ., acesta a fixat astfel obiectul şi limitele procesului.

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. Civ., Înalta Curte reţine următoarele:

În speţa pendinte, reclamantul a solicitat suspendarea Ordinului nr. 5171 din 09.09.2016 emis de Ministerui Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice până la soluţionarea de către instanţa de fond a acţiunii în anularea acestui ordin, indicând în motivarea cererii şi dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti ia data de 23.11.2016, sub nr. x/2016, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice, a solicitat anularea în tot a Ordinului nr. 5171/09.09.2016 emis de Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice şi obligarea pârâtului la plata diferenţelor salarlale şi a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul dosar. Acesta a arătat ca prin ordinul atacat a încetat detaşarea sa în funcţia de director general la Editura Didactică şi Pedagogică RA, ca urmare a lipsei acordului de detaşare de la Consiliul de Administraţie al Liceului Tehnologic Auto din Craiova.

Prin sentinţa civilă nr. 668 din 28.02.2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declinat în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, competenţa de soluţionare a cauzei.

Învestit prin declinare, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din 13.06.2017, dată în dosarul nr. x/2017, a admis excepţia de necompetenţă funcţională şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Prin urmare, instanţa de fond învestită cu soluţionarea acţiunii în anularea Ordinului nr. 5171/09.09.2016 emis de Ministerui Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice şi obligarea pârâtului la plata diferenţelor salariale este Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Înalta Curte mai constată că prin ordinul a cărui suspendare se solicită prin demersul de faţă, s-a dispus încetarea detaşării reclamantului în funcţia de director general la Editura Didactică şi Pedagogică RA, procedura de detaşare fiind solicitată de MENCS în baza prevederilor Codului muncii.

Specificul detaşării constă în făptui că presupune trimiterea temporară la un alt angajator, contractul iniţial de muncă fiind suspendat pe perioada detaşării, urmând ca cel detaşat să facă parte din colectivul de muncă al noului angajator, dar cu menţinerea funcţiei avute în cadrul angajatorului iniţial.

Reclamantul, în motivarea cererii de chemare în judecată, a făcut trimitere şi Ia dispoziţiile art. 34 din Legea nr. 554/2004.

Art. 22 alin. (4) C. proc. civ. prevede că "judecătorul dă sau restabileşte calificarea juridică a actelor şi faptelor deduse judecaţii, chiar dacă părţile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să pună în discuţia părţilor calificarea juridică exactă.

Astfel, invocarea greşită a unui text de lege de către o parte nu impietează asupra dreptului judecătorului de a stabili şi aplica textul corect situaţiei de fapt fundamentate juridic de către parte.

Prin urmare, ca regulă, denumirea unor acte sau fapte deduse judecăţii şi textul legal nu sunt chestiuni de natură să ţină judecătorul la pronunţarea soluţiei. În acest scop, calificarea acţiunii se va face nu după natura termenilor folosiţi de reclamant, ci după motivele de fapt ale cererii şi după scopul urmărit prin promovarea acţiunii.

Aşadar, câtă vreme prin ordinul contestat, a cărui suspendare se solicită, s-a dispus cu privire la raporturile de serviciu ale reclamantului, iar instanţa de fond învestită cu soluţionarea fondului dreptului, respectiv a acţiunii în anularea Ordinului nr. 5171/09.09.2016, esîe Tribunalul Bucureşti, secţia a Vlll-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, aceastei instanţe îi revine competenţa de soluţionare a prezentei cauze.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 martie 2018.