Revision appeal over unfiled annulment held inadmissible as targeted rulings irrevocable

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 505/32/2017 pe rolul Curţii de Apel Bacău, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire a deciziilor civile nr. 976/16 mai 2012, pronunţată în dosarul nr. x/2002 al Curţii de Apel Bacău şi nr. 400/6 martie 2013, pronunţată în dosarul nr. x/2012 al Curţii de Apel Bacău.

În motivarea cererii, s-a susţinut că în cauză ar fi intervenit încheierea penală nr. 1553/4 mai 2017, pronunţată în dosarul penal nr. x/2015, care reprezintă un act nou şi care ar dovedi ca decizia civilă nr. 320/15 martie 2002 a Tribunalului Bacău nu ar fi fost comunicată.

Ca şi temei legal au fost invocate dispoziţiile art. 322 pct. 4 şi 5 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 4 din 15.01.2018, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins excepţia necorapetenţei şi a admis excepţia netimbrării.

A anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. privind deciziile civile nr. 976/16 mai 2012, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. x/2002 şi nr. x/2013, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi B. şi C., ca netimbrată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A., susţinând nelegalitatea hotărârii atacate şi solicitând casarea acesteia şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii la instanţa competentă, Judecătoria Bacău.

La termenul de judecată din 28 martie 2018, Înalta Curte a pus în discuţie, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului declarat împotriva soluţiei dispuse de Curtea de Apel Bacău, privind anularea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 4 şi 5 C. proc. civ., în raport de dispoziţiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ. şi, în temeiul dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ., va fi analizată cu prioritate această excepţie, reţinându-se următoarele:

Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărârilor judecătoreşti şi, în final, remedierea erorilor săvârşite, constituind astfel pentru părţi o garanţie a respectării drepturilor lor fundamentale.

Rezultă, că împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita doar căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Recursul este o cale extraordinară de atac, nedevolutivă şi nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept.

Potrivit prevederilor art. 299 coroborat cu art. 377 C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, în condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit arî. 328 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

Or, deciziile nr. 976 din 16 mai 2012 şi nr. 400 din 6 martie 2013 ale Curţii de Apel Bacău, secţia a I-a civilă, ce au format obiectul cererii de revizuire, sunt hotărâri irevocabile, nesusceptibile de a mai fi atacate cu recurs.

Aceasta întrucât prin deciziile mai sus menţionate au fost soluţionate recursurile declarate de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 320 din 15.03.2002 a Tribunalului Bacău.

În aceste condiţii şi faţă de dispoziţiile legale anterior citate, cum deciziile menţionate sunt irevocabile, fără a mai putea fi supuse căii de atac a recursului, şi hotărârea dată asupra cererii de revizuire este irevocabilă şi, pe cale de consecinţă, împotriva sa nu se poate exercita recurs.

Această concluzie derivă din obligativitatea respectării principiului legalităţii căilor de atac, potrivit căruia nimănui nu-i esîe îngăduit a uza de căi de atac neprevăzute de lege.

Pentru considerentele arătate, înalta Curte constată că recursul dedus judecăţii de revizuentul A. este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 4 din 15 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 martie 2018.