Hierarchical jurisdiction for appeal against Tribunal appellate decision: Supcourt declines in favor of Court of Appeal

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 18.11.2016 pe rolul Judecătoriei Şimleu Silvaniei, revizuenţii A. şi B. au solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 1070 din 19.08.1998, pronunţată în dosarul nr. x/1998 al Judecătoriei Şimleu Silvaniei.

Prin sentinţa civilă nr. 592 din 5 septembrie 2017, Judecătoria Şimleu Silvaniei a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinţei civile nr. 1070 din 19.08.1998 a Judecătoriei Şimleu Silvaniei.

Prin decizia nr. 1197/2017 din 14 decembrie 2017, Tribunalul Sălaj, secţia civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuenţii-apelanţi A. şi B. împotriva sentmţei civile nr. 592/05.09.2017 a Judecătoriei Şimleu Silvaniei.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuenţii A. şi B., dosarul fiind înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 5 februarie 2018, de către Tribunalul Sălaj, pentru soluţionarea cererii de recurs.

În şedinţa publică din data de 28 martie 2018, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în raport de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ.:

Revizuenţii A. şi B. au declarat recurs împotriva deciziei nr. 1197/2017 din 14 decembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Sălaj.

Potrivit dispoziţiilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ., curţile de apel judecă "ca instanţe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunţate în prima instanţă de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege."

Totodată, conform prevederilor art. 4 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă "recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege."

Art. 21 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară stabileşte competenţa Secţiilor I civilă, a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de a judeca recursurile împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel.

Din aceste dispoziţii legale rezultă că judecata căilor de atac se face prin luarea în considerare a organizării ierarhice a instanţelor de judecată, învestirea instanţelor de control judiciar făcându-se din treaptă în treaptă, Iară a se trece peste o instanţă de la un nivel intermediar.

Totodată, organizarea ierarhică a instanţelor într-un sistem piramidal rezultă în mod evident atât din dispoziţiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, dar şi din cele ale art. 1-4 din C. proc. civ. şi presupune că instanţele superioare învestite cu soluţionarea unei căi de atac pot infirma soluţiile pronunţate, realizând astfel controlul judiciar.

Din interpretarea sistematică şi logică a textelor legale menţionate şi a principiilor dreptului procesual civil şi ale organizării judiciare, rezultă fără echivoc că, în speţă, recursul declarat împotriva hotărârii pronunţate de tribunal în apel nu poate ft analizat decât de instanţa ierarhic superioară celei care a judecat apelul, respectiv curtea de apel.

Având în vedere considerentele reţinute, competenţa de soluţionare în cauză a recursului declarat împotriva hotărârii pronunţate în apel de către Tribunalul Sălaj revine instanţei ierarhic superioare, respectiv Curţii de Apel Cluj, instanţă în favoarea căreia Înalta Curte urmează a declina competenţa de soluţionare a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină în favoarea Curţii de Apel Cluj competenţa de soluţionare a recursului declarat de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 1197/2017 din data de 14 decembrie 2017 a Tribunalului Sălaj, secţia civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 martie 2018.