Inadmissibility of cassation appeal against preparatory interlocutory order in labor dispute subject to definitive appellate decision

Asupra recursurilor de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia I civilă, la data de 14.03.2016, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Locatari nr. 761 Galaţi a solicitat pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea deciziei nr. 5/24.02.2016, prin care i-a fost desfăcut disciplinar contractul individual de muncă.

Prin sentinţa nr. 682/2017 din 8.06.2017, Tribunalul Galaţi, secţia I civilă, a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Locatari nr. 761 Galaţi, având ca obiect "contestaţie decizie de concediere" împotriva acestei sentinţe a declarat apel contestatoarea A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi - secţia pentru cauze privind conflictele de muncă şi asigurările sociale.

În cadrul dosarului de apei, la termenul din şedinţa publică de la 7 decembrie 2017, completul de judecată C6A, învestit cu soluţionarea apelului, a dispus înaintarea dosarului completului de judecată imediat următor, potrivit art. 110 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, pentru a aprecia asupra cererii de recuzare formulată de B. pentru Asociaţia de Locatari nr. 761 Galaţi.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 7 decembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. 1175/121/2016, instanţa a constatat că niciuna dintre părţile din dosar nu a formulat cerere de recuzare şi a dispus restituirea dosarului la completul iniţial învestit.

În motivarea încheierii, s-a reţinut că, potrivit art. 44 C. proc. civ., judecători poate fi recuzat de oricare dintre părţi şi că, în prezentul dosar cele două părţi - contestatoarea A. şi intimata Asociaţia de Locatari nr. 761 Galaţi, reprezentată legal de domnul C., nu au formulat cerere de recuzare.

Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs contestatoarea A. şi de intimata Asociaţia de Locatari nr. 761 Galaţi, prin B., solicitând desfiinţarea încheierii atacate şi trimiterea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel Galaţi, deoarece nu s-a intrat în cercetarea fondului.

Ulterior, la data de 15 februarie 2018, Curtea de Apel Galaţi, secţia pentru cauze privind conflictele de muncă şi asigurările sociale a pronunţat decizia nr. 78/2018, prin care a fost soluţionat apelul declarat de contestatoarea A. împotriva sentinţei civile nr. 682/2017 din 8.06.2017 şi a încheierilor premergătoare pronunţate de Tribunalul Galaţi.

Analizând recursul în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la cele ale art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte reţine următoarele:

Prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Ca urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiectele de drept aflate în situaţii identice.

Totodată, principiul legalităţii căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situaţii şi în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală, această regulă având valoare de principiu constituţional în raport de prevederile ari 129 din Constituţie.

De asemenea, modul de reglementare a căilor de atac nu este de natură să afecteze procedura judiciară echitabilă, astfel cum este aceasta consacrată de art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, întrucât dreptul la un tribunal nu impune obligativitatea dublului grad de jurisdicţie în materie civilă sau instituirea căii de atac a recursului în toate materiile, dacă accesul la un tribunal cu plenitudine de jurisdicţie este efectiv, statele având o marjă de apreciere în organizarea sistemului căilor de atac.

Aşadar, accesul liber la justiţie nu înseamnă accesul la toate structurile judecătoreşti şi la toate gradele de jurisdicţie, acest drept putând fi supus unor condiţionări de fond şi de formă, iar existenţa uneia ori a mai multor căi de atac nu este impusă, pentru toate cazurile, nici de Constituţie şi nici de vreun tratat internaţional Ia care România este parte.

Din prevederile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Hotărârea recurată, respectiv încheierea din camera de consiliu de la 7 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia pentru cauze privind conflictele de muncă şi asigurările sociale, în Dosarul nr. x/121/2016, face parte din categoria încheierilor de şedinţă premergătoare, cu caracter preparatoriu.

Potrivit prevederilor art. 466 alin. (4) C. proc. civ., republicat, împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, afară de cazul când legea, dispune altfel. Aceste norme se coroborează cu cele ale art. 494 din acelaşi act normativ, conform cărora dispoziţiile din apel se aplică şi în recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice.

Dispoziţiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. prevăd:

"în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 (termen care, prin O.U.G. nr. 65/2015 a fost extins până la data de 31 decembrie 2016) nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute Ia art. 94 pct. l lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv."

Obiectul prezentei cauze se încadrează în sfera cererilor privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale, reprezentând o acţiune formulată la data de 14.03.2016, prin care contestatoarea A. În contradictoriu cu intimata Asociaţia de Locatari ar. 761 Galaţi a solicitat pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea deciziei nr. 5/24.02.2016, prin care i-a fost desfăcut disciplinar contractul individual de muncă.

În conformitate cu dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Cum decizia pronunţată în apel este o hotărâre definitivă, care nu este supusă căii de atac a recursului, nici încheierea premergătoare atacată nu este supusă recursului.

Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale redate rezultă că încheierea din camera de consiliu de la 7 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia pentru cauze privind conflictele de muncă şi asigurările sociale, în Dosarul nr. x/121/2016 nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte urmează să respingă recursurile declarate de contestatoarea A. şi de intimata Asociaţia de Locatari nr. 761 Galaţi, prin B., ca inadmisibile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de contestatoarea A. şi de intimata Asociaţia de Locatari nr. 761 Galaţi împotriva încheierii din camera de consiliu de la 7 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia pentru cauze privind conflictele de muncă şi asigurările sociale, în dosarul nr. x/121/2016.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 mai 2018.