Cancellation of non-compliant civil complaint for failure to specify object, grounds, and evidence

La data de 2 mai 2017, prin Serviciul Registratură, reclamantul A. a formulat prezenta cerere de chemare în judecată, prin care formulează mai multe solicitări în legătură cu mai multe dosare aflate pe rolul instanţelor de judecată, inclusiv dosare de urmărire penală, în care reclamantul este parte.

Analizând cererea formulată de către reclamant din perspectiva dispoziţiilor art. 200 raportat la art. 194 - 197 C. proc. civ., se constată că potrivit art. 194 alin. (1) C. proc. civ.:

"Cererea de chemare în judecată va cuprinde: (...)

c) obiectul cererii şi valoarea lui, (...)

d) arătarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază cererea;

e) arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere".

Prin rezoluţia din data de 18 mai 2017, instanţa a pus în vedere reclamantului ca în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii, potrivit dispoziţiilor art. 200 alin. (3) C. proc. civ., să completeze acţiunea formulată în sensul: de a preciza obiectul acţiunii, dacă este o cerere de chemare în judecată sau o cale de atac îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti, pe care o va indica în această situaţie; de a indica motivele de fapt şi înscrisurile pe care se sprijină pretenţiile solicitate, precum şi temeiul de drept pentru fiecare din aceste pretenţii; de a depune la dosarul cauzei, în dublu exemplar, o copie lizibilă a "contractului administrativ fiscal nr. 2130030003180 din 03 iunie 2015".

La dosar se află procesul-verbal emis de Serviciul de evidenţă al Penitenciarului Bucureşti - Rahova, prin care s-a consemnat refuzul reclamantului de a lua la cunoştinţă de conţinutul plicului sigilat emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2017, prin care i se solicitau precizările dispuse de către instanţă prin rezoluţie.

Potrivit art. 165 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., procedura se socoteşte îndeplinită în cazul citării ori comunicării altui act de procedură efectuate prin poştă sau curierat rapid, la data semnării de către parte a confirmării de primire ori a consemnării, potrivit art. 163, de către funcţionarul poştal sau de către curier a refuzului acesteia de a primi corespondenţa.

În speţă, se constată că deşi reclamantului i s-a comunicat obligaţia complinirii lipsurilor cererii de chemare în judecată - refuzul luării la cunoştinţă echivalând cu îndeplinirea actului de procedură - acesta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei în termenul legal stabilit în acest scop.

În conformitate cu dispoziţiile art. 200 alin. (1), (3) şi (4) C. proc. civ.:

"(1) Completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată este de competenţa sa şi dacă aceasta îndeplineşte cerinţele prevăzute la art. 194 - 197. (...)

(3) Când cererea nu îndeplineşte cerinţele prevăzute la art. 194 - 197, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu menţiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancţiunea anulării cererii. Se exceptează de la această sancţiune obligaţia de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispoziţiile art. 202 alin. (3).

(4) Dacă obligaţiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii."

Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea formulată de reclamantul A. nu este conformă dispoziţiilor art. 194 alin. (1) lit. c), d) şi e) C. proc. civ. în sensul că nu este precizat obiectul acţiunii, respectiv dacă este o cerere de chemare în judecată sau o cale de atac îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti, nu au fost indicate motivele de fapt şi înscrisurile pe care se sprijină pretenţiile solicitate, precum şi temeiul de drept aferent acestora, reclamantul rezumându-se la a formula într-o manieră incoerentă mai multe solicitări vizând dosare civile şi penale, aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, precum şi dosare de urmărire penală, în care probabil este parte.

Faţă de cele expuse, văzând că termenul legal de 10 zile fixat potrivit prevederilor art. 200 alin. (3) C. proc. civ., pentru complinirea lipsurilor cererii de chemare în judecată a expirat, fără ca reclamantul să dea curs cerinţelor anterior menţionate, Înalta Curte în temeiul art. 200 alin. (4) C. proc. civ., va anula cererea formulată de reclamantul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea formulată de reclamantul A.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 octombrie 2017.

Procesat de GGC - CT