Territorial Jurisdiction for Omittive Labor Contraventions Determined by Place of Mandatory Act Performance

Circumstanţele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focşani la data de 19.06.2014 sub nr. de dosar x/2014, petenta A. SRL a solicitat anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x/04.06.2014 încheiat de intimatul I.T.M. Constanţa.

Prin procesul-verbal de contravenţie contestat petenta a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum de 50.000 RON pentru săvârşirea contravenţiei prev. de art. 4 alin. (1) lit. a) din H.G. nr. 500/2011 şi sancţionată de art. 9 alin. (2) lit. a) din acelaşi act normativ.

În sarcina petentei s-a reţinut că aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a înregistra în registrul salariaţilor contractele individuale de muncă cel târziu în ziua lucrătoare anterioară începerii activităţii de către salariat.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă.

2.1. Prin Sentinţa civilă nr. 4676 din data de 7 noiembrie 2014 pronunţată de Judecătoria Focşani, secţia civilă s-a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată de intimatul ITM Constanţa şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanţa.

Pentru a pronunţa această soluţie, s-a reţinut, raportat la dispoziţiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, că fapta a fost săvârşită la punctul de lucru din localitatea B., judeţul Constanţa, unde îşi desfăşurau munca cei 20 de salariaţi.

2.2. Prin Sentinţa civilă nr. 1811 din data de 19.02.2015 pronunţată de Judecătoria Constanţa, secţia civilă, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Constanţa invocată de instanţă din oficiu.

S-a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale în favoarea Judecătoriei Focşani.

În baza art. 133 pct. 2 C. proc. civ. s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă; s-a constatat suspendată de drept cauza şi s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

S-a reţinut că obligaţia petentei trebuia îndeplinită la sediul acesteia, care este în localitatea Focşani, astfel că locul săvârşirii faptei omisive este cel de unde trebuiau transmise către ITM, în format electronic, elementele prevăzute de art. 3 alin. (2) din H.G. nr. 500/2011.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

1. Argumente de fapt şi de drept relevante.

Obiectul prezentei cauze îl constituie plângerea formulată de către petenta SC A. SRL, cu sediul în Focşani împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x/04.06.2014 încheiat de intimatul I.T.M. Constanţa.

În speţă, s-a reţinut încălcarea dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. a) din H.G. nr. 500/2011, în sensul că nu a înregistrat elementele prevăzute la art. 3 alin. (2) lit. a) - elementele de identificare a tuturor salariaţilor: numele, prenumele, codul numeric personal CNP, cetăţenia şi ţara de provenienţă Uniunea Europeană UE, non-UE, Spaţiul Economic European SEE - şi g) -salariul, sporurile şi cuantumul acestora - din acelaşi act normativ, în registrul salariaţilor cel târziu în ziua lucrătoare anterioară începerii activităţii de către 20 de salariaţi.

Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 modificată şi completată, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia, fiind instituită o competenţă teritorială exclusivă a judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită fapta.

Astfel, pentru determinarea instanţei competente, prezintă relevanţă stabilirea locului săvârşirii contravenţiei.

Petentei i s-a imputat încălcarea dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. a) din H.G. nr. 500/2011, registrul urmând a fi transmis potrivit art. 5 către inspectoratul teritorial de muncă în format electronic.

Totodată, se observă că faptele contravenţionale de comiterea cărora este acuzată petenta constau în inacţiuni considerate a fi săvârşite, ca element material al contravenţiei, la locul în care ar fi trebuit să se îndeplinească acţiunea, conduita activă la care legea obligă.

Înalta Curte apreciază, raportat la faptele reţinute, că locul săvârşirii faptelor este sediul petentei unde exista obligaţia completării registrului şi trimiterii acestuia către ITM şi nu punctul de lucru în care salariaţii şi-au desfăşurat munca.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Focşani, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe SC A. SRL şi Inspectoratul Teritorial de Muncă Constanţa în favoarea Judecătoriei Focşani.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2015.

Procesat de GGC - GV