Fine-annulment bid over excessive 6,000 RON fine quashed for lack of jurisdiction; case sent to Călăraşi Tribunal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) declined jurisdiction and referred the applicant’s motion to the Călăraşi Tribunal, Civil Section, for competent adjudication; the referral decision is final and no ruling on the merits was issued. The applicant had filed a motion (initially styled as an action for annulment of a decision and conversion of a 6,000 RON fine into a warning, then clarified as a “contestaţie în anulare”) against Civil Decision No. 575 of 16 September 2014 of that tribunal, arguing the fine was excessive relative to his 687 RON pension. The court applied Article 505 of the Code of Civil Procedure (Law No. 134/2010), which requires a motion to set aside a judgment to be filed with the court that rendered the challenged decision, with no prorogation of jurisdiction when different competence rules are invoked; therefore, the High Court, as the appellate tribunal, lacked material jurisdiction and ordered the case transferred to the lower tribunal that issued the contested decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 97 din C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 131 din C. proc. civ, art. 505 din C. proc. civ; Fine-annulment bid over excessive 6,000 RON fine quashed for lack of jurisdiction; case sent to Călăraşi Tribunal: Procedând la verificarea competenţei materiale a instanţei, potrivit dispoziţiilor art. 131 din C. proc. civ., în raport de actele dosarului şi de precizările formulate de către contestator în şedinţa publică din data de 5 mai 2015, Înalta Curte constată că a fost sesizată cu soluţionarea unei contestaţii în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 575 din 16 septembrie 2014 a Tribunalului Călăraşi, secţia civilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 9 octombrie 2014, petentul A. a solicitat anularea Deciziei civile nr. 575 din 16 septembrie 2014 a Tribunalului Călăraşi, secţia civilă, şi transformarea sancţiunii cu amenda aplicată în cuantum de 6.000 RON în avertisment.
În motivarea cererii, a susţinut că acest cuantum al sancţiunii este foarte mare pentru veniturile pe care le are împreună cu familia sa, având o pensie de 687 de RON.
Cererea nu a fost întemeiată în drept, iar la termenul din data de 5 mai 2015, la interpelarea instanţei, contestatorul a precizat că este vorba despre o contestaţie în anulare formulată împotriva deciziei tribunalului.
Procedura în faţa instanţei de recurs.
În raport de soluţia de principiu adoptată prin Şedinţa din 7 noiembrie 2013 a Plenului secţiei de contencios administrativ şi fiscal, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a stabilit că, în cauzele cărora le sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, nu se procedează la regularizarea cererilor care în mod vădit nu sunt de competenţa instanţei, completul fixând direct termen în cazul unor asemenea cereri şi având în vedere dispoziţiile art. 97 din C. proc. civ., coroborate cu dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, a fost stabilit termen de judecată la data de 5 mai 2015.
Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Procedând la verificarea competenţei materiale a instanţei, potrivit dispoziţiilor art. 131 din C. proc. civ., în raport de actele dosarului şi de precizările formulate de către contestator în şedinţa publică din data de 5 mai 2015, Înalta Curte constată că a fost sesizată cu soluţionarea unei contestaţii în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 575 din 16 septembrie 2014 a Tribunalului Călăraşi, secţia civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 505 din C. proc. civ. (1) "Contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă; (2) În cazul în care se invocă motive care atrag competenţe diferite, nu operează prorogarea competenţei".
Văzând textul de lege menţionat anterior, constată Înalta Curte că este competentă a soluţiona contestaţia în anulare, Tribunalul Călăraşi, secţia civilă, instanţa care a pronunţat decizia a cărei anulare se cere şi căreia i se va trimite cauza, spre competentă soluţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 575 din 16 septembrie 2014 a Tribunalului Călăraşi, secţia civilă, spre competentă soluţionare Tribunalului Călăraşi, secţia civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2015.
Procesat de GGC - GV