Contestation in annulment transferred to lower court for lack of jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice granted the procedural request only insofar as it declined to rule on the merits and ordered that the applicant's "contestation in annulment" (contestație în anulare) against the Bacău Court of Appeal's Decision No. 2309 of 6 June 2014 be transmitted to the Bacău Court of Appeal, Second Civil, Administrative and Tax Section, for competent adjudication. The applicant had initially filed a recurso (recurs) against that decision, later recharacterizing it as a contestation in annulment under Articles 317(1), 317(2)(2), and 318(1) of the Civil Procedure Code; the underlying dispute concerned a prior revision request against Civil Decision No. 721/13.02.2014 in a tax inspection matter. Deciding on its own jurisdiction, the High Court applied Article 319 of the Civil Procedure Code, which requires the contestation to be filed with the court that issued the challenged decision, thereby transferring the case rather than ruling on the annulment grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 319 din C. proc. civ, Art. 319 C. proc. civ; Contestation in annulment transferred to lower court for lack of jurisdiction: 2309 of 6 June 2014 be transmitted to the Bacău Court of Appeal, Second Civil, Administrative and Tax Section, for competent adjudication. The applicant had initially filed a recurso (recurs) against that decision, later recharacterizing it as a contestation in annulment under Articles 317(1), 317(2)(2), and 318(1) of the Civil Procedure Code; the underlying dispute concerned a prior revision request against Civil Decision No. 721/13.02.2014 in a tax inspection matter. Deciding on its own jurisdiction, the High Court applied Article 319 of the Civil Procedure Code, which requires the contestation to be filed with the court that issued the challenged decision, thereby transferring the case rather than ruling on the annulment grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court used this provision to establish its lack of competence and to send the contestation to the competent court, since the contested decision was issued by the Curtea de Apel Bacău.
Full text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
Prin cererea înregistrată sub nr. x/32/2014 la Curtea de Apel Bacău revizuenta SC A. SRL a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 721/13.02.2014 a Curţii de Apel Bacău în temeiul art. 322 pct. 1, 2, 5, 7, 8 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 2309 din 6 iunie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins excepţia inadmisibilităţii ca nefondată; a fost respinsă ca tardiv formulată cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 721/13.02.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2012 formulată de revizuenta SC A. SRL Oneşti, în contradictoriu cu intimaţii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău, Activitatea de Inspecţie Fiscală şi intervenient - B.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei decizii a formulat recurs petenta la data de 25 iunie 2014 criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
La data de 1 septembrie 2014 au fost depuse motive de recurs formulate împotriva Deciziei nr. 2309 din 6 iunie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
La data de 9 septembrie 2014, petenta a depus o precizare a căii de atac formulate solicitând "aprobarea modificării cererii cu titulatura de recurs în contestaţie în anulare potrivit art. 317 pct. 1 şi 2(2) şi art. 318 (1) C. proc. civ.".
Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând calea de atac exercitată de către petenta SC A. SRL Oneşti împotriva Deciziei nr. 2309 din 6 iunie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, constată că prin precizarea înregistrată ulterior la data de 9 septembrie 2014, aceasta şi-a intitulat cererea ca fiind o contestaţie în anulare formulată în temeiul art. 317 pct. 1 şi 2(2) şi art. 318 (1) C. proc. civ.
În raport de cadrul procesual astfel stabilit, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, învestită cu o cerere în contestaţie în anulare, urmează a-şi verifica competenţa potrivit dispoziţiilor C. proc. civ.
În acest sens, se constată că, potrivit art. 319 din C. proc. civ., "Contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă".
Astfel, cum în cauză a fost atacată o decizie pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte, raportat la dispoziţiile legale enunţate mai sus, va trimite contestaţia în anulare, formulată de SC A. SRL Oneşti împotriva Deciziei nr. 2309 din 6 iunie 2014, spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite contestaţia în anulare, formulată de SC A. SRL Oneşti împotriva Deciziei nr. 2309 din 6 iunie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2015.
Procesat de GGC - GV