Annulment application for defective citation inadmissible; prior decision upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as inadmissible the application to annul its prior decision (Decizia nr. 3201/2014) and upheld that decision, ruling against the applicant. The applicant, a retired court clerk, sought annulment under art. 317(1) C. proc. civ., alleging defective citation because she was not summoned for the hearing at which the Supreme Court allowed the union’s appeal, annulled the first-instance judgment, and accepted withdrawal of the action. The Court held the citation procedure was lawful because the appeal was brought by the union only on behalf of members for whom representation was proven, and the applicant had failed to prove her representative status in the initial proceedings; her later-filed appeal did not require her citation for that hearing, so the statutory annulment ground was not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 alin. (1) C. proc. civ, art. 105 alin. (2) C. proc. civ; Annulment application for defective citation inadmissible; prior decision upheld: 3201/2014) and upheld that decision, ruling against the applicant. The applicant, a retired court clerk, sought annulment under art. 317(1) C. proc. civ., alleging defective citation because she was not summoned for the hearing at which the Supreme Court allowed the union’s appeal, annulled the first-instance judgment, and accepted withdrawal of the action. The Court held the citation procedure was lawful because the appeal was brought by the union only on behalf of members for whom representation was proven, and the applicant had failed to prove her representative status in the initial proceedings; her later-filed appeal did not require her citation for that hearing, so the statutory annulment ground was not met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the annulment appeal; used to declare the contestation inadmissible because the cited condition was not met.
Full text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22 septembrie 2014 A. a formulat în contradictoriu cu Guvernul României, Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice şi Federaţia Naţională Sindicală "Justiţia" contestaţie în anularea Deciziei nr. 3201/11 septembrie 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
În motivarea cererii, întemeiată în drept pe prevederile art. 317 alin. (1) C. proc. civ., contestatoarea a invocat împrejurarea că litigiul ce a format obiectul Dosarului nr. x/2011 a fost soluţionat de instanţa supremă cu nerespectarea prevederilor art. 85 şi art. 105 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu a fost citată pentru termenele stabilite pentru judecarea recursului declarat de Federaţia Naţională Sindicală "Justiţia" împotriva Sentinţei nr. 6079/29.10.2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Prin întâmpinare, intimatul Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, învederând că la termenul stabilit pentru judecarea recursului, 11 septembrie 2014, procedura de citare a fost legal îndeplinită, instanţa dispunând citarea Federaţiei Naţionale Sindicale "Justiţia", pentru persoanele pentru care s-a făcut dovada calităţii de reprezentant în prima fază a procesului.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea va constata inadmisibilitatea contestaţiei, pe care o va respinge ca atare, neregăsindu-se cazul reglementat de dispoziţiile art. 317 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora pot fi atacate cu contestaţie în anulare hotărârile irevocabile când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.
Din verificarea Dosarului nr. x/2011 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, Curtea reţine că acţiunea a fost formulată la data de 29.07.2011 de către Federaţia Naţională Sindicală "Justiţia" în calitate de reprezentantă a mai multor membri de sindicat (grefieri pensionari) - indicaţi în cerere - între care se regăseşte şi A.
Prin încheierea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal din 101.10.2011 s-a pus în vedere reclamantei Federaţia Naţională Sindicală "Justiţia" să depună acte din care rezulte pentru fiecare membru de sindicat reprezentat numele, prenumele şi dovada intenţiei de a promova şi susţine acţiunea introductivă.
Cauza a fost soluţionată prin Sentinţa civilă nr. 6079/29.10.2012 prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea formulată de Federaţia Naţională Sindicală "Justiţia" în numele reclamanţilor - membri de sindicat menţionaţi în acţiune - pentru care s-a făcut dovada calităţii de reprezentant.
Prin aceeaşi hotărâre, instanţa, reţinând lipsa dovezii calităţii de reprezentant, a dispus anularea acţiunii formulate în numele membrilor de sindicat - între care se regăseşte şi A. - constatând că nu au fost depuse împuterniciri sau alte înscrisuri din care să rezulte acordul acestora la formularea şi susţinerea cererii de către Federaţia Naţională Sindicală "Justiţia".
La data de 16.11.2012 a fost înregistrat recursul declarat împotriva Sentinţei civile nr. 6079/29.10.2012 de către Federaţia Naţională Sindicală "Justiţia" în numele membrilor de sindicat pentru care s-a reţinut existenţa calităţii de reprezentant, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, fixând iniţial termen de soluţionare la 4.12.2014, ce a fost ulterior preschimbat la data de 11.09.2014 pentru când s-a dispus citarea recurentei-reclamante şi a intimaţilor-pârâţi.
Prin Decizia nr. 3201/11.09.2014 s-a admis recursul formulat, dispunându-se casarea sentinţei civile recurate şi luându-se act de cererea de renunţare la judecarea acţiunii formulate de Federaţia Naţională Sindicală "Justiţia".
Examinând contestaţia în anulare, în raport de prevederile art. 317 alin. (1) C. proc. civ., Curtea reţine că procedura de citare pentru termenul când s-a judecat recursul a fost legal îndeplinită, instanţa de control judiciar dispunând citarea părţilor cu respectarea cadrului procesual fixat prin calea de atac exercitată de organizaţia sindicală doar în numele membrilor săi pentru care s-a făcut dovada reprezentării.
Împrejurarea că, ulterior datei când s-a judecat recursul formulat de Federaţia Naţională Sindicală "Justiţia", şi anume la 24.09.2014 a fost înregistrat recursul declarat de A. nu constituie un motiv pentru a se aprecia că aceasta ar fi trebuit să fie citată pentru 11.09.2014, dispoziţiile art. 317 alin. (1) C. proc. civ. nefiind aplicabile.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată în anularea Deciziei nr. 3201/11.09.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 3201 din 11 septembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 mai 2015.
Procesat de GGC - NN