Withdrawal of action at cassation triggers annulment of prior judgment under civil procedure disposability rules

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Hotărârea primei instanţe

Prin Sentinţa nr. 3.141 din data de 18 octombrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă excepţia lipsei de interes în formularea cererii, aşa cum a fost restrânsă; a fost respins, ca neîntemeiat, capătul de cerere referitor la anularea programului de transport interjudeţean valabil în perioada 1.05.2013 - 30.06.2019, formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română; s-a luat act de renunţarea reclamantei la judecarea celorlalte capete de cerere.

Recursul

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a declarat recurs reclamanta SC A. SRL, arătându-se că hotărârea instanţei de fond a fost pronunţată cu încălcarea şi aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 2 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 554/2004, a dispoziţiilor art. 1, 23, 42 şi 43 din O.G. nr. 27/2012 şi a dispoziţiilor art. 59 din Ordinul Ministrului Transporturilor şi Infrastructurii nr. 980/2011 modificat prin Ordinul Ministrului Transporturilor şi Infrastructurii nr. 1.640/2012.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Procedura de examinarea a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza Încheierii de şedinţă din data de 15 iulie 2014, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., sens în care a fost pronunţată Încheierea de şedinţă din 6 octombrie 2014.

Procedura derulată în faţa instanţei de recurs

Prin cererea înregistrată la data de 6 octombrie 2014, după pronunţarea încheierii din acea dată, aflată la dosar, recurenta-reclamantă SC A. SRL a solicitat să se ia act că renunţă la acţiunea ce formează obiectul acestui dosar, solicitare reiterată şi prin cererea înregistrată la dosar la data de 15 aprilie 2015.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului, constată faptul că, la data de 06 octombrie 2014, reclamanta SC A. SRL a depus la dosarul cauzei, cerere de renunţare la judecata cererii de chemare în judecată.

Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii, care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.

Faţă de cererea recurentei-reclamante de renunţare la judecata acţiunii introductive, după cum, potrivit prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţa de judecată, fie prin cerere scrisă, iar potrivit alin. (5) al aceluiaşi articol, "Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză", Înalta Curte apreciază că nu se mai impune examinarea motivelor de recurs, urmând a admite recursul şi a anula hotărârea recurată, luând act de renunţarea recurentei-reclamante la judecarea cererii de chemare în judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul art. 406 alin. (5) C. proc. civ. ia act de renunţarea recurentei-reclamante la judecarea cauzei care face obiectul dosarului nr. x/2013.

Dispune anularea Sentinţei nr. 3.141 din 18 octombrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 aprilie 2015.

Procesat de ED