Refusal to issue pedagogical distinction order due to unconfirmed local budgetary funding for mandatory monetary prize

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligat pârâtul să emită, în favoarea reclamantei ordinul de acordare a distincţiei Diploma "Gheorghe Lazăr" clasa I în baza dispoziţiilor OMECTS nr. 5.435/2006.

Reclamanta a precizat că a formulat plângere prealabilă în data de 17.05.2012, comunicată pârâtului în data de 21.05.2012, prin care a solicitat emiterea ordinului ori comunicarea acestuia în cazul în care fusese admis şi alocarea fondurilor băneşti necesare plăţii premiului (ce constă într-o sumă de bani) cuvenit subsemnatei.

Cu adresa nr. x/10.07.2012 emisă de pârât s-a răspuns că pentru anul şcolar 2008 - 2009, judeţul Cluj nu se afla în centralizatorul judeţelor pentru care trebuiau emise distincţiile şi că Legea nr. 330/2009 a fost abrogată, nemaiputând fi deci acordate astfel de premii pentru anii 2010, 2011, 2012.

A apreciat reclamanta că acest răspuns echivalează cu refuzul nejustificat de soluţionare a unei cereri (art. 8 din Legea nr. 554/2004. În plus, s-au adus explicaţii privind imposibilitatea de acordare a unor astfel de premii pentru anii 2010, 2011, 2012, deşi această perioadă nu are nicio legătură cu dreptul invocat modificarea/ abrogarea ulterioară a unor acte normative fiind irelevantă şi neputând aduce modificări retroactive unor drepturi deja câştigate.

Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 187 din 7 mai 2914 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că reclamanta a îndeplinit condiţiile generale de acordare a diplomei "Gheorghe Lazar" şi s-a aflat pe lista înaintata de către inspectoratul judeţean către Ministerul Educaţiei şi Cercetării conform art. 13 pct. 6 din anexa la ordin.

Întrucât nu toate unităţile şcolare au confirmat existenta fondurilor băneşti, Inspectoratul Şcolar Cluj nu a fost în măsură să comunice paratului că există acoperire financiară în bugete pentru plata tuturor premiilor aferente distincţiilor pentru personalul didactic cuprins în tabelul nominal transmis anterior, solicitând însă sprijinul acestuia pentru o eventuală rectificare bugetară.

În aceste condiţii, practice, pârâtul, în verificarea listelor înaintate în scopul emiterii ordinului de acordare a distincţiilor, a constatat ca pentru judeţul Cluj nu este îndeplinită o condiţie prevăzută de legiuitor pentru acordarea acestor distincţii, respectiv existenţa fondurilor bugetare necesare plăţii premiilor pentru toate unităţile de învăţământ.

Existenţa fondurilor băneşti, la nivelul întregului judeţ, nu a mai fost confirmată în luna iunie 2009 când trebuia emis ordinul de acordare a distincţiilor pentru judeţul Cluj.

În aceasta situaţie, în care Inspectoratul Judeţean Cluj nu a confirmat în iunie 2009 existenţa fondurilor băneşti pentru acordarea tuturor premiilor propuse şi validate de Inspectoratul Judeţean Cluj, refuzul pârâtei de a emite ordinul de acordare a distincţiei apare ca unul justificat.

Curtea a reţinut ca relevantă şi împrejurarea că pentru emiterea ordinului de acordare a distincţiilor, ar fi necesară verificarea existenţei fondurilor bugetare necesare, fiind evident ca sumele alocate anterior în acest sens nu au rămas până în prezent cu această destinaţie. Or, alocarea de fonduri bugetare pentru acordarea de premii nu mai este posibilă în prezent.

Odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 1/2011, respectiv 9.02.2011, nu mai există cadru legal pentru acordarea acestor distincţii.

Cu toate că în baza art. 24 alin. (2) din Legea-Cadru nr. 330/2009, "premiile individuale se stabilesc de către ordonatorii de credite în limita sumelor alocate cu această destinaţie de către ordonatorul principal de credite, cu consultarea organizaţiilor sindicale reprezentative la nivel de unitate sau, după caz, cu consultarea reprezentanţilor salariaţilor, acolo unde nu sunt astfel de organizaţii", prin art. 30 alin. (7) din Legea-Cadru nr. 330/2009 se menţionează că "prevederile art. 19 alin. (2), art. 20 şi 24 nu se aplică în anul 2010".

În acest context, invocarea prev. art. 9 din acelaşi act normativ este neavenită, voinţa legiuitorului fiind neechivoc exprimată. Ca atare, având în vedere că Diploma "Gheorghe Lazăr" trebuie însoţită de un premiu, neputând fi acordată în absenţa acestui premiu în bani, şi luând în considerare prevederile Legii-Cadru nr. 330/2009, ordonatorii de credite nu mai pot acorda premii în bani; în consecinţă, în absenţa premiului în bani, pârâtul s-a aflat într-o imposibilitate obiectivă de a mai acorda Diplomele "Gheorghe Lazăr".

În prezent, alocarea de fonduri bugetare pentru acordarea de premii este interzisă de art. 7 alin. (2) din Legea 283/2011.

Recursul

Împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond a declarat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În motivarea cererii de recurs, recurenta a arătat că instanţa de fond în mod nelegal a respins acţiunea apreciind, pe de o parte, că sumele de bani alocate anterior pentru plata premiului în bani ce însoţeşte distincţia în cauză nu mai există în prezent cu această destinaţie, şi pe de alta parte, că alocarea de fonduri bugetare pentru acordarea de premii nu mai este posibilă în prezent dat fiind că nu mai există cadru legal o dată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 1/2011.

A arătat recurenta că acţiunea este întemeiată pe dispoziţiile legale existente la data la care a formulat cererea de acordare a Distincţiei Diploma "Gheorghe Lazăr" clasa I, iar eventualele modificări legislative (ori abrogări ale textelor legale) intervenite ulterior nu se aplică retroactiv.

De asemenea, a mai arătat că din economia Ordinului nr. 5.435/2006 nu rezultă că distincţia propriu-zisă s-ar acorda doar în cazul şi ulterior acordării premiului în bani. Nu există o interdependentă în acest sens şi nu există nici o consecinţă a distincţiei faţă de premiu.

Recurenta a susţinut că instanţa de fond în mod nelegal a considerat că în lipsa existenţei fondurilor băneşti pentru toate unităţile de învăţământ nu s-a putut emite Ordinul de acordare a distincţiilor pentru judeţul Cluj", având în vedere că Ordinul nu se acordă pentru judeţul Cluj, ci pentru anumite cadre didactice, fiecare cadru didactic fiind nominalizat expres.

Astfel, a fost declarată admisă pentru acordarea distincţiei Diploma "Gheorghe Lazăr" clasa I, în acest sens afişându-se tabelul cu nr. 4.552 din 27.04.2009 de către Inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj în conformitate cu anexa 7 la OMEdCT nr. 5.435/2006 (pentru anul şcolar 2008 - 2009).

A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinţei recurate şi admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, cât şi sub toate aspectele, potrivit art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul nu este fondat, pentru argumentele expuse în continuare.

În fapt, prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului (actualmente Ministerul Educaţiei Naţionale), obligarea acestuia la elaborarea Ordinului de acordare a distincţiei "Gheorghe Lazăr - clasa I".

A invocat reclamanta că face parte din personalul didactic din învăţământul preuniversitar de stat şi că a formulat cerere de acordare a distincţiei Diploma "Gheorghe Lazăr" în conformitate cu Ordinul MEdCTS nr. 5.435/2006, fiind declarată admisă.

În drept, potrivit art. 13 din Ordinul nr. 5.435/2006, "Calendarul şi procedura de atribuire a distincţiilor şi premiilor personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat se desfăşoară în etape, după cum urmează:

1. Solicitantul întocmeşte şi depune la conducerea unităţii de învăţământ cererea şi raportul de autoevaluare însoţite de documentele doveditoare, conform criteriilor menţionate anterior, până la data de 8 septembrie a fiecărui an.

2. Consiliul de administraţie al unităţii de învăţământ analizează dosarul şi formulează aprecieri sintetice (anexa nr. 6) asupra fiecărui solicitant, până la data de 15 septembrie a fiecărui an.

3. Directorul unităţii de învăţământ înaintează la inspectoratul şcolar cererea, raportul de autoevaluare cu anexele doveditoare, aprecierea consiliului de administraţie şi confirmă, în scris, existenţa fondurilor pentru plata premiilor, până la data de 18 septembrie a fiecărui an.

4. a) Comisia de evaluare a dosarelor, în urma analizării acestora, în baza punctajului prevăzut la art. 14, va întocmi şi va afişa la sediul inspectoratului şcolar, până la data de 30 septembrie a fiecărui an, lista solicitanţilor, în ordine descrescătoare a punctajelor acordate."

Punctele 7 şi 8 ale aceluiaşi ordin prevăd că:

"7. Listele cuprinzând datele solicitanţilor validaţi (anexa nr. 7) vor fi înaintate la Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, până la data de 15 octombrie a fiecărui an.

8. Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului verifică listele înaintate de inspectoratele şcolare şi elaborează ordinul de acordare a distincţiilor, până la data de 30 octombrie a fiecărui an."

Potrivit dispoziţiilor art. 13 pct. 9 lit. a) din anexa la Ordinul MECTS nr. 5.435/2006:

"plata premiilor se va face de unitatea de învăţământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare din bugetul consiliilor locale/consiliilor judeţene, cu încadrarea în bugetul aprobat şi alocat cu această destinaţie".

Din analiza coroborată a ordinului se desprinde concluzia că este posibil ca personalul didactic să îndeplinească condiţiile generale pentru acordarea acestei distincţii, dar acordarea ei propriu-zisă nu depinde doar de încadrarea în criteriile generale de acordare enumerate de acest act, ci după stabilirea îndeplinirii acestor condiţii. Acordarea diplomei este supusă unei duble condiţionări: se acordă această distincţie doar în limita unui procent de 6% din numărul cadrelor didactice din judeţ şi doar dacă numărul de distincţii ce se propun se încadrează în fondurile bugetare comunicate de către fiecare primărie.

Cu alte cuvinte, după validarea rezultatelor, respectiv a stabilirii celor care îndeplinesc criteriile de acordare şi a limitei de 6%, inspectoratul trebuia să verifice existenţa fondurilor necesare plăţii premiilor de la bugetele locale şi să afirme existenţa lor atunci când înaintează listele în vederea emiterii ordinului de acordare a distincţiilor.

În acest context, al întocmirii listelor pe baza îndeplinirii condiţiilor generale şi a condiţionării existenţei şi afirmării fondurilor necesare de către inspectorate, în activitatea sa, ministerul, primind actele, verifică la rândul său respectarea cerinţelor, inclusiv a existenţei resurselor financiare necesare plăţii şi, doar în situaţia existenţei acestora, emite ordinul de acordare a distincţiei.

Actele dosarului atestă că a fost iniţiată procedura, însă în urma solicitării de către minister a confirmării existenţei fondurilor pentru plata primelor aferente distincţiilor propuse, Inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj nu a fost în măsură şi nu a comunicat ministerului faptul că există acoperire financiară în bugete pentru plata premiilor aferente distincţiilor personalului didactic cuprins în tabelul nominal transmis.

Înalta Curte constată că în atare situaţie nu este îndeplinită condiţia prevăzută de legiuitor dată de existenţa fondurilor şi atâta timp cât inspectoratul nu a fost în măsură să confirme existenţa fondurilor, nu se poate vorbi de un refuz nejustificat în sensul legii contenciosului administrativ.

Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada că reclamanta a urmat întreaga procedură prevăzută de lege până la momentul elaborării ordinului de acordare a distincţiilor de către pârât, respectiv că a îndeplinit toate condiţiile impuse de legiuitor, neexistând confirmarea autorităţilor publice locale cu privire la existenţa în bugetele proprii a sumelor necesare pentru plata premiilor.

Astfel, refuzul pârâtului de emitere a ordinului de acordare a distincţiei către reclamantă nu apare ca fiind unul nejustificat, în sensul pe care art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, îl dă acestei noţiuni.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantă ca nefondat, menţinându-se sentinţa atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 187 din 7 mai 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 aprilie 2015.

Procesat de ED