Inadmissibility of revision for lack of triple identity between conflicting final judgments in public official reinstatement dispute

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Garda Financiară - Comisariatul General, anularea deciziei nr. 155/22.07.2011, reîncadrarea sa în funcţia publică de comisar clasa I, grad profesional superior la Garda Financiară, secţia Municipiului Bucureşti şi obligarea intimatei Garda Financiară - Comisariatul General la plata unei despăgubiri egale cu salariile majorate, indexate şi actualizate şi cu celelalte drepturi ce i s-ar fi cuvenit, aferente perioadei în care eliberarea din funcţie şi-a produs efectele.

Prin Sentinţa civilă nr. 662/01.02.2012, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia de necompetenţă materială şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Prin Sentinţa civilă nr. 3.594/19.06.2013, Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi, în consecinţă, a respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A respins ca neîntemeiată excepţia tardivităţii precizării acţiunii, a admis cererea formulată şi precizată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Garda Financiară - Comisariatul General şi Garda Financiară, secţia Municipiului Bucureşti, a anulat decizia nr. 155/22.07.2011 emisă de Garda Financiară, secţia Municipiului Bucureşti şi a dispus reîncadrarea reclamantului în funcţia publică de execuţie de comisar clasa I, grad profesional superior la Garda Financiară, secţia Municipiului Bucureşti, obligând pârâta Garda Financiară - Comisariatul General să plătească reclamantului o despăgubire egală cu salariile majorate, indexate şi recalculate şi cu celelalte drepturi ce i s-ar fi cuvenit pentru perioada cuprinsă între data eliberării din funcţie şi data reîncadrării.

Împotriva Sentinţei civile nr. 3.594/19.06.2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, în calitate de succesoare a pârâtelor Garda Financiară - Comisariatul General şi Garda Financiară, secţia Municipiului Bucureşti, iar prin decizia civilă nr. 6.701 din 25 septembrie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul declarat şi a modificat sentinţa recurată, în sensul respingerii cererii, ca nefondată.

Împotriva Deciziei civile nr. 6.701 din 25 septembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat cerere de revizuire intimatul A., în temeiul art. 322 pct. 7 din C. proc. civ.

În motivarea cererii, revizuentul a evocat contextul litigiului şi a argumentat că în speţe similare au fost pronunţate hotărâri diferite, fiind anulate, irevocabil, deciziile prin care reclamanţii respectivi fuseseră eliberaţi din funcţie prin decizii emise de către Garda Financiară.

Intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire în principal ca inadmisibilă şi în subsidiar ca nefondată.

Examinând actele şi înscrisurile dosarului, prin prisma susţinerilor revizuentului şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată revizuirea inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. "revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: [...] dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una sau aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate."

Admisibilitatea revizuirii, în ipoteza prevăzută de art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., este condiţionată de existenţa triplei identităţi - de părţi, calitate şi obiect, condiţie care însă nu este realizată în speţa de faţă, în condiţiile în care revizuentul a invocat hotărâri judecătoreşti pronunţate în cauze diferite, între părţi diferite, anume dosarul nr. x/2012 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, privind pe recurentul-pârât Garda Financiară - Comisariatul General şi intimatul-reclamant B., dosarul nr. x/2011 al Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, privind pe recurentul-pârât Garda Financiară - Comisariatul General şi intimatul-reclamant C., respectiv dosarul nr. x/2012 al Tribunalului Bucureşti, privind pe reclamantul D. şi pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Garda Financiară - Comisariatul General.

Hotărârile la care a făcut referire revizuentul reprezintă, în realitate, practică judiciară în materie, iar împrejurarea că prin aceste hotărâri s-au adoptat soluţii opuse celei pronunţate prin hotărârea atacată nu poate constitui premisa promovării unei cererii de revizuire.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 326 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 6.701 din 25 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 20 aprilie 2015.

Procesat de ED