Jurisdiction assigned to local tribunal in funding-debt annulment case over act of regional agency branch.

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la instanţă sub dosar nr. de mai sus, reclamantul A. Întreprindere Individuală a chemat în judecată Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale şi Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Satu Mare, solicitând anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare din data de 20.11.2013 şi înregistrat la Agenţia Dezvoltare Rurală şi Pescuit sub nr. x/03.12.2013.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin Sentinţa nr. 222 din 24 noiembrie 2014, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare, secţia contencios administrativ, reţinând în considerente că nu sunt aplicabile prevederile art. 101 din Legea nr. 554/2004, deoarece în speţă actul administrativ atacat, respectiv procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 20.11.2013, a fost emis de OJPDRP Satu Mare, care nu este o autoritate publică centrală, ci locală.

2.2. Prin Sentinţa nr. 34 din 21 ianuarie 2015, Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Totodată, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus suspendarea judecăţii cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut, în esenţă, următoarele considerente:

Reclamantul a învestit instanţa de judecată cu solicitarea de anulare a Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare din data de 20.11.2013, înregistrat la Agenţia Dezvoltare Rurală şi Pescuit sub nr. x/03.12.2013.

Din conţinutul Procesului-verbal rezultă la punctul 1 că, Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit a efectuat controlul privind Proiectul din 19.05.2011 "Achiziţii de echipamente la A. din judeţul Bihor" în calitate de autoritate competentă, din echipa de control făcând parte consilieri din cadrul OJPDRP Satu Mare şi Bihor.

De asemenea, deşi procesul-verbal de control a fost întocmit la sediul Oficiului Judeţean de Plăţi Pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Satu Mare şi Bihor a fost avizat de directorii celor două oficii judeţene, acesta a fost aprobat şi însuşit de către Directorul general APDRP prin semnătură şi ştampilă.

Din analiza prevederilor art. 20 alin. (1) şi (4) din O.U.G. nr. 66/29.06.2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora acestor dispoziţii legale, coroborat cu conţinutul actului administrativ contestat, rezultă că actul administrativ a fost emis de către Agenţia Dezvoltare Rurală şi Pescuit şi nu de către echipa de control, respectiv de către oficiul judeţean din care fac parte unii din membrii acestei echipe de control în baza atribuţiilor prevăzute de actul normativ anterior citat.

În concluzie, în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 101 din Legea nr. 554/2004, actul administrativ atacat fiind emis de o autoritate publică centrală şi, prin urmare, competenţa materială de soluţionare a cauzei aparţine curţii de apel, iar nu tribunalului.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.

Prin acţiunea introductivă de instanţă, A. a solicitat anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare din data de 20.11.2013 emis de Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Satu Mare.

Este adevărat este că, potrivit art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004:

"(11) Toate cererile privind actele administrative emise de autorităţile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel".

Însă, emitentul actului, OSPDRP Satu Mare, nu se încadrează în categoria autorităţilor publice centrale.

Prin urmare, nefiind vorba în cauză de acte administrative emise de autorităţi publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, nu sunt incidente în ceea ce priveşte competenţa, dispoziţiile art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare.

În speţa de faţă, fiind supuse cenzurii actele administrative emise de autorităţi publice locale, competenţa se va stabili în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (1) teza I şi alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată.

Astfel, având în vedere dispoziţiile legale menţionate anterior, revine Tribunalului Satu Mare, secţia contencios administrativ şi fiscal, competenţa de soluţionare a cauzei deduse judecăţii.

Faţă de toate considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (1), alin. (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul reclamantul A. - Întreprindere Individuală, în contradictoriu cu pârâţii Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale şi Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Satu Mare, în favoarea Tribunalului Satu Mare, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 aprilie 2015.

Procesat de ED