Abuse-of-office convictions upheld; annulment appeals rejected as unfounded.

Deliberând, asupra recursurilor în casaţie de faţă, în baza actelor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 3745 din data de 18.12.2014, pronunţată de Judecătoria Ploieşti, în dosarul penal nr. x/312/2008, s-au dispus următoarele:

I.1. În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 noul C. pen., a fost condamnat inculpatul A., fără antecedente penale, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată şi continuată, faptă din anul 2006.

În baza art. 65 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului A., pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. din 1969, cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioada de 3 ani a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsa ori după prescripţia executării pedepsei.

Cu aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată şi continuată, fapta din anul 2006.

În baza art. 65 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1968, s-a aplicat inculpatului A., pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. din 1969, cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioadă de 3 ani a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsa ori după prescripţia executării pedepsei.

Cu aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969, combinat cu art. 289 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată, faptă din anul 2006.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului A., pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. din 1969, cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioadă de 3 ani a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsa ori după prescripţia executării pedepsei.

Cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la fals intelectual, faptă din anul 2006.

În baza art. 65 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului A., pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. din 1969, cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioadă de 3 ani a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsa ori după prescripţia executării pedepsei.

Cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen.

S-a constatat că faptele comise de către inculpat şi pentru care a fost condamnat prin prezenta sentinţă, au fost săvârşite în stare de concurs ideal (cele de la pct. 1 şi 2) şi real conform art. 33 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În temeiul art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de 5 ani închisoare, 5 ani închisoare, 4 ani închisoare şi 4 ani închisoare, inculpatul A., având de executat pedeapsa cea mai grea aceea de 5 (cinci) ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 (un) an închisoare, urmând să execute pedeapsa rezultanta de 6 (şase) ani închisoare, în regim privativ de libertate.

Cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) şi 2 C. pen. din 1969 şi art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului A., pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. din 1969, cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioada de 3 ani a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsa ori după prescripţia executării pedepsei.

II.1. În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 - 2481 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 noul C. pen., a fost condamnată inculpata B. fără antecedente penale, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată şi continuată, faptă din anul 2006.

În temeiul art. 65 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatei B., pedeapsa complementara prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. din 1969, cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioada de 3 ani a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripţia executării pedepsei.

Cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap la art. 248 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic art. 5 noul C. pen., a fost condamnată inculpata B., fără antecedente penale, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în forma calificată şi continuată, faptă din anul 2006.

În baza art. 65 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1968, s-a aplicat inculpatei B. pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. din 1969, cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioadă de 3 ani a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripţia executării pedepsei.

Cu aplic. art. 71 şi 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen.

S-a constatat că faptele comise de către inculpata B. şi pentru care a fost condamnată prin prezenta sentinţă au fost săvârşite în stare de concurs ideal conform art. 33 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969.

În baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele de 5 ani închisoare, şi 5 ani închisoare, urmând ca inculpata B. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, în regim privativ de libertate.

Cu aplic. art. 71 şi 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969 şi art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969 s-a aplicat inculpatei B. pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. din 1969, cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioadă de 3 ani a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripţia executării pedepsei.

În baza art. 404 alin. (4) lit. i) C. proc. pen., rap. la art. 25 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus anularea înscrisurilor false - adresele nr. x/02.05.2006 a Primăriei Manasia şi nr. x/08.05.2006 a Primăriei Urziceni.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c), rap. la art. 249 şi urm. C. proc. pen., s-a menţinut măsura sechestrului asupra bunurilor inculpaţilor, dispus prin Ordonanţa din data de 15.04.2008 în dosarul nr. x/P/2007 a Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. - Serviciul Teritorial Slobozia.

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de partea civilă Agenţia Domeniilor Statului şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă Agenţia Domeniilor Statului a sumei de 6.019.229,25 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă C. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă C. (titular x/11.05.2006) a sumei de 15.225 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de părţile civile C., D., E., F., G., H., I., J. şi K. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă C., D., E., F., G., H., I., J. şi K. (titulari şi moştenitori x/11.05.2006) a sumei de 15.225 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă L. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă L. (moştenitor x/11.05.2006) a sumei de 10.875 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă L. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă L. (moştenitor x/11.05.2006) a sumei de 10.875 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de partea civilă M. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către partea civilă M. (moştenitor x/02.03.2007) a sumei de 6.000 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de partea civilă N. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către partea civilă N. (moştenitor x/06.10.2006) a sumei de 12.000 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de partea civilă O. şi obligă inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către partea civilă O. (moştenitor x/11.05.2006) a sumei de 20.000 RON reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă P. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către partea civilă P. (moştenitor x/11.09.2006) a sumei de 26.100 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de partea civilă Q. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă Q. (moştenitor x/25.05.2006) a sumei de 8.265 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă R. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă R. (titular x/11.09.2006) a sumei de 25.012,5 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă S. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către partea civilă S. (titular x/11.09.2006) a sumei de 16.747,5 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de partea civilă T. şi obligaţi inculpaţii A. şi B., în solidar, la plata către partea civilă T. (titular x/25.05.2006) a sumei de 5.000 RON, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de părţile civile U. şi V. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către părţile civile U. şi V. (titulari x/03.08.2006) a sumei de 8.700 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

S-a luat act că persoanele vătămate W. şi X., nu se constituie parte civila în procesul penal (x/14.11.2006).

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de partea civilă Y. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă Y. (titular x/14.11.2006) a sumei de 21.750 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă Z. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă Z. (titular x şi y/14.11.2006) a sumei de 39.802,5 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

Au fost respinse în rest, celelalte pretenţii formulate de partea civilă Z..

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă Z. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă Z. (titular x şi y/14.11.2006) a sumei de 39.802,5 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de părţile civile AA. şi BB. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către părţile civile AA. şi BB. (moştenitori ai titularului CC. - decedat, x/17.10.2007) a sumei de 10.657,5 euro, echivalent în RON la data plăţii reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de partea civilă DD. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă DD. (titular x/25.05.2006) a sumei de 7.000 RON reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă EE. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă EE. (titular x/11.09.2006) a sumei de 3.480 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă FF. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă FF. (titular x/11.05.2006) a sumei de 11.962,5 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă GG. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă GG. (titular x/11.05.2006) a sumei de 4.350 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1) raportat la 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de partea civilă HH. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către partea civilă HH. (titular x/11.05.2006) a sumei de 20.662,5 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

S-a luat act că persoanele vătămate II. (decedată) şi JJ., nu se constituie părţi civile în procesul penal.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de partea civilă KK. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către partea civilă KK. (titular x/11.09.2006) a sumei de 26.100 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de partea civilă LL. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către partea civilă LL. (titular x/02.03.2007) a sumei de 6.525 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă MM. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă MM. (titular x/02.03.2007) a sumei de 13.050 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de partea civilă NN. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către partea civilă NN. (titular x/11.05.2006) a sumei de 10.875 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1) raportat la 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de partea civilă OO. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă OO. (titular x/11.05.2006) a sumei de 37.192,5 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de părţile civile PP., QQ., RR. şi SS. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către părţile civile PP., QQ., RR., SS. (titulari x/20.07.2006) a sumei de 6.000 RON reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de părţile civile TT., UU., OO., VV., WW., XX., U., YY., ZZ., ZZZ., BBB., CCC. şi DDD. şi obligaţi inculpaţii A. şi B., în solidar, la plata către părţile civile TT., UU., OO., VV., WW., XX., EEE., YY., ZZ., ZZZ., BBB., CCC. (titulari şi moştenitori x/25.05.2006) a sumei de 37.410 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă FFF. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către partea civilă FFF. (titular x/02.03.2007) a sumei de 10.875 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de părţile civile GGG., HHH., III., JJJ. şi KKK. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă GGG., HHH., LLL., JJJ. şi KKK. (titulari şi moştenitori x/03.08.2006) a sumei de 19.575 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de părţile civile MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR. şi obligaţi inculpaţii A. şi B., în solidar la plata către părţile civile MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ. şi RRR. (titulari şi moştenitori x/11.05.2006) a sumei de 12.180 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de părţile civile SSS., TTT. şi UUU. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către părţile civile SSS., TTT. şi UUU. (titulari şi moştenitori x/20.07.2006) a sumei de 11.745 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de partea civilă VVV. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă VVV. (titular x/11.05.2006) a sumei de 18.000 RON reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de părţile civile WWW. şi XXX. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către părţile civile WWW. şi XXX. (titulari x/02.03.2007) a sumei de 17.400 euro, echivalent în RON la data plăţii reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de părţile civile MM., YYY. şi ZZZ. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către părţile civile MM., YYY. şi ZZZ., (titulari şi moştenitori x/11.05.2006) a sumei de 13.080 euro, echivalent în RON la data plăţii reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă AAAA. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar, la plata către partea civilă AAAA. (titular x/02.03.2007) a sumei de 19.575 euro, în echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de părţile civile BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către părţile civile BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO. (titulari şi moştenitori x/10.05.2006) a sumei de 21.315 euro, în echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de partea civilă PPPP. şi obligă inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către partea civilă PPPP. (titular x/25.05.2006) a sumei de 9.700 euro, în echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1) raportat la 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de părţile civile QQQQ., RRRR. şi SSSS. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către părţile civile QQQQ., RRRR. şi SSSS. (titulari şi moştenitori x/25.05.2006) a sumei de 23.925 euro, în echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de partea civilă TTTT. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către părţile civile TTTT. (titular x/25.05.2006) a sumei de 18.487,5 euro, în echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de părţile civile UUUU., VVVV. şi WWWW. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către părţile civile UUUU., VVVV. şi WWWW. (titulari şi moştenitori x/05.06.2006) a sumei de 7.000 euro, în echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de părţile civile XXXX., YYYY.; ZZZZ.; AAAAA.; BBBBB., CCCCC., DDDDD.; CCCCCC. QQQQ. şi obligaţi inculpaţii A. şi B., în solidar la plata către părţile civile XXXX., YYYY.; ZZZZ.; AAAAA.; BBBBB., CCCCC., DDDDD.; CCCCCC. QQQQ. (titulari şi moştenitori x/11.09.2006) a sumei de 17.400 euro, în echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de părţile civile FFFFF. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către partea civilă FFFFF. (titular x/11.09.2006) a sumei de 8.700 euro, în echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de părţile civile GGGGG., HHHHH., IIIII.; GGGGG.; JJJJJ.; KKKKK.; LLLLL.; MMMMM. şi a obligat astfel inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către părţile civile GGGGG., HHHHH., IIIII.; GGGGG.; JJJJJ.; KKKKK.; LLLLL.; MMMMM. (titulari şi moştenitori x/07.03.2007) a sumei de 15.000 euro, în echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de părţile civile NNNNN. şi obligaţi inculpaţii A. şi B., în solidar la plata către partea civilă NNNNN. (titular x/03.08.2006) a sumei de 7.000 euro, în echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de părţile civile OOOOO. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către părţile civile OOOOO. (titular x/11.09.2006) a sumei de 12.000 RON, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964 a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de părţile civile PPPPP. şi QQQQQ. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către părţile civile PPPPP. şi QQQQQ. (titular x/11.09.2006) a sumei de 6.525 euro în echivalent în RON, la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de părţile civile RRRRR., SSSSS.; TTTTT.; UUUUU.; VVVVV. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către părţile civile RRRRR., SSSSS.; TTTTT.; UUUUU.; VVVVV. (titulari şi moştenitori x/07.03.2007) a sumei de 5.000 RON, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de părţile civile WWWWW. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către partea civilă WWWWW. (moştenitor titular x/11.05.2006) a sumei de 500 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acţiunea civilă exercitată de părţile civile XXXXX., YYYYY. şi ZZZZZ. şi obligaţi inculpaţii A. şi B. în solidar la plata către părţile civile XXXXX., YYYYY., ZZZZZ. (moştenitor titular x/14.11.2006) a sumei de 13.050 euro, echivalent în RON la data plăţii, reprezentând prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 10.000 RON (câte 5.000 RON fiecare).

Analizând prin coroborare materialul probator administrat în cauză, instanţa de fond a reţinut următoarea situaţie de fapt:

În activitatea de privatizare a societăţilor comerciale care deţineau în administrare terenuri agricole sau terenuri neagricole proprietate de stat, ca urmare a aplicării prevederilor Legii nr. 268/2001 şi în exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate al statului, A.D.S. a predat, în scopul emiterii titlului de proprietate pentru Universitatea Iaşi (U.S.A.M.V Iaşi) pe bază de protocol Comisiilor locale Urziceni, Manasia, Armăşeşti şi Gârbovi, terenuri în suprafaţă de 666 ha, 66,9 ha, 180,1 ha, şi respectiv 155,10 ha, conform procedurii potrivit căreia terenurile proprietate de stat, inventariate de A.D.S., sunt predate Comisiilor locale ce vor proceda la împroprietărirea celor îndreptăţiţi.

Astfel, pe terenurile aparţinând statului şi administrate de fosta I.A.S. Urziceni (Agroindustriala Urziceni), în modalitatea expusă, în anul 2002, având ca titular U.S.A.M.V Iaşi s-au emis Titlurile de proprietate nr. 007101-007102, 082301, 068671 şi 020032 prin care U.S.A.M.V. Iaşi a devenit deţinătorul legal şi al suprafeţelor de 666,09 ha pe raza municipiului Urziceni, 66,9 ha pe raza comunei Manasia, 180,17 ha pe raza comunei Armăşeşti şi 155,10 ha pe raza comunei Gârbovi.

Prin Decizia penală nr. 902 din 14 iulie 2016, Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis apelurile declarate de parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti şi inculpaţii A. şi B. împotriva Sentinţei penale nr. 3745 din 18 decembrie 2014 pronunţată de Judecătoria Ploieşti, pe care a desfiinţat-o în parte, în latură penală, şi rejudecând pe fond:

I.1. A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 (şase) ani închisoare 5 (cinci) ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 1 (un) an închisoare, aplicată inculpatului A., în pedepsele componente de:

- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată şi continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., faptă din anul 2006;

- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată şi continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 - 2481 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., faptă din anul 2006;

- pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată, prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969, combinat cu art. 289 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., faptă din anul 2006;

- pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la fals intelectual, prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., faptă din anul 2006;

- a înlăturat sporul de 1 (un) an închisoare aplicat inculpatului prin sentinţa apelată.

A înlăturat aplicarea dispoziţiilor privind pedeapsa complementară, prev. de art. 65 alin. (1) C. pen. din 1969, rap. la art. 64 lit. a) şi b) C. pen. din 1969 cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioada de 3 ani, aplicată inculpatului prin sentinţa apelată, pentru fiecare din infracţiunile precizate mai sus.

I.2. În baza disp. art. 396 alin. (6) C. proc. pen., raportat la disp. art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., cu aplicarea disp. art. 124 rap. la art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969, a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului A., cu datele de stare civilă precizate mai sus, pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la fals intelectual, prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969, combinat cu art. 289 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., faptă din anul 2006, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.

I.3. În baza disp. art. 396 alin. (6) C. proc. pen., raportat la disp. art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., cu aplicarea disp. art. 124 rap. la art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969, a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului A., cu datele de stare civilă precizate mai sus, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată, prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 291 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., faptă din anul 2006.

I.4. În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor comise de inculpat din două infracţiuni de abuz în serviciu, prev. de art. art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen. şi respectiv, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., într-o singură infracţiune de abuz în serviciu în formă calificată şi continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) noul C. pen., cu aplic. art. 309 noul C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. şi a disp. art. 238 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 187/2012, art. 75 alin. (2) lit. a) şi b) C. pen., rap. la art. 76 alin. (1) C. pen. şi a disp. art. 79 alin. (3) C. pen. şi cu aplic. disp. art. 5 din noul C. pen. (legea mai favorabilă), faptă din cursul anului 2006.

I.5. În baza disp. art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) noul C. pen., cu aplic. art. 309 noul C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. şi a disp. art. 238 alin. (1) lit. b), art. 75 alin. (2) lit. a) şi b) C. pen., rap. la art. 76 alin. (1) C. pen. şi a disp. art. 79 alin. (3) C. pen., cu aplic. disp. art. 5 din noul C. pen. (legea mai favorabilă), infracţiunea de abuz în serviciu în formă calificată şi continuată, a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de: 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen., a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, precum şi dreptul de a ocupa funcţia în exercitarea căreia a săvârşit infracţiunea de abuz în serviciu, pe o durată de 4 (patru) ani.

În baza art. 91 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ialomiţa, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ialomiţa sau organizat în colaborare cu instituţiile din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, la Primăria comunei Ion Roată, judeţul Ialomiţa.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate.

II.1. A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare, aplicată inculpatei B., fără antecedente penale, în pedepsele componente de:

- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată şi continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., faptă din anul 2006;

A înlăturat pedeapsa complementară prev. de art. 65 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969, rap. la art. 64 lit. a) şi b) C. pen. din 1969, cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioada de 3 ani.

- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată şi continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., faptă din anul 2006.

A înlăturat pedeapsa complementară prev. de art. 65 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969, rap. la art. 64 lit. a) şi b) C. pen. din 1969, cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioada de 3 ani.

II.2. În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor comise de inculpată din două infracţiuni de abuz în serviciu, prev. de art. art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen. şi respectiv, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., într-o singură infracţiune de abuz în serviciu în formă calificată şi continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) noul C. pen., cu aplic. art. 309 noul C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. şi a disp. art. 238 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 187/2012, art. 75 alin. (2) lit. a) şi b) C. pen., rap.la art. 76 alin. (1) C. pen. şi art. 79 alin. (3) C. pen., cu aplic. disp. art. 5 din noul C. pen. (legea mai favorabilă), faptă din cursul anului 2006.

II.3. În baza disp. art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) noul C. pen., cu aplic. art. 309 noul C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. şi a disp. art. 238 alin. (1) lit. b) din Legea nr. art. 75 alin. (2) lit. a) şi b) C. pen., rap. la art. 76 alin. (1) C. pen. şi art. 79 alin. (3) C. pen., cu aplic. disp. art. 5 din noul C. pen. (legea mai favorabilă), infracţiunea de abuz în serviciu în formă calificată şi continuată, condamnă pe inculpata B., fără antecedente penale, la pedeapsa de: 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen., a interzis inculpatei cu titlu de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, precum şi dreptul de a ocupa funcţia în exercitarea căreia a săvârşit infracţiunea de abuz în serviciu, pe o durată de 3 (trei) ani.

În baza art. 91 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a obligat inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ialomiţa, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., a impus inculpatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ialomiţa sau organizat în colaborare cu instituţiile din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, la Primăria municipiului Slobozia, judeţul Ialomiţa.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.

A înlăturat disp.art. 71 şi art. 64 lit. a) şi b) C. pen. din 1969, cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, faţă de inculpaţii A. şi B..

A menţinut restul dispoziţiilor sentinţei apelate.

III. A respins ca nefondate apelurile declarate de părţile civile MM., VVV., AAAAAA., J., BBBBBB., K., I. şi G. împotriva Sentinţei penale nr. 3745 din 18 decembrie 2014 pronunţată de Judecătoria Ploieşti.

Împotriva Deciziei penale nr. 902 din 14 iulie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, au declarat recurs în casaţie inculpaţii A. şi B..

Prin motivele de recurs în casaţie, ambii inculpaţi, invocând Decizia nr. 405/2016 a Curţii Constituţionale, au susţinut că au fost condamnaţi pentru fapte care nu sunt prevăzute de legea penală, apreciind că faptele reţinute în sarcina lor nu întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C. pen. anterior, recursurile fiind fundamentate în drept pe dispoziţiile art. 438 pct. 7 C. proc. pen.

Totodată, au formulat critici referitoare la modalitatea greşită de soluţionare a laturii civile a cauzei, întemeiate pe dispoziţiile art. 436 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.

Prin încheierea din 23 ianuarie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul nr. x/312/2008, în baza art. 440 alin. (4) C. proc. pen., s-au admis în principiu cererile de recurs în casaţie formulate de inculpaţii A. şi B. împotriva Deciziei penale nr. 902 din 14 iulie 2016, Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Examinând recursurile în casaţie declarate de inculpaţii B. şi A. împotriva Deciziei penale nr. 902 din 14 iulie 2016 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

Conform dispoziţiilor art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării, când "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

Acest caz de casare se circumscrie situaţiilor în care, fapta concretă pentru care s-a pronunţat soluţia definitivă de condamnare, nu întruneşte elementele de tipicitate obiectivă sau subiectivă prevăzută de norma de încriminare, când instanţa a ignorat o normă care conţine dispoziţii de dezincriminare a faptei, indiferent dacă vizează vechea reglementare, în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conţinutului constitutiv, astfel încât nu se mai realizează o corespondenţă deplină între fapta săvârşită şi noua configurare legală a tipului respectiv de infracţiune.

Recurenţii inculpaţi au apreciat că faptele reţinute în sarcina acestora nu întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C. pen. anterior, invocând, în acest sens Decizia nr. 405/2016 a Curţii Constituţionale.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, prin Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016, Curtea Constituţională a constatat că dispoziţiile art. 246 C. pen. din 1969 şi ale art. 297 alin. (1) C. pen. sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma "îndeplineşte în mod defectuos" din cuprinsul acestora se înţelege "îndeplineşte prin încălcarea legii".

Curtea Constituţională a statuat că principiul legalităţii incriminării impune ca doar legiuitorul primar să poată stabili conduita, pe care destinatarul legii este obligat să o respecte, în caz contrar supunându-se sancţiunii penale, deci, comportamentul interzis trebuie impus de către legiuitor chiar prin lege (înţeleasă ca act formal adoptat de Parlament, precum şi ca act material, cu putere de lege, emis de Guvern, în temeiul delegării legislative, respectiv, prin ordonanţe şi ordonanţe de urgenţă). Aşa fiind, neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuţii de serviciu reglementate expres prin legislaţia primară - legi şi ordonanţe ale Guvernului. În esenţă, instanţa de control constituţional a reţinut că orice acuzaţie având ca obiect o faptă, despre care se pretinde că a încălcat îndatoririle de serviciu, va putea angaja răspunderea penală a subiectului activ numai dacă nerespectarea acestor îndatoriri a avut loc prin încălcarea legii, în accepţiunea stabilită prin decizia invocată, respectiv legislaţia primară, legi şi ordonanţe simple sau de urgenţă.

Prin decizia Curţii Constituţionale anterior menţionată, s-a realizat o reconfigurare a laturii obiective a infracţiunii de abuz în serviciu sub aspectul elementului material, sfera de incidenţă fiind astfel restrânsă.

Prin motivele de recurs în casaţie formulate, recurenţii inculpaţi au susţinut că, în mod greşit instanţele au reţinut că au săvârşit infracţiunea de abuz în serviciu, având în vedere că nu au încălcat dispoziţii din legislaţia primară, întrucât, potrivit funcţiilor deţinute, nu aveau atribuţii privind punerea în posesie a terenurilor.

Criticile menţionate nu vizează aspecte de legalitate a hotărârii atacate, ce pot fi examinate în calea extraordinară de atac a recursului în casaţie, ci reprezintă critici ce ţin de fondul cauzei, de modalitatea în care instanţele au reţinut, pe baza probelor din dosar, vinovăţia şi participaţia inculpaţilor în săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu.

Or, recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac de reformare numai sub aspect legal, de drept şi nu faptic, excluzând rejudecarea pentru a treia oară pe fond a unei cauze în parametrii în care a avut loc judecata în fond şi în apel. În consecinţă, starea de fapt reţinută în cauză şi concordanţa acesteia cu probele administrate nu mai pot constitui motive de examinare din partea instanţei supreme pe calea recursului în casaţie.

Criticile în sensul că instanţa apel a reţinut încălcarea legislaţiei primare de către inculpaţi, fără a indica în mod expres dispoziţiile legale menţionate, se constată că sunt neîntemeiate.

În cauză, atât actul de sesizare, cât şi hotărârile de condamnare enumeră dispoziţiile legislaţiei primare încălcate de inculpaţi, respectiv pentru inculpatul A. atribuţiile de serviciu rezultate din încălcarea Legii nr. 340/12.07.2004 privind Prefectul şi Instituţia Prefectului, publicată în M. Of. al României, Partea I, nr. 658/12.07.2014, art. 19, art. 20 etc.; Legea nr. 215/23.04.2001 - legea administraţiei publice locale, publicată în M.Of. al României nr. 204/23.04.2001 modificată şi republicată; legile fondului funciar (Legea nr. 18/1991, Legea nr. 247/2005), pentru inculpata B. încălcarea atribuţiilor de serviciu rezultate din Legea nr. 7/1996 cu referire la Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară.

De altfel, recurenţii inculpaţi au invocat în faţa instanţei de apel Decizia nr. 405/2016 pronunţată de Curtea Constituţională a României, iar curtea de apel, având competenţa examinării cauzei în fapt şi în drept, a analizat apărările acestora şi a apreciat că nu sunt întemeiate.

Referitor la criticile formulate de recurenţii inculpaţi cu privire la soluţionarea laturii civile a cauzei, se constată că nu pot face obiectul analizei instanţei de recurs în casaţie, în lipsa unui caz de casare care să permită acest lucru.

Pentru considerentele expuse, constatând că nu este incident cazul de recurs în casaţie prevăzut de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 448 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii B. şi A. împotriva Deciziei penale nr. 902 din 14 iulie 2016 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, pentru recurentul inculpat A., până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 70 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii B. şi A. împotriva Deciziei penale nr. 902 din 14 iulie 2016 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat A., până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 70 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 decembrie 2017.

Procesat de GGC - CL