Aggravated murder convictions upheld; extraordinary appeals dismissed as unfounded.

Deliberând, asupra recursurilor în casaţie de faţă, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 437 din 25 noiembrie 2015, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. x/118/2014, s-a hotărât, astfel:

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a unor fapte reţinute în sarcina inculpaţilor A., O., B. şi C., după cum urmează:

- pentru inculpaţii A., O. şi C., din infracţiunea de distrugere prev. de art. 253 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., în infracţiunea de instigare la distrugere, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 253 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen.

- pentru inculpaţii A., O. şi C., din infracţiunea de omor prev. de art. 188 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., în infracţiunea de omor calificat, prev. de art. 188 - 189 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen.

- pentru inculpatul B.: din infracţiunea de omor prev. de art. 188 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., în infracţiunea de omor calificat prev. de art. 188 - 189 lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 41 C. pen. din infracţiunea de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., în infracţiunea de tulburare a ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 41 C. pen. din infracţiunea de distrugere prev. de art. 253 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., în infracţiunea de instigare la distrugere prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 253 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 41 C. pen. din infracţiunea de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (1) şi (2) C. pen., în infracţiunea de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen.

Au fost respinse, ca nefondate, cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpaţi.

1. În baza art. 188 - 189 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 375 - 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul O. la pedeapsa de 14 ani închisoare şi 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de C. pen. la art. 66 lit. a), b), h), l) - interzicerea dreptului de a se afla în localităţile Cuza Vodă şi Mihail Kogălniceanu, jud. Constanţa, m) - interzicerea dreptului de a se afla în localuri de alimentaţie publică în timpul programului de muzică, dans sau divertisment, n) -interzicerea dreptului de a comunica cu părţile civile D. şi E., cu membrii familiilor acestora, cu martorii F., G., H., I., J., K., L., M., pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat.

În baza art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 375 - 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul O. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice.

În baza art. 47 C. pen. raportat la art. 253 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 375 - 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul O. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la distrugere.

În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul O. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (1) şi (2) C. pen.

În baza art. 38 - 39 lit. b) şi art. 45 C. pen., au fost contopite pedepsele şi s-a dispus ca inculpatul O. să execute pedeapsa rezultantă de 14 ani, 7 luni şi 20 de zile închisoare şi 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h), l), m) şi n) C. pen., în limitele specificate anterior.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului O., pe durata executării pedepsei închisorii, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h), l), m) şi n) C. pen., în limitele specificate anterior.

În baza art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată perioada reţinerii şi a arestării preventive, de la 5 martie 2014 la zi.

În baza art. 399 C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului O., pe o perioadă de 60 de zile, de la 25 noiembrie 2015 până la 23 ianuarie 2016, inclusiv.

2. În baza art. 188 - 189 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 20 de ani închisoare şi 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de C. pen. la art. 66 lit. a), b), h), l) - interzicerea dreptului de a se afla în localităţile Cuza Vodă şi Mihail Kogălniceanu, jud. Constanţa, m) -interzicerea dreptului de a se afla în localuri de alimentaţie publică în timpul programului de muzică, dans sau divertisment, n) - interzicerea dreptului de a comunica cu părţile civile D. şi E., cu membrii familiilor acestora, cu martorii F., G., H., I., J., K., L., M., pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat.

În baza art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice.

În baza art. 47 C. pen. raportat la art. 253 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la distrugere.

În baza art. 32 C. pen. raportat la art. 188 - 189 alin. (1) lit. e) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 8 ani închisoare şi 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de C. pen. la art. 66 lit. a), b), h), n) - interzicerea dreptului de a comunica cu partea civilă D. şi cu membrii familiei acesteia, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat.

În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (1) şi (2) C. pen.

În baza art. 38 - 39 lit. b) şi art. 45 C. pen., au fost contopite pedepsele şi s-a dispus ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 23 ani şi 8 luni închisoare şi 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h), l), m), n) C. pen., în limitele specificate anterior.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului A., pe durata executării pedepsei închisorii, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h), l), m), n) C. pen., în limitele specificate anterior.

În baza art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată perioada reţinerii şi a arestării preventive, de la 2 martie 2014 la 4 septembrie 2014 şi de la 12 septembrie 2014 la zi.

În baza art. 399 C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului A., pe o perioadă de 60 de zile, de la 25 noiembrie 2015 până la 23 ianuarie 2016, inclusiv.

3. În baza art. 188 - 189 alin. (1) lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 22 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de C. pen. la art. 66 lit. a), b), h), l) - interzicerea dreptului de a se afla în localităţile Cuza Vodă şi Mihail Kogălniceanu, jud. Constanţa, m) - interzicerea dreptului de a se afla în localuri de alimentaţie publică în timpul programului de muzică, dans sau divertisment, n) -interzicerea dreptului de a comunica cu părţile civile D. şi E., cu membrii familiilor acestora, cu martorii F., G., H., I., J., K., L., M., pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat.

În baza art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice.

În baza art. 47 C. pen. raportat la art. 253 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la distrugere.

În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (1) şi (2) C. pen.

În baza art. 38 - 39 lit. b) şi art. 45 C. pen., au fost contopite pedepsele şi s-a dispus ca inculpatul B. să execute pedeapsa rezultantă de 23 ani şi 7 luni închisoare şi 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h), l), m), n) C. pen., în limitele specificate anterior.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului B., pe durata executării pedepsei închisorii, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h), l), m), n) C. pen., în limitele specificate anterior.

În baza art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată perioada reţinerii şi a arestării preventive, de la 10 iulie 2014 la zi.

În baza art. 399 C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului B., pe o perioadă de 60 de zile, de la 25 noiembrie 2015 până la 23 ianuarie 2016, inclusiv.

4. În baza art. 188 - 189 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de C. pen. la art. 66 lit. a), b), h), l) - interzicerea dreptului de a se afla în localităţile Cuza Vodă şi Mihail Kogălniceanu, jud. Constanţa, m) - interzicerea dreptului de a se afla în localuri de alimentaţie publică în timpul programului de muzică, dans sau divertisment, n) - interzicerea dreptului de a comunica cu părţile civile D. şi E., cu membrii familiilor acestora, cu martorii F., G., H., I., J., K., L., M., pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat.

În baza art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice.

În baza art. 47 C. pen. raportat la art. 253 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la distrugere.

În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul C. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (1) şi (2) C. pen.

În baza art. 38 - 39 lit. b) şi art. 45 C. pen., au fost contopite pedepsele şi s-a dispus ca inculpatul C. să execute pedeapsa rezultantă de 15 ani şi 10 luni închisoare şi 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h), l), m), n) C. pen., în limitele specificate anterior.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului C., pe durata executării pedepsei închisorii, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h), l), m), n) C. pen., în limitele specificate anterior.

În baza art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată perioada reţinerii, de 24 ore, în ziua de 7 - 8 martie 2014.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpaţii O., A., B. şi C., în condiţiile art. 7 alin. (2) din lege.

În baza art. 397 C. proc. pen., s-a luat act că părţile civile D. şi E. au renunţat la judecarea acţiunilor civile formulate împotriva inculpaţilor.

În baza art. 112 lit. b) C. pen., s-au confiscat, de la inculpatul C., autoturismul marca X culoare albă cu nr. de înmatriculare x, fără anvelope şi 4 anvelope aflate în camera de corpuri delicte a Tribunalului Constanţa.

S-a confiscat o bâtă din material plastic, culoare crem, ambalată în plicul 15 aflat în camera de corpuri delicte a Tribunalului Constanţa.

S-a confiscat un cuţit model cu buton cu prăsele din lemn de culoare maro, cu lama ruptă, lăţimea lamei de 2,5 cm, aflat în plicul nr. 2.

S-a dispus ataşarea la dosar, respectiv păstrarea în camera de corpuri delicte pe perioada păstrării dosarului, a următoarelor mijloace materiale de probă: - un pantalon tip blugi de culoare albă cu eticheta OBJ, ambalat în plicul nr. 1, ridicat de la D.; - fragmente din material plastic, diverse mărimi şi culori, ambalate în plicurile nr. 3 şi 9; - 2 probe biologice ambalate în plicurile nr. 4 şi 5; - 2 probe biologice ambalate în plicurile nr. 6 şi 7; - un fes de culoare neagră cu înscrisurile Vienna - Austria şi stema Austriei, ambalat în plicul nr. 8; - fragmente din material plastic ambalate în plicurile nr. 10 şi 11; - fragment plastic transparent ambalat în plicul nr. 13; - două fragmente material plastic transparent ambalate în plicul nr. 14; - probă biologică ambalată în plicul nr. 16; - un cuţit ambalat în plicul nr. 17, ridicat din portiera autoturismului X.

În baza art. 162 - 163 C. proc. pen. şi art. 252 C. proc. pen., s-a dispus restituirea către moştenitorii victimei N., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a următoarelor mijloace materiale de probă: - tricou de culoare albă ambalat în plicul nr. 1; - pulover de culoare neagră ambalat în plicul nr. 2; - pulover tricotat de culoare bleumarin, albastru şi alb, ambalat în plicul nr. 3; - o haină bleumarin cu inscripţia X, ambalată în plicul nr. 4; - o pereche blugi bleumarin ambalaţi în plicul nr. 5; - o pereche adidaşi culoare albastru cu alb, ambalaţi în plicul nr. 6; - o pereche şosete culoare bleumarin ambalate în plicul nr. 7.

S-a dispus restituirea către persoana vătămată D., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a următoarelor mijloace materiale de probă: - un sacou bărbătesc de culoare gri cu etichetă X, ambalat în plicul nr. 2; - o cămaşă de culoare neagră cu eticheta X, ambalată în plicul nr. 3; - un pantof sport culoare crem cu eticheta X, ambalat în plicul nr. 4; - un pantof sport de culoare crem (picior stâng) cu inscripţia X, ambalat în plicul nr. 12.

S-a dispus restituirea către martorul F., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a următoarelor mijloace materiale de probă: - o învelitoare protecţie volan, culoare albastră, ambalată în plicul nr. 18.

S-a dispus distrugerea următoarelor obiecte fără valoare economică şi fără relevanţă probatorie: ambalaj culoare aurie din carton şi material plastic, conţinând o eşarfă cu imprimeuri şi o broşă, ambalate în plicul nr. 19; - 2 brăţări din fibre textile tip mătănii, ambalate în plicul nr. 1.

Împotriva Sentinţei penale nr. 437 din 25 noiembrie 2015, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/118/2014 au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, partea civilă E. şi inculpaţii A., C., O. şi B., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin Decizia penală nr. 181/P din 17 februarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/118/2014, în baza art. 421 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., au fost respinse apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, de inculpaţii A., C., O., B. şi de partea civilă E., împotriva Sentinţei penale nr. 437 din 25 noiembrie 2015 a Tribunalului Constanţa, ca nefondate.

În baza art. 72 C. pen. rap. la art. 424 alin. (2) şi (3) C. proc. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor A., O. şi B. şi perioada arestului preventiv de la data de 25.11.2015, la zi.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligaţi apelanţii inculpaţi A., C., O., B. şi partea civilă E. la plata sumelor de câte 800 RON fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat în apel au rămas în sarcina acestuia.

Împotriva hotărârii instanţei de apel, au declarat recurs în casaţie inculpaţii A., C., O. şi B..

Prin încheierea nr. 356/RC din 25 septembrie 2017 pronunţată în dosarul nr. x/118/2014 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul O. împotriva Deciziei penale nr. 181/P din 17 februarie 2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/118/2014.

A fost obligat recurentul inculpat O. la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., au fost admise în principiu cererile de recurs în casaţie formulate de inculpaţii B., A. şi C. împotriva aceleiaşi decizii penale.

Examinând recursurile în casaţie declarate de inculpaţii B., A. şi C., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare, pentru următoarele considerente:

Se reţine că, fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac ce trebuie să asigure echilibrul între principiul legalităţii şi principiul respectării autorităţii de lucru judecat, recursul în casaţie vizează numai legalitatea anumitor hotărâri definitive indicate de lege şi numai anumite motive expres şi limitativ prevăzute, fără ca pe calea recursului în casaţie să se poată invoca orice nelegalitate a hotărârilor, ci numai pe acelea pe care legiuitorul le-a prevăzut în mod expres.

Instanţa de casaţie nu judecă procesul propriu-zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă, din punct de vedere al dreptului, hotărârea atacată este corespunzătoare.

Aceste consideraţii sunt aplicabile şi cazului de casare prevăzut de art. 438 pct. 7 C. proc. pen. ("inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală"), care se circumscrie situaţiilor în care fapta concretă pentru care s-a pronunţat soluţia definitivă de condamnare nu întruneşte elementele de tipicitate obiectivă sau subiectivă prevăzute de norma de incriminare, când instanţa a ignorat o normă care conţine dispoziţii de dezincriminare a faptei, indiferent dacă vizează vechea reglementare, în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conţinutului constitutiv al infracţiunii, astfel încât nu se mai realizează o corespondenţă deplină între fapta săvârşită şi noua configurare legală a tipului respectiv de infracţiune.

Cazul de casare menţionat nu poate fi invocat pentru a se obţine schimbarea încadrării juridice a faptei sau pentru a se constata incidenţa unei cauze justificative sau de neimputabilitate, aceasta fiind atributul exclusiv al instanţelor de fond şi de apel.

În prezenta cauză, recurenţii inculpaţi A., C. şi B., nu au motivat în scris incidenţa cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., ci doar au menţionat că fapta reţinută în sarcina acestora nu putea fi încadrată ca infracţiune de omor calificat, prev. de art. 189 alin. (1) lit. a) C. pen.

Referitor la criticile formulate oral de apărătorul ales al recurenţilor inculpaţi A., C. şi B., în temeiul cazului de casare prev. de art. 438 pct. 7 C. proc. pen., se constată că exced temeiului legal invocat, întrucât nu vizează lipsa de corespondenţă din elementele faptice reţinute în hotărârile recurate cu elementele constitutive ale infracţiunilor pentru care au fost condamnaţi inculpaţii, ci reprezintă în esenţă critici ce ţin de fondul cauzei, de modalitatea în care instanţele au reţinut, pe baza probelor din dosar, vinovăţia şi participaţia inculpaţilor în săvârşirea infracţiunilor, solicitându-se, în esenţă, schimbarea încadrării juridice a faptelor - din infracţiunea de omor în infracţiunea de încăierare - care nu poate fi dispusă în calea extraordinară de atac a recursului în casaţie.

În ceea ce priveşte incidenţa cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. ("s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege") recurenţii inculpaţi au susţinut că, în cauză, în mod greşit s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de omor prev. de art. 188 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., în infracţiunea de omor calificat prev. de art. 188, art. 189 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. (pentru inculpaţii A. şi C.), respectiv în infracţiunea de omor calificat prev. de art. 188 - 189 lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 41 C. pen. (pentru inculpatul B.), iar prin raportare la această schimbare a încadrării juridice, s-a ajuns la stabilirea unor pedepse în afara limitelor prevăzute de lege pentru infracţiunea prev. de art. 188 C. pen., în acest mod instanţa încălcând principiul legalităţii incriminării şi al pedepselor, dar şi dreptul la apărare al inculpaţilor.

Prin urmare, s-a apreciat că se impune admiterea recursului în casaţie şi modificarea hotărârii instanţei de fond, menţinută de instanţa de apel, în sensul reducerii limitelor de pedeapsă spre cele prevăzute de textul incriminator, pedepsele urmând a se raporta la limita de pedeapsă prevăzută de art. 188 C. pen., faţă de care să fie aplicate criteriile de circumstanţiere/individualizare judiciară a pedepsei.

Se reţine că, aprecierea legalităţii limitelor de pedeapsă, prin prisma dispoziţiilor art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., se face în funcţie de încadrarea juridică reţinută/menţinută prin hotărârea atacată, instanţa de recurs nefiind abilitată de lege să dispună schimbarea încadrării juridice a faptei, tocmai datorită limitării erorilor de drept ce pot fi corectate în calea extraordinară de atac a recursului în casaţie.

În prezenta cauză, recurenţii inculpaţi au fost condamnaţi, printre altele, pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prev. de art. 188, art. 189 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. (inculpaţii A. şi C.) şi prev. de art. 188 - 189 lit. a) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 41 C. pen. (inculpatul B.), iar pedepsele aplicate pentru această infracţiune, respectiv 20 de ani închisoare (A.), 22 de ani şi 6 luni închisoare (B.), şi 15 ani închisoare (C.), se situează în limitele legale (detenţiunea pe viaţă sau închisoarea de la 15 la 25 ani) prevăzute de lege pentru infracţiunea menţionată.

Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt incidente cazurile de recurs în casaţie prevăzute de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7 şi pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 448 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii A., B. şi C. împotriva Deciziei penale nr. 181/P din 17 februarie 2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/118/2014.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de câte 70 RON, rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie declarate de inculpaţii A., B. şi C. împotriva Deciziei penale nr. 181/P din 17 februarie 2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/118/2014.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de câte 70 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 octombrie 2017.

Procesat de GGC - CL