Abusive clauses in consumer credit agreements: insufficiency of appellate motivation and misapplication of new civil procedure code to pre-existing disputes.

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, la 8 noiembrie 2010, sub nr. 53789/3/2010, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., DDDDDD., FFFFFF., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., MM., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG. au chemat în judecată pe pârâta S.C. HHHH. S.A., solicitând tribunalului ca, prin hotărârea ce o va pronunţa:

I. Să se constate caracterul abuziv al clauzelor indicate mai jos la punctele 1.1 - 1.4 din prezenta cerere, respectiv: I.1. clauzele referitoare la dobândă, şi anume: a) clauzele care permit băncii modificarea ratei dobânzii în mod unilateral; b) clauzele din actele adiţionale, notificările sau comunicările care au modificat rata dobânzii sau tipul acesteia din fixă în variabilă, c) clauzele referitoare la calculul dobânzii anuale raportat la o perioadă de 360 de zile; I.2. clauzele referitoare la comisionul de risc, inclusiv după redenumirea acestuia în comision de administrare; I.3. clauzele referitoare la alte comisioane abuzive, aşa cum sunt enumerate mai jos în cuprinsul prezentei şi identificate în Anexa nr. 1; I.4. clauzele referitoare la a) alegerea societăţii de asigurări, b) debitarea automată a conturilor reclamanţilor, c) DAE, d) aducerea unui alt debitor, pe parcursul derulării creditului, e) declararea scadenţei anticipate a creditului în situaţia în care reclamanţii nu îşi achită obligaţiile din alte contracte de credit, f) declararea scadenţei anticipate a creditului în cazul încălcării oricărei alte obligaţii din convenţia de credit în afara celei de rambursare a creditului, g) declararea scadenţei anticipate a creditului în cazul apariţiei unor evenimente care în opinia băncii ar putea afecta capacitatea de rambursare a reclamanţilor sau garantarea creditului, h) exonerarea de răspundere a băncii în cazul declarării creditului scadent anticipat şi a executării silite, i) modificarea costurilor creditului potrivit Secţiunii 10 din Condiţiile Generale ale Convenţiilor de credit.

II. Ca o consecinţă a constatării caracterului abuziv a clauzelor arătate la 1.1 - I.4., să se constate nulitatea absolută a acestora;

III. să se dispună obligarea pârâtei la rambursarea către reclamanţi a sumelor plătite nedatorat în temeiul- clauzelor nule;

IV. să se dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.

Pârâta S.C. HHHH. S.A. a formulat, în temeiul art. 267 Tratatul de Funcţionare al Uniunii Europene cerere de înaintare a întrebărilor preliminare către CJUE şi cerere de suspendare în condiţiile art. 244 alin. (1) C. proc. civ., prin încheierea de şedinţă din 18 noiembrie 2011 cererea de înaintare şi cererea de suspendare în condiţiile art. 244 alin. (1) C. proc. civ. fiind respinse pentru motivele reţinute la acel moment .

Prin precizarea formulată la data de 9 mai 2011, în temeiul art. 132 C. proc. civ., reclamanţii au solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârât a IIII., prin încheierea de şedinţă din 24 octombrie 2011 fiind admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei IIII. .

La data de 26 septembrie 2011 reclamanţii şi-au precizat pretenţiile, în temeiul art. 132 alin. (2) C. proc. civ., solicitând daune morale în cuantum de 100.000 Ron fiecare, conform tabel anexat pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin comportamentul pârâtei.

Prin încheierea de şedinţă de la data de 26 septembrie 2011 instanţa a respins excepţia tardivităţii cererii de acordare a daunelor morale.

La data de 13 februarie 2012 societatea pârâtă a invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune formulată de reclamanţii menţionaţi în Anexă şi excepţia prescripţiei dreptului la acţiunea pentru indemnizarea daunelor morale formulate de reclamanţii din anexa cu care banca a încheiat contracte de credit cu mai mult de 3 ani anterior formulării cererii de chemare în judecată.

Reclamanţii au invocat decăderea societăţii pârâte din dreptul de a invoca prescripţia în raport cu dispoziţiile art. 2513 Noul C. civ.

Tribunalul a unit excepţia cu fondul, pronunţându-se asupra acesteia prin sentinţă.

Prin Sentinţa civilă nr. 3460, pronunţată la 19 martie 2012, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune ca neîntemeiată;

A admis în parte cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanţii A., I., J., K., L., M., N., Q., R., T., U., V., W., Z., AA., HH., II., JJ. (pentru convenţia de credit nr. 0141228 din 14 februarie 2008), KK., LL., OO., PP., QQ., RR., XX., YY., ZZ., BBB., CCC., DDD., III. (pentru Convenţia de credit din 2 noiembrie 2007), LLL., MMM., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., FFFF. în contradictoriu cu pârâta S.C. HHHH. S.A. Bucureşti;

A admis în parte petitul I.1 şi a constatat caracterul abuziv al pct. 3 lit. d) Condiţii speciale prin care banca îşi rezerva dreptul de a revizui rata dobânzii curente în cazul apariţiei unor schimbări semnificative pe piaţa monetară şi cele referitoare la obligaţia împrumutatului de a achita eventualele sume datorate ca urmare a ajustării dobânzii de către bancă şi modificarea automată a graficului de rambursare ca urmare a ajustării ratei dobânzii - pct. 6 alin. (2) şi (3)/pct. 6 lit. b)/c alin. (2) şi (3);

A admis petitul I.2 şi a constatat caracterul abuziv al clauzelor referitoare la comisionul de risc - pct. 5 lit. a) Condiţii speciale şi art. 3.5 Condiţii generale;

A admis în parte petitul I.3 şi a constatat caracterul abuziv al clauzelor referitoare la comision administrare garanţii - pct. 5 lit. c)/d Condiţiile speciale şi art. 3.10 Condiţii Generale, comision de rezervă minimă obligatorie pct. 5 lit. e)/f, Condiţiile speciale ale Convenţiei art. 3.11/3.12 comision monitorizare poliţe de asigurare şi de la pct. 11) menţiunea valoarea comisionului monitorizare poliţe de asigurare, pct. 5 lit. f)/g Condiţiile speciale şi art. 3.9 Condiţii Generale, comision de neutilizare - art. 3.8 din Condiţiile Generale ale Convenţiei;

A admis în parte petitul I.4 şi a constatat caracterul abuziv al clauzelor referitoare la alegerea societăţii de asigurări - art. 7.1 lit. d) din Condiţii Generale şi art. 7 lit. b) din Condiţii Speciale, declararea scadenţei anticipate a creditului în situaţia în care reclamanţii nu îşi achită obligaţiile din alte contracte de credit - art. 8.1 lit. a) liniuţa a doua şi liniuţa a treia Condiţii generale, declararea scadenţei anticipate a creditului în cazul încălcării oricărei alte obligaţii din convenţia de credit în afara celei de rambursare a creditului - art. 8.1 lit. b) Condiţii generale, declararea scadenţei anticipate a creditului în cazul apariţiei unor evenimente care în opinia băncii ar putea afecta capacitatea de rambursare a reclamanţilor sau garantarea creditului - art. 8.1 lit. c) şi d) Condiţii generale, modificarea costurilor creditului potrivit Secţiunii 10 din Condiţiile Generale ale Convenţiilor de credit;

A constatat nulitatea absolută a clauzelor menţionate şi a obligat societatea pârâtă la restituirea către reclamanţi a sumelor plătite nedatorat în baza clauzelor constatate ca abuzive;

A respins celelalte capete de cerere ca neîntemeiate; a respins cererea privind acordarea daunelor morale;

A respins cererea formulată de reclamanţii: H., WW., VV., X., Y., FF., EE., GG., JJ. (pentru convenţia de credit x/2008), NN., MM., SS., JJJJ., GGG., QQQ., UUU., TTT., în contradictoriu cu pârâta S.C. HHHH. S.A. Bucureşti;

A luat act de renunţarea la judecată a reclamanţilor: JJJ., KKK., EEEE., DDDD., DDDDDD, GGGGGG., în contradictoriu cu pârâta S.C. HHHH. S.A. Bucureşti;

A luat act de tranzacţii şi a consfinţit învoiala părţilor, în cazul reclamanţilor: B., C., D., E., F., G., O., P., S., CC., DD., BB., TT., UU., AAA., EEE., FFF., III. (pentru convenţiile de credit nr. 0095117 şi nr. 0098523/2007) PPP., RRR., SSS., KKKK., OOO., VVV., WWW., GGGG., în contradictoriu cu pârâta S.C. HHHH. S.A. Bucureşti:

- CONTRACT DE TRANZACŢIE Încheiat astăzi 9 septembrie 2011 1. D-na B., în calitate de reclamantă, pe de o parte, şi 2. HHHH. S.A. cu sediul în Bucureşti, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000, Registrul Bancar nr. x din 10 aprilie 2000, cod unic de înregistrare x, cu adresa în Mun. Bucureşti, reprezentată de: Dna. LLLL., în calitate de Director Adjunct Agenţia x şi de Dna. MMMM., în calitate de Administrator de Cont Agenţia x; în calitate de pârâtă, pe de altă parte, părţi în procesul civil, Dosar nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti cu termen de judecată la data de 26 septembrie 2011, având ca obiect acţiune în constatare - anulare clauze abuzive, am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit nr. x din 7 noiembrie 2007 în următoarele condiţii:

I. Convenţia de credit nr. x din 19 iunie 2008 se va modifica după cum urmează: - articolul 1, punctul 3 - "Dobânda", - articolul 2, punctul 4 - "Penalizări", - articolul 3, punctul 5 din Condiţiile Speciale ale Convenţiei va purta denumirea "Comisioane/Alte costuri, aferente contului curent", - articolul 4, Secţiunea 3 "Costuri" din Condiţiile Generale ale Convenţiei de credit, - articolul 5, punctul 6 "Rambursări şi plăţi" din condiţiile Speciale ale Convenţiei de credit, - articolul 6, punctul 9 "Notificări" din Condiţiile Speciale ale Convenţiei de credit, - articolul 7, punctul 11 "Alte menţiuni" din Condiţiile Speciale ale Convenţiei de credit.

II. Reclamantul şi pârâtul declară, în mod expres că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată şi ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit nr. x din 19 iunie 2008, litigiul dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stinse. În plus părţile, reclamantul şi pârâtul convin să nu solicite unul altuia niciun fel de cheltuieli pentru litigiu/litigiile menţionat(e). III. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea instanţei Tribunalului Bucureşti pentru a cere soluţionarea Dosarelor nr. x/2010 pe baza prezentului act.

IV. Prezentul contract a fost încheiat în 2 (două) exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamant: B. s.s. indescifrabil, Pârât: S.C. HHHH. S.A. Prin: LLLL. Funcţia: Director Adjunct Ag. x s.s. indescifrabil şi MMMM. Funcţia: Administrator de Cont Ag. x s.s. indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE încheiat astăzi 14 decembrie 2011 1. Dl. C., Dna. D., 2. S.C. HHHH. S.A. cu sediul în Bucureşti, Înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000, Registrul Bancar nr. x din 10 aprilie 2000, cod unic de înregistrare x, prin Agenţia y, cu adresa în Bucureşti, reprezentată de: Dna. NNNN. în calitate de Director Interimar Agenţia y; şi de Dna. OOOO. în calitate de Consilier Financiar-Bancar Agenţia y în calitate de pârâtă, pe de altă parte, părţi în procesul civil, Dosar nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti având ca obiect acţiune în constatare, am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul/litigiile dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit nr. x din 11 aprilie 2008, în următoarele condiţii: Convenţia de credit nr. x din 11 aprilie 2008 se va modifica conform Actului adiţional nr. 1 din 14 decembrie 2011, Anexa la prezentul contract. Reclamanţii şi pârâtul declară, în mod expres, că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată şi ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit nr. x din 11 aprilie 2008, litigiul dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stinse. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea instanţei pentru a cere soluţionarea Dosarului nr. x/2010 pe baza prezentului act. Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 3 (trei) exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamanţi C.- semnătura ss indescifrabil, D.- semnătura ss indescifrabil, Pârât: S.C. HHHH. S.A. prin: NNNN., Funcţia: Director Interimar Agenţia y - semnătura ss indescifrabil şi prin: OOOO., Funcţia: Consilier Financiar Bancar Agenţia y- semnătura ss indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE Încheiat astăzi 15 decembrie 2011 1. D-na E., în calitate de reclamanţi, pe de o parte, şi 3. HHHH. S.A. cu sediul social în Şos. Pipera, Bucureşti, Tel. xxx; www.xxx.ro înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000, cod unic de înregistrare x, Registrul Bancar nr. x 10 aprilie 2000, reprezentată de: Dna. PPPP., în calitate de Împuternicit Sucursala x; şi de Dna. QQQQ., în calitate de Manager Relaţii Clienţi Sucursala x; în calitate de pârâtă, pe de altă parte, părţi în procesul civil, Dosar nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti cu termen de judecată la data de 12 decembrie 2011, având ca obiect Acţiune în constatare: am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul/litigiile dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit nr. x din 10 aprilie 2008 în următoarele condiţii: Convenţia de credit nr. x din 10 aprilie 2008 se va modifica conform negocierii costurilor acceptată de clienţi. Reclamantul şi pârâtul declară, în mod expres, că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată şi ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit nr. x din 10 aprilie 2008, litigiul/litigiile dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stinse. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea instanţei Tribunalului Bucureşti pentru a cere soluţionarea Dosarului nr. x/2010 pe baza prezentului act. Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 4 (patru) exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamant: E. s.s. indescifrabil, Pârât: S.C. HHHH. S.A. Prin: PPPP. Funcţia: Împuternicit Sucursala x s.s. indescifrabil şi QQQQ. Funcţia: Manager Relaţii Clienţi Sucursala x s.s. indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE Încheiat astăzi 14 septembrie 2011 1. Dl. G., necăsătorit Georgeta, în calitate de reclamant, pe de o parte, şi 2. S.C. HHHH. S.A. cu sediul social în Şos. Pipera, Bucureşti, Tel. xxx; www.xxx.ro, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000, cod unic de înregistrare x, Registrul Bancar nr. x din 10 aprilie 2000, reprezentată de: Dna PPPP. în calitate de Împuternicit Sucursala x; şi de Dna RRRR., în calitate de Administrator Cont; în calitate de pârâtă, pe de altă parte, • părţi în procesul civil, Dosar nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti cu termen de judecată la data de 26 septembrie 2011, având ca obiect Convenţia de credit nr. x din 7 august 2008. am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul/litigiile dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit nr. x din 18 decembrie 2007 în următoarele condiţii: I. Convenţia de credit nr. x din 7 august 2008 se va modifica conform negocierii costurilor acceptată de client prin semnarea Actului Adiţional nr. 1 din 14 septembrie 2011. II. Reclamantul şi pârâtul declară, în mod expres că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit nr. x din 18 decembrie 2007, litigiul/litigiile dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stinse. III. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea instanţei Tribunalul Bucureşti pentru a cere soluţionarea Dosarului nr. x/2010 pe baza prezentului act. IV. Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 3 (trei) exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamant: G. s.s. indescifrabil, Pârât: S.C. HHHH. S.A. Prin: PPPP. Funcţia: Împuternicit Sucursala x s.s. indescifrabil şi RRRR. Funcţia: Administrator Cont Sucursala x s.s. indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE Încheiat astăzi 16 septembrie 2011 1. Dl. O., D-na P. în calitate de reclamanţi, pe de o parte, şi 2. S.C. HHHH. S.A. cu sediul în Bucureşti, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000, Registrul Bancar nr. x din 10 aprilie 2000, cod unic de înregistrare x, prin Sucursala Agenţia z, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. x/2000, CUI x, cu adresa în Şos. Pantelimon, reprezentată de: D-na SSSS., în calitate de Director - Agenţia z şi de D-na TTTT., în calitate de Administrator Cont - Agenţia z în calitate de pârâtă, pe de altă parte. părţi în proces civil, Dosar nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, cu termen de judecată la data de 26 septembrie 2011, având ca obiect "acţiune în constatare" privind convenţia de credit nr. x din 9 iunie 2008 am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit nr. x din 4 decembrie 2007, în următoarele condiţii: convenţia de credit nr. x din 4 decembrie 2007 se va modifica conform Actului Adiţional Nr. 2 din 16 septembrie 2011: I. Reclamantul şi pârâtul declară, în mod expres, că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lot liberă şi neviciată şi ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit nr. x din 4 decembrie 2007, litigiul dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stins. II. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea Tribunalului Bucureşti pentru a cere soluţionarea Dosarului nr. x/2010 pe baza prezentului act. În plus părţile reclamantul şi pârâtul convin să nu solicite unul altuia nici un fel de cheltuieli de judecată pentru litigiu/litigiile menţionat(e). III. Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 3 exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamant: O. s.s. indescifrabil, P. s.s. indescifrabil, Pârât: S.C. HHHH. S.A. prin: SSSS., Funcţia: Director - Agenţia z s.s. indescifrabil şi TTTT. Funcţia: Administrator Cont - Agenţia z s.s. indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE încheiat astăzi 14 noiembrie 2011 1. Dl. S., necăsătorită UUUU., în calitate de reclamanţi (ă), pe de o parte, şi 2. S.C. HHHH. S.A. cu sediul în Bucureşti, Înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000, Registrul Bancar nr. x din 10 aprilie 2000, cod unic de înregistrare x, prin Agenţia w, cu adresa în Bucureşti, reprezentată de: Dl. VVVV., în calitate de Director Agenţia, w şi de Dl. WWWW., în calitate de Administrator Cont Agenţia. w în calitate de pârâtă, pe de altă parte, părţi în procesul civil, Dosar nr. dosar x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă cu termen de judecată la data de 14 noiembrie 2011 având ca obiect acţiune în constatare clauze abuzive. am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul/litigiile dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit x din 28 martie 2008, în următoarele condiţii: Convenţia de credit nr. x din 28 martie 2008 se va modifica conform Actului adiţional nr. 2 din 14 noiembrie 2011, Anexa la prezentul contract. Reclamantul şi pârâtul declară, în mod expres, că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată şi ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit nr. x din 28 martie 2008, litigiul dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stins. Părţile, reclamantul şi pârâtul convin să nu solicite unul altuia niciun fel de cheltuieli de judecată pentru litigiul/litigiile menţionat(e). Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea instanţei pentru a cere soluţionarea Dosarului nr. x/2010 pe baza prezentului act. Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 3 (TREI) exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamant: S. s.s. indescifrabil, Pârât: S.C. HHHH. S.A. Prin: VVVV. Funcţia: Director Agenţia w s.s. indescifrabil şi WWWW. Funcţia: Administrator de Cont Agenţia w s.s. indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE încheiat astăzi 1 septembrie 2011 1. Dna. CC.. căsătorita Aurelia,

Dl. DD., în calitate de reclamanţi, pe de o parte, şi 2. HHHH. S.A. cu sediul social în Şos. Pipera, Bucureşti, Tel. xxx; www.xxx.ro înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000. cod unic de înregistrare x. Registrul Bancar nr. x din 10 aprilie 2000, reprezentată de Dna. PPPP., în calitate de împuternicit Sucursala q; şi de Dna. QQQQ., în calitate de Administrator Cont; în calitate de pârâtă, pe de altă parte. părţi în procesul civil, Dosar nr. x/2010 aflat pe rolul judecătoriei/tribunalului sau Curţii de Apel Bucureşti cu termen de judecată la data de 7 noiembrie 2011, având ca obiect Convenţia de credit nr. x din 18 decembrie 2007: am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul/litigiile dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit nr. x din 18 decembrie 2007 în următoarele condiţii: I. Convenţia de credit nr. x din 18 decembrie 2007 se va modifica conform negocierii costurilor acceptată de clienţi. II. Reclamantul şi pârâtul declară, în mod expres, că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată şi ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit nr. x din 18 decembrie 2007 litigiu/litigiile dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stinse. III. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea instanţei Tribunalului Bucureşti pentru a cere soluţionarea Dosarului nr. x/2010 pe baza prezentului act. Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 4 (patru) exemplare, din care câte unui pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamant: Prin Nume: CC.- semnătura ss indescifrabil şi Nume: DD. - semnătura ss indescifrabil, Pârât: S.C. HHHH. S.A. Prin: Nume: PPPP. Funcţia: împuternicit Sucursala q- semnătura ss indescifrabil Nume: QQQQ. Funcţia: Administrator Cont - semnătura ss indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE Încheiat astăzi 1 septembrie 2011 1. D-na BB., necăsătorit(ă), în calitate de reclamant, pe de o parte, şi 2. S.C. HHHH. S.A. cu sediul în Bucureşti, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000, Registrul Bancar nr. x din 10 aprilie 2000, cod unic de înregistrare x, prin Sucursala/Agenţia xx, cu adresa în Bucureşti, reprezentată de: Dl/Dna XXXX. în calitate de director agenţie şi de Dl/Dna YYYY., în calitate de Administrator cont • în calitate de pârâtă, pe de altă parte, părţi în procesul civil, Dosar nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti cu termen de judecată la data de 26 septembrie 2011, având ca obiect anulare act. am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul/litigiile dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit x din 18 decembrie 2007, în următoarele condiţii: Convenţia de credit nr. x din 18 decembrie 2007 se va modifica conform actului adiţional nr. 2 din 1 septembrie 2011. I. Reclamantul şi pârâtul declară, în mod expres că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit din 18 decembrie 2007, litigiul/litigiile dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stinse. În plus părţile, reclamanţii şi pârâtul convin să nu solicite unul altuia nici un fel de cheltuieli de judecată pentru litigiul/litigiile menţionat(e). II. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea instanţei Tribunalul Bucureşti pentru a cere soluţionarea Dosarului nr. x/2010 pe baza prezentului act. III. Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 2 exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamanţi: s.s. indescifrabil, Pârât: S.C. HHHH. S.A. Prin: XXXX. Funcţia: Director Agenţia xx s.s. indescifrabil şi YYYY. Funcţia: Administrator cont s.s. indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE Încheiat astăzi 14 septembrie 2011 1. D-nul TT., 2. D-na UU., şi 3. S.C. HHHH. S.A. cu sediul în Bucureşti, Sector 2, Sos. Sos. Pipera nr. 42, înregistrată la Registrul mieriului cu nr. x/2000, Registrul Bancar nr. x din 10 aprilie 2000, cod unic de înregistrare x, prin Agenţia p, înmatriculata la Registrul Comerţului sub nr. x/200, CUI x, cu adresa în Şos. p., reprezentată de: D-na SSSS., în calitate de Director - Agenţia p şi de D-na AAAAA., în calitate de Administrator Cont - Agenţia p în calitate de pârâtă, pe de altă parte, părţi în procesul civil, Dosar nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, cu termen de judecată la data de 26 septembrie 2011, având ca obiect " acţiune în constatare" privind convenţia de credit din 2 octombrie 2008 am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit din 2 octombrie 2008, în următoarele condiţii: Convenţia de credit din 2 octombrie 2008 se va modifica conform Actului Adiţional Nr. 2 din 14 septembrie 2011: I. Reclamantul şi pârâtul declară, în mod expres, că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată şi ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit din 2 octombrie 2008, litigiul dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stins. În plus părţile reclamantul şi pârâtul convin să nu solicite unul altuia niciun fel de cheltuieli de judecată pentru litigiul menţionat. II. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea Tribunalului Bucureşti pentru a cere soluţionarea (Dosarului nr. x/2010 pe baza prezentului act. III Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 3 exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamanţi: TT. s.s. indescifrabil, UU. s.s. indescifrabil, Pârât: S.C. HHHH. S.A. Prin: SSSS. Funcţia: Director - Agenţia p s.s. indescifrabil şi AAAAA. Funcţia: Administrator Cont Agenţia p s.s. indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE Încheiat astăzi 23 septembrie 2011 1. D-na BBBBB., în calitate de reclamant, pe de o parte, şi 2. S.C. HHHH. S.A. cu sediul în Bucureşti, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000, Registrul Bancar nr. x din 10 aprilie 2000, cod unic de înregistrare x, prin Sucursala Municipiului Bucureşti înmatriculată în Registrul Comerţului sub nr. x/2003, CUI x, cu adresa în Bucureşti, reprezentată de: Dna CCCCC., în calitate de Director Sucursala Municipiului Bucureşti şi de Dl DDDDD., în calitate de Administrator de Cont Sucursala Municipiului Bucureşti în calitate de pârâtă, pe de altă parte, părţi în procesul civil, Dosar nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti cu termen de judecată la data de 26 septembrie 2011, având ca obiect acţiune în constatare. am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit din 7 octombrie 2008, în următoarele condiţii: I. Convenţia de credit din 7 octombrie 2008 se va modifica conform Act adiţional nr. 2 încheiat în data de 23 septembrie 2011. II. Reclamantul şi pârâtul declară, în mod expres că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit din 7 octombrie 2008. III. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea instanţei Tribunalul Bucureşti pentru a cere soluţionarea Dosarului nr. x/2010 pe baza prezentului act. IV. Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 3 exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamant: BBBBB. s.s. indescifrabil, Pârât: S.C. HHHH. S.A. Prin: CCCCC. Funcţia: director Sucursala Municipiului Bucureşti s.s. indescifrabil şi DDDDD. Funcţia: Administrator Cont - Sucursala Municipiului Bucureşti s.s. indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE Încheiat astăzi 12 septembrie 2011 1. Dna FFFFF., Dl FFF. în calitate de reclamanţi, pe de o parte, şi 2. S.C. HHHH. S.A. cu sediul în Bucureşti, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000, Registrul Bancar nr. x din 10 aprilie 2000, cod unic de înregistrare x, prin Sucursala m, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. x/2004, CUI x, cu adresa în Bucureşti, reprezentată de: Dna GGGGG. în calitate de Director sucursala m şi de Dna HHHHH. în calitate de Administrator cont sucursala m în calitate de pârâtă, pe de altă parte, părţi în procesul civil.

Dosar nr. x/2010 aflat pe rolul judecătoriei/tribunalului sau Curţii de Apel Bucureşti cu termen de judecată la data de 26 septembrie 2011 având ca obiect constatare clauze abuzive. am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul/litigiile dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit din 6 decembrie 2007, în următoarele condiţii: I. Convenţia de credit din 6 decembrie 2007 se va modifica după cum urmează: Art.

1. Punctul 3 " Dobânda " din Condiţiile Speciale ale Convenţiei se modifică şi va avea următorul conţinut: Rata dobânzii curente 4.25 % pe an - dobânda fixa Data Scadentei pentru dobânda curenta Conform punctului 6 "Rambursări şi plăţi" din prezentele Condiţii Speciale Perioada de calcul a dobânzii curente pentru creditul acordat, împrumutatul datorează Băncii o dobânda curentă, ce se acumulează zilnic şi se calculează la soldul creditului pentru un număr de zile ("perioada de calcul"), începând cu data primei trageri. Perioada de calcul a dobânzii curente este egală cu 30 zile raportate la un an de 360 zile, dobânda curentă calculându-se utilizând următoarea formulă: (Soldul creditului x Rata dobânzii curente x 30)/360. Soldul creditului se determină ca diferenţă între Suma principală şi partea din Suma principală cuprinsă în anuitatea precedentă lunii pentru care se face calculul.

d) Dobânda Anuală Efectivă (DAE) 4.97 % pe an Reprezintă Costul Total al Creditului pentru împrumutat, (i) exprimat în procent anual din valoarea creditului total acordat şi fii) calculat conform legii, luând în considerare toate costurile/cheltuielile pe care împrumutatul trebuie să le plătească pentru credit, inclusiv dobânda, comisioanele, taxele şi orice alte costuri implicate de Convenţie şi care sunt cunoscute şi percepute de către Bancă. Nu sunt incluse în Costul Total al Creditului pentru împrumutat: costurile ce nu sunt cunoscute şi administrate de către Bancă (sunt plătite de către împrumutat direct către terţi), precum dar nu limitat la (i) cheltuielile cu asigurările, (ii) cheltuielile cu evaluările/reevaluările şi (iii) cheltuielile aferente constituirii şi publicităţii garanţiilor (taxe notariale, taxa de înscriere/înregistrare/modificare/prelungire/stingere/radiere în/din Cartea Funciară şi/sau Arhiva Electronică De Garanţii Reale Mobiliare). cheltuielile plătibile de Împrumutat pentru nerespectarea unuia dintre angajamentele sale stipulate în Convenţie; alte costuri, în afara preţului de achiziţie pe care, pentru achiziţii de bunuri şi servicii, împrumutatul este obligat să ii plătească, indiferent dacă tranzacţia este efectuată în numerar sau pe credit;

Vor fi incluse în Costul Total al Creditului pentru împrumutat: costurile administrării contului care înregistrează atât operaţiunile de plată cât şi tragerile costurilor de utilizare a unui mijloc de plată atât pentru operaţiunile de plată cât şi pentru trageri; alte costuri privind operaţiunile de plată în legătură cu derularea Convenţiei; Calculul DAE se efectuează plecând de la următoarele premise: (i) creditul se utilizează integral într-o singură tranşă, (ii) prezenta Convenţie va rămâne valabilă pentru toată perioada convenită de Părţi şi prevăzută în Condiţiile Speciale, (iii) Împrumutatul/Codebitorul/Garantul îşi vor îndeplini obligaţiile contractuale asumate la termenele şi în condiţiile stipulate în prezenta Convenţie (iv) împrumutatul efectuează plata fiecăreia şi a tuturor ratelor de credit prin depunere numerar, (v) rata dobânzii aferente creditului precum şi celelalte costuri vor rămâne fixe în raport cu nivelul menţionat în cuprinsul prezentului Act Adiţional şi se aplică până la Scadenţa Finală conform prezentei Convenţii.

DAE poate varia (i) în condiţiile prevăzute de Secţiunea 10) din Convenţie, astfel cum a fost modificată prin prezentul act adiţional, (ii) ca urmare a rambursărilor anticipate în conformitate cu prevederile art. 5.1 lit.

a) din Condiţiile Speciale ale Convenţiei, astfel cum a fost aceasta modificată prin prezentul Act Adiţional, precum şi (iii) ca urmare a acordului părţilor prin semnarea unui act adiţional la Convenţia de credit. Dispoziţiile Secţiunii 1 "Definiţii" - " Dobânda anuală efectivă (DAE)" din Condiţiile Generale ale Convenţiei se consideră eliminate din conţinutul Convenţiei. (e) Valoarea totală plătibilă de către împrumutat XCHF 128.973,33 Reprezintă suma dintre valoarea totală a creditului şi Costul Total al Creditului la consumator (pentru împrumutat), calculată la data intrării în vigoare a prezentului act adiţional. Aceasta poate varia (i) în condiţiile prevăzute de Secţiunea 10) din Condiţiile generale ale prezentei din Convenţie, astfel cum a fost modificată prin prezentul act adiţional, (ii) ca urmare a rambursărilor anticipate în conformitate cu prevederile art. 5.1 lit.

a) din Condiţiile Speciale ale Convenţiei, astfel cum a fost aceasta modificată prin prezentul Act Adiţional, precum şi (iii) ca urmare a acordului părţilor prin semnarea unui act adiţional la Convenţia de credit. Penalizări (a) Comision de penalizare Nu se percepe (b) Dobânda penalizatoare Se modifica în sensul: perceperii Dobânzii Penalizatoare în cuantumul prevăzut în Convenţia de Credit pentru sumele din credit (principal restant) datorate şi neplătite la Data de Scadenţă, denumite generic "Sume Restante". calculării începând cu prima zi în care se Înregistrează la sfârşitul zilei Sume Restante (Data de Scadenţă/Scadenţe Finale/Data Scadenţei Anticipate) şi până la data achitării integrale a acestora (ziua achitării acestora nu se include în calculul dobânzii). trebuie plătită Băncii în orice moment începând cu data Înregistrării acesteia.

Celelalte clauze din prezentul articol rămân în vigoare şi produc în continuare efecte astfel cum au agreate de către părţi la semnarea Convenţiei. Dispoziţiile Secţiunii 1 " Definiţii" - "Rata Dobânzii Penalizatoare", ale Secţiunii 3 referitoare la "Dobânda Penalizatoare" şi ale Secţiunii 5 "Plăţi Efectuate cu Întârziere" din Condiţiile Generale ale Convenţiei se consideră de asemenea modificate în mod corespunzător. Art.

3. Punctul 5 din Condiţiile Speciale ale Convenţiei va purta denumirea "Comisioane/Alte costuri, aferente contului curent" şi se modifică, urmând a avea următorul conţinut, orice alte comisioane prevăzute în cuprinsul Convenţiei ca fiind datorate Băncii, considerându-se a fi eliminate: Comisioane/Alte costuri, aferente contului curent 5.1 Comisioane în legătură cu acordarea şi utilizarea creditului a) Comision de rambursare anticipată 1% calculat la valoarea creditului rambursat anticipat în cazul în care perioada de timp între Data Rambursării Anticipate şi Scadenţa Finală este mai mare de un an; sau 0.5% calculat la valoarea creditului rambursat anticipat, în cazul în care perioada de timp între Data Rambursării Anticipate şi Scadenţa Finală nu este mai mare de un an. fără ca acest comision de rambursare anticipată să poată depăşi cuantumul dobânzii pe care împrumutatul ar fi plătit-o în perioada dintre Data Rambursării Anticipate şi Scadenţa Finală.

Comisionul de rambursare anticipată este datorat Băncii de către Împrumutat în cazul efectuării, conform celor menţionate mai jos, de rambursări părţi ale/totale în avans a Creditului, reprezentând costuri ale Băncii legate direct de rambursarea anticipată şi trebuie plătit de către împrumutat Băncii la data efectuării rambursării anticipate. Împrumutatul va putea efectua rambursarea integrală/parţială în avans a Creditului, oricând până la sfârşitul duratei Creditului (Scadentă finală). În acest sens, împrumutatul va depune la Bancă o cerere scrisă ("Cererea de rambursare") până cel mai târziu la ora 13 în ziua în care împrumutatul intenţionează să efectueze rambursarea anticipată.

Dacă în cererea scrisă nu se indică în mod expres o altă dată la care să se efectueze rambursarea anticipată, aceasta se va efectua (i) în ziua în care s-a depus cererea, dacă aceasta a fost depusă până la ora 13, în caz contrar rambursarea făcându-se în Ziua lucrătoare bancară următoare şi (ii) sub condiţia ca în contul Împrumutatului deschis la Bancă să existe sume suficiente pentru efectuarea rambursării integrale/parţiale solicitate de către împrumutat în cuprinsul Cererii de Rambursare precum şi (iii) numai după achitarea integrală a obligaţiilor de plată restante, a dobânzilor şi a altor costuri acumulate conform prezentei Convenţii până la data rambursării anticipate.

În cazul în care în convenţia de credit existau prevederi mai favorabile în ceea ce priveşte valoarea comisionului de rambursare anticipată, acestea vor rămâne aplicabile în continuare. Dispoziţiile Secţiunii 6 "Rambursări anticipate" din Condiţiile Generale ale Convenţiei se consideră în consecinţă eliminate din cuprinsul Convenţiei.

b) Comision de risc 0.05% pe lună, aplicat la Soldul Creditului, datorat şi plătibil de către Împrumutatul Băncii, lunar, pe toată durata creditului, la Data de Scadenţă stabilită la pct. 6 "Rambursări şi Plăţi" din Condiţiile Speciale ale Convenţiei, pentru administrarea de către Bancă a creditului din perspectiva riscurilor asumate de către aceasta prin punerea Sumei Principale la dispoziţia împrumutatului, în termenii şi condiţiile prevăzute în Convenţie. Comisionul de risc (i) vizează administrarea riscului de credit (implicat de situaţii precum: comportamentul contractual al Împrumutatului/Codebitorilor/Garanţilor pe toată durata Convenţiei; modul de îndeplinire de către Împrumutat/Codebitori/Garanţi, întocmai şi la timp, pe toată durata Convenţiei, a tuturor obligaţiilor asumate în baza acesteia; riscul de urmărire şi de degradare/uzură a bunurilor aduse în garanţie, în orice moment pe toată durata Convenţiei; riscul neîncasării valorii asigurate, stabilită prin poliţa de asigurare, în caz de producere a unui eveniment asigurat) şi a riscului de piaţă (implicat de situaţii precum; variaţia condiţiilor de piaţă privitoare la valoarea bunurilor aduse în garanţie şi la valorificarea acestora în orice moment pe toata durata Convenţiei, dacă va fi cazul; variaţii ale condiţiilor pieţei valutare) şi (ii) este calculat lunar, luând în calcul un număr de 30 zile raportat la un an de 360 de zile, utilizând următoarea formulă: (Soldul creditului x Comisionul de risc x 12 x 30)/360. 5.2 Alte costuri aferente contului curent Banca nu percepe (i) comision pentru depunerile de numerar în vederea plăţii sumelor aferente derulării prezentei Convenţii, (ii) comision pentru retragerea tranşelor din credit şi nici (iii) comision de administrare a contului care înregistrează atât operaţiunile de plată, cât şi tragerile din credit.

Valoarea comisioanelor pentru operaţiunile desfăşurate pe contul curent, altele decât cele de mai sus, costurile pentru utilizarea unui mijloc de plată atât pentru operaţiuni de plată, cât şi pentru trageri din credit şi modul în care toate şi oricare comisioane/costuri pot fi modificate în perioada de derulare a Convenţiei sunt stabilite de către Părţi în cuprinsul contractul de deschidere cont curent încheiat. Pentru scopul informării împrumutatului, aceste comisioane/costuri sunt menţionate în Anexa nr. 1 la prezentul Act Adiţional.

Art.

4. Secţiunea 3 "Costuri" din Condiţiile Generale ale Convenţiei se consideră eliminată, cu excepţia prevederilor referitoare la "Dobânda Penalizatoare" urmând a se aplica în consecinţa prevederile art. 1 - 3 din prezentul act adiţional. Art.

5. Punctul 6 "Rambursări şi plăţi" din Condiţiile Speciale ale Convenţiei se modifică şi va avea următorul conţinut: împrumutaţii se obligă solidar şi indivizibil să ramburseze Creditul şi să plătească dobânda precum şi oricare eventuale alte costuri la care face referire prezenta Convenţie, după cum urmează: Creditul se rambursează în Anuităţi, valoarea şi Data de Scadenţă a acestora fiind menţionate în Graficul de Rambursare, Anexa nr. 2 la prezentul Act Adiţional. Rambursarea se face conform Secţiunii 4 "Plăţi" din Condiţiile Generale. Anuităţile (i) se calculează după algoritmul indicat în cuprinsul Secţiunii 1 "Definiţii", respectiv pct. 3 iii.

c) din Condiţiile Speciale ale Convenţiei, astfel cum a fost aceasta din urmă modificată prin prezentul Act Adiţional şi (ii) vor avea cuantumul curent menţionat, la orice moment de referinţă, în Graficul de Rambursare. Împrumutatul declară că i s-a adus la cunoştinţă şi că a înţeles faptul că: În situaţia în care Data Scadenţei nu este o zi lucrătoare bancară, Anuitatea trebuie plătită în prima Zi lucrătoare bancară imediat următoare Datei de Scadenţă; Prin excepţie, (i) în situaţia în care Data de Scadentă este ulterioară ultimei Zile lucrătoare bancare din luna, Anuitatea trebuie plătită în ultima Zi lucrătoare bancară imediat anterioară datei de Scadenţă şi (ii) în situaţia în care Data de Scadenţă este ziua de 29, 30 sau de 31 a lunii, în luna/lunile în care această dată nu are corespondent, Anuitatea trebuie plătită în ultima zi lucrătoare bancară a lunii respective;

IIIII. se modifică în mod corespunzător în cazul (i) rambursărilor anticipate în conformitate cu prevederile Secţiunii 5.1 lit. (a) din Condiţiile Speciale ale Convenţiei, astfel cum a fost aceasta din urma modificată prin prezentul Act Adiţional şi/sau (ii) modificării Scadenţei finale; Graficul de Rambursare se va modifica automat, corespunzător (i) rambursărilor anticipate în conformitate cu prevederile Secţiunii 5.1 lit. (a) din Condiţiile Speciale ale Convenţiei, astfel cum a fost aceasta din urmă modificată prin prezentul Act Adiţional şi/sau (ii) modificării Scadenţei finale;

împrumutatul/Codebitorul/Garantul are dreptul să ridice, în orice moment pe parcursul derulării Creditului, la cerere şi gratuit, ori de câte ori va considera necesar, de la sediul sucursalei/agenţiei Băncii de unde a fost contractat Creditul, Graficul de Rambursare, în vigoare la data eliberării acestuia. Orice alte costuri vor fi plătite de către împrumutat la data la care, conform documentelor contractuale, acestea rezultă ca fiind datorate. Art. 6 Punctul 9 - "Notificări" din Condiţiile Speciale ale Convenţiei se modifică şi va avea următorul conţinut:

Orice notificare sau solicitare se va face în scris şi va fi considerată corect efectuată;

a) Dacă va fi transmisă Băncii prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, către HHHH. SA- Sucursala Mihai Bravu)1, la adresa sucursalei/agenţiei menţionată în preambulul prezentului Act Adiţional.

b) Dacă va fi transmisă împrumutaţilor, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la adresa de corespondenţă detaliată în preambulul prezentului Act Adiţional c) Dacă va fi transmisă Codebitorilor, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la adresa de corespondenţă detaliată în preambulul prezentului Act Adiţional d) Dacă va fi transmisă Garanţilor, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la adresa de corespondenţă detaliată în preambulul prezentului Act Adiţional e) Prin înmânare directă Părţii căreia îi este adresată f) În situaţia în care notificarea priveşte o modificare a conţinutului clauzelor contractuale referitoare la costuri, aceasta va fi considerată a fi corect efectuată dacă va fi transmisă cu cel puţin 30 zile înainte de aplicarea acestei modificări, împrumutatul având la dispoziţie un termen de 15 zile de la primirea notificării pentru a îşi exprima opţiunea de acceptare sau neacceptare a noilor condiţii contractuale privitoare la costuri.

Neprimirea unui răspuns din partea împrumutatului în termenul menţionat anterior nu este considerată acceptare tacită şi contractul rămâne neschimbat. Orice schimbare de adresa precum şi orice schimbare în datele de contact, menţionate mai sus, ale uneia dintre părţi, vor fi comunicate celeilalte părţi, sub sancţiunea neluării în considerare de către aceasta din urmă. Art. 7 Punctul 11 - "Alte menţiuni" din Condiţiile Speciale ale Convenţiei se modifică şi va avea următorul cuprins: 1 Împrumutatul/Codebitorul declară în mod expres că a fost atenţionat şi a luat la cunoştinţă despre faptul că în situaţia în care una dintre sumele datorate de acesta în baza prezentei Convenţii nu va fi achitată la timp şi în cuantumul specificat în cuprinsul prezentei Convenţii, Banca va raporta conform obligaţiilor ce-i revin, către Biroul de Credit, Centrala Riscurilor Bancare şi/sau către oricare alte structuri asemănătoare, informaţia privitoare la neexecutarea/executarea necorespunzătoare • de către împrumutat/Codebitor a angajamentului sau de plata. 2 Garantul declară în mod expres că a fost informat şi a luat la cunoştinţă despre faptul că, în cazul în care, ca urmare a modificărilor impuse de legislaţie, raportarea către Biroul de Credit, Centrala Riscurilor Bancare şi/sau către oricare alte structuri asemănătoare ar deveni aplicabilă şi în privinţa acestuia, în situaţia în care oricare dintre sumele datorate în baza prezentei Convenţii nu va fi achitată la timp şi în cuantumul specificat în cuprinsul prezentei Convenţii Banca va raporta conform obligaţiilor ce-i revin, către Biroul de Credit, Centrala Riscurilor Bancare şi/sau către oricare alte structuri asemănătoare, informaţiile corespunzătoare.

3. Referitor la Convenţie pot apărea, la data semnării sau ulterior, oricând pe parcursul derulării sale, modificări ale oricăror cerinţe ori reglementări legale aplicabile în România sau pe teritoriul Uniunii Europene ori cerinţe sau reglementări legale noi, stabilite prin acte normative nou-emise în România sau la nivelul Uniunii Europene, care impun în mod explicit modificări ale contractelor de credit, şi implicit modificări ale clauzelor/costurilor contractuale convenite anterior de către Părţi. În orice astfel de situaţie, Banca va informa împrumutatul cu privire la semnarea unui act adiţional la Convenţie prin care clauzele contractuale să fie modificate în mod corespunzător, astfel încât să reflecte respectivele cerinţe şi/sau reglementări legale.

Exceptând situaţia în care respectivele cerinţe/reglementări legale prevăd altceva, nesemnarea de către împrumutat a actului adiţional anterior menţionat este considerată acceptare tacită. Dispoziţiile Secţiunii 10 "Costuri Suplimentare" din Condiţiile Generale ale Convenţiei se consideră de asemenea înlocuite în totalitate de prevederile mai sus menţionate.

4. Se elimină din cuprinsul Convenţiei art. 8.1 lit. c) şi respectiv, art. 8.1 lit.

d) din Condiţiile Generale ale Convenţiei.

5. Se elimină din cuprinsul Convenţiei orice referire la noţiunile de "Debit neautorizat" şi de "Rata a dobânzii pentru debit neautorizat".

6. Părţile înţeleg şi declară că în caz de neînţelegere sau litigiu apărut între ele, şi fără a aduce atingere dreptului împrumutatului de a iniţia acţiuni în justiţie împotriva Băncii, împrumutatul are dreptul de a sesiza Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului; cu sediul în Bucureşti, pagina de internet www.anpc.ro, e-mail: office@anpc.ro şi/sau de a apela la mecanisme extrajudiciare de soluţionare amiabilă a disputelor în conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, cu modificările şi completările ulterioare, mai exact prin încheierea unui contract de mediere cu un mediator autorizat.

7. Orice prevederi ale Convenţiei (atât Condiţii Generale cât şi Condiţii Speciale) se consideră a fi modificate, dacă este cazul, astfel încât să cuprindă oricare şi toate drepturile şi obligaţiile asumate de către părţi prin prezentul act adiţional. Toate celelalte prevederi ale Convenţiei rămân neschimbate şi se vor aplica în consecinţă. Art.

8. Prezentul act adiţional intra în vigoare la prima Dată de Scadenţă ulterioară trecerii unui termen de 30 zile de la data semnării. Art. 9 Părţile subscrise cunosc şi acceptă drepturile şi obligaţiile ce le revin conform clauzelor Condiţiilor Speciale, precum şi ale Condiţiilor Generale ale Convenţiei, astfel cum au fost acestea modificate prin prezentul act adiţional, declarând totodată că înţeleg faptul că (i) prevederile Condiţiilor Speciale se completează, în măsura în care din context nu rezultă altfel/contrariul, cu prevederile Condiţiilor Generale şi ca (ii) în măsura în care între prevederile Condiţiilor Speciale şi prevederile Condiţiilor Generale, exista contradicţie, vor prevala informaţiile cuprinse în Condiţiile Speciale, acesta având caracter derogatoriu.

Împrumutatul/Codebitorul/Garantul declară că a studiat cu atenţie, că a primit toate explicaţiile necesare şi că a înţeles pe deplin şi în mod corect toţi termenii şi toate condiţiile prezentului act adiţional la Convenţie, motiv pentru care de bună voie şi fără existenţa vreunei constrângeri înţelege să procedeze la semnarea acestuia. II. Reclamantul şi pârâtul declară, în mod expres că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit din 6 decembrie 2007, litigiul/litigiile dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stinse.

III. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea instanţei Tribunalul Bucureşti pentru a cere soluţionarea Dosarului nr. x/2010 pe baza prezentului act. IV. Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 2 (două) exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamant: FFFFF. s.s. indescifrabil FFF., Pârât: S.C. HHHH. S.A. Prin: GGGGG. Funcţia: Director sucursală m s.s. indescifrabil şi HHHHH. Funcţia: Administrator cont sucursala m s.s. indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE Încheiat astăzi 22 septembrie 2011. 1. DL. III., şi D-na JJJJJ., în calitate de reclamanţi, pe de o parte, şi 2. HHHH. S.A. cu sediul în Bucureşti, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000, Registrul Bancar din 10 aprilie 2000, cod unic de înregistrare x, prin Agenţia U, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. x/2000, CUI x, cu adresa în Mun. Bucureşti, reprezentată de: Dna. LLLL., în calitate de Director Adjunct Agenţia U şi de Dna. KKKKK., în calitate de Ofiţer de Cont Senior Agenţia U, în calitate de pârâtă, pe de altă parte, părţi în procesul civil, Dosar nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti cu termen de judecată la data de 26 septembrie 2011, având ca obiect acţiune în constatare - anulare clauze abuzive. am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit din 29 mai 2007, în următoarele condiţii: I. Convenţia de credit din 29 mai 2007 se va modifica după cum urmează: - articolul 1, punctul 5 din Condiţiile Speciale ale Convenţiei va purta denumirea "Comisioane/Alte costuri, aferente contului curent". II. Reclamantul şi pârâtul declară, în mod expres că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată şi ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit din 29 mai 2007, litigiul dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stinse. III. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea instanţei Tribunalului Bucureşti pentru a cere soluţionarea Dosarelor nr. x/2010 pe baza prezentului act. IV. Prezentul contract a fost încheiat în 3 (trei) exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamanţi: III. s.s. indescifrabil şi JJJJJ. ss. Indescifrabil. Pârât: S.C. HHHH. S.A. Prin: LLLL. Funcţia: Director Adjunct Ag. U s.s. indescifrabil şi KKKKK. Funcţia: Ofiţer de Cont Senior Ag. U s.s. indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE Încheiat astăzi 22 septembrie 2011. 1. DL. III., şi D-na JJJJJ., în calitate de reclamanţi, pe de o parte, şi 2. HHHH. S.A. cu sediul în Bucureşti, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000, Registrul Bancar din 10 aprilie 2000, cod unic de înregistrare x, prin Agenţia U, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. x/2000, CUI x, cu adresa în Mun. Bucureşti, reprezentată de: Dna. LLLL., în calitate de Director Adjunct Agenţia U şi de Dna. KKKKK., în calitate de Ofiţer de Cont Senior Agenţia U, în calitate de pârâtă, pe de altă parte, părţi în procesul civil, Dosar nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti cu termen de judecată la data de 26 septembrie 2011, având ca obiect acţiune în constatare - anulare clauze abuzive. am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit din 16 aprilie 2007, în următoarele condiţii: I. Convenţia de credit din 16 aprilie 2007 se va modifica după cum urmează: - articolul 1, punctul 5 din Condiţiile Speciale ale Convenţiei va purta denumirea "Comisioane/Alte costuri, aferente contului curent". II. Reclamantul şi pârâtul declară, în mod expres că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată şi ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit din 16 aprilie 2007, litigiul dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stinse. III. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea instanţei Tribunalului Bucureşti pentru a cere soluţionarea Dosarelor nr. x/2010 pe baza prezentului act. IV. Prezentul contract a fost încheiat în 3 (trei) exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamanţi: III. s.s. indescifrabil şi JJJJJ. ss. Indescifrabil. Pârât: S.C. HHHH. S.A. Prin: LLLL. Funcţia: Director Adjunct Ag. U s.s. indescifrabil şi KKKKK. Funcţia: Ofiţer de Cont Senior Ag. U s.s. indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE Încheiat astăzi 20 septembrie 2011 1. Dna PPP., în calitate de reclamantă, pe de o parte, şi 2. S.C. HHHH. S.A. cu sediul în Bucureşti, înregistrată la Registrului Comerţului cu nr. x/2000, Registrul bancar din 10 aprilie 2000, cod unic de înregistrare x, prin Agenţia O, reprezentată de: Dna LLLLL., în calitate de Director Agenţia O şi de Dna MMMMM., în calitate de Administrator de cont Agenţia O în calitate de pârâtă, pe de altă parte, părţi în procesul civil, Dosar nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti cu termen de judecată la data de 26 septembrie 2011 având ca obiect acţiune în constatarea caracterului abuziv al mai multor clauze din convenţiile de credit încheiate şi restituirea sumelor percepute în baza acestora am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul/litigiile dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza convenţiei de credit din 14 august 2007 în următoarele condiţii: Convenţia de credit din 14 august 2007 se va modifica în conformitate cu prevederile Actului adiţional nr. 2 din 20 septembrie 2011 ce constituie anexa nr. 1 la prezentul contract de tranzacţie. Reclamanţii şi pârâtul declară, în mod expres, că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată şi ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit din 14 august 2007, litigiul dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stinse. II. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea Tribunalului Bucureşti, pentru a cere soluţionarea Dosarelor nr. x/2010 pe baza prezentului act. III Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 3 (trei) exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamanţi: PPP.- semnătura ss indescifrabil, Pârât: S.C. HHHH. S.A. Prin LLLLL. Director Agenţia O - semnătura ss indescifrabil şi MMMMM. - Administrator de cont Agenţia O - semnătura ss indescifrabil

- CONTRACT DE TRANZACŢIE Încheiat astăzi 20 septembrie 2011 1. D-na PPP., în calitate de reclamantă, pe de o parte, şi 2. HHHH. S.A. cu sediul în Bucureşti, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000, Registrul Bancar din 10 aprilie 2000, cod unic de înregistrare x, prin Agenţia O, reprezentată de: Dna. NNNNN., în calitate de Director Agenţia O şi de Dna. MMMMM., în calitate de Administrator de Cont Agenţia O; în calitate de pârâtă, pe de altă parte, părţi în procesul civil, Dosar nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti cu termen de judecată la data de 26 septembrie 2011, având ca obiect acţiune în constatarea caracterului abuziv al mai multor clauzei din convenţiile de credit încheiate şi restituirea sumelor percepute în baza acestora am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit din 1 octombrie 2007 în următoarele condiţii: Convenţia de credit din 1 octombrie 2007 se va modifica în conformitate cu prevederile Actului adiţional nr. 2 din 20 septembrie 2011 ce constituie Anexa nr. 1 la prezentul Contract de tranzacţie I. Reclamanţii şi pârâtul declară, în mod expres că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată şi ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit din 1 octombrie 2007, litigiul dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stinse. II. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea Tribunalului Bucureşti, pentru a cere soluţionarea Dosarelor nr. x/2010 pe baza prezentului act. III. Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 3 (trei) exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamanţi: PPP. s.s. indescifrabil, Pârât: S.C. HHHH. S.A. Prin: NNNNN. Director Agenţia O s.s. indescifrabil şi MMMMM. Funcţia: Administrator de Cont Agenţia O s.s. indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE Încheiat astăzi 20 septembrie 2011 1. D-na PPP., în calitate de reclamantă, pe de o parte, şi 2. HHHH. S.A. cu sediul în Bucureşti, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000, Registrul Bancar din 10 aprilie 2000, cod unic de înregistrare x, prin Agenţia O, reprezentată de: Dna. NNNNN., în calitate de Director Agenţia O şi de Dna. MMMMM., în calitate de Administrator de Cont Agenţia O; în calitate de pârâtă, pe de altă parte, părţi în procesul civil, Dosar nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti cu termen de judecată la data de 26 septembrie 2011, având ca obiect acţiune în constatarea caracterului abuziv al mai multor clauze din convenţiile de credit încheiate şi restituirea sumelor percepute în baza acestora am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit din 22 august 2007 în următoarele condiţii: Convenţia de credit din 22 august 2007 se va modifica în conformitate cu prevederile Actului adiţional nr. 2 din 20 septembrie 2011 ce constituie Anexa nr. 1 la prezentul Contract de tranzacţie I. Reclamanţii şi pârâtul declară, în mod expres că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată şi ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit din 22 august 2007, litigiul dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stinse. II. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea Tribunalului Bucureşti, pentru a cere soluţionarea Dosarelor nr. x/2010 pe baza prezentului act. III. Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 3 (trei) exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamanţi: PPP. s.s. indescifrabil, Pârât: S.C. HHHH. S.A. Prin: NNNNN. Director Agenţia O s.s. indescifrabil şi MMMMM. Funcţia: Administrator de Cont Agenţia O s.s. indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE Încheiat astăzi 13 septembrie 2011. 1. DL. RRR., D-na SSS., în calitate de reclamanţi, pe de o parte, şi 2. HHHH. S.A. cu sediul în Bucureşti, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000, Registrul Bancar din 10 aprilie 2000, cod unic de înregistrare x, prin Sucursala Municipiului Bucureşti, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. x/2003, CUI x, cu adresa în Bucureşti, reprezentată de: Dna CCCCC., în calitate de Director Sucursala Municipiului Bucureşti şi de dl. DDDDD., în calitate de Administrator de Cont Sucursala Municipiului Bucureşti, în calitate de pârâtă, pe de altă parte, părţi în procesul civil, Dosar nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti cu termen de judecată la data de 26 septembrie 2011, având ca obiect acţiune în constatare, am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul/litigiile dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit nr. x din 21 august 2008, în următoarele condiţii: I. Convenţia de credit din 21 august 2008 se va modifica după cum rezultă din Actul Adiţional nr. 2 din 13 septembrie 2011. II. Reclamantul şi pârâtul declară, în mod expres că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată şi ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit nr. x din 21 august 2008, litigiul/litigiile dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stinse. III. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea instanţei Tribunalului Bucureşti pentru a cere soluţionarea Dosarului nr. x/2010 pe baza prezentului act. IV. Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 4 exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamant: RRR. s.s. indescifrabil, SSS. s.s. indescifrabil. Pârât: S.C. HHHH. S.A. Prin: OOOOO. Funcţia: Director Sucursala Mun. Bucureşti s.s. indescifrabil şi DDDDD. Funcţia: Administrator de Cont s.s. indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE încheiat astăzi 17 octombrie 2011 1. Dl. GGGG., 2. Dna. PPPPP., 3. DI. QQQQQ., 4. Dna RRRRR., în calitate de reclamanţi, pe de o parte, şi 2. S.C. HHHH. S.A. cu sediul în Bucureşti, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000, Registrul Bancar nr. x din 10 aprilie 2000, cod unic de înregistrare x, prin Agenţia U, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. x/2000, CUI x, cu adresa în Mun. Bucureşti, reprezentată de: Dna LLLL., în calitate de Director Adjunct Agenţia U şi de Dna MMMM., în calitate de Administrator de Cont Agenţia U în calitate de pârâtă, pe de alta parte, părţi în procesul civil, Dosar nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti cu termen de judecată la data de 24 octombrie 2011, având ca obiect acţiune în constatare, am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit din 13 decembrie 2007 conform actului adiţional nr. 2 octombrie 2011 agreat de părţi. I. Convenţia de credit nr. x din 13 decembrie 2007 se va modifica, actul adiţional nr. 2 constituind anexa la prezentul contract II. Reclamantul şi pârâtul declară, în mod expres, că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată şi ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din cauza care face obiectul Dosarului nr. x/2010 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, litigiile dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stinse. III. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea instanţei, Tribunalul Bucureşti, pentru a cere soluţionarea Dosarului nr. x/2010 pe baza prezentului act. Prezentul act a fost încheiat într-un număr de 3 exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamant GGGG. - semnătura ss indescifrabil, PPPPP. - semnătura ss indescifrabil, QQQQQ. - semnătură ss indescifrabil, RRRRR. - semnătura ss indescifrabil, Pârât S.C. HHHH. S.A. prin Nume - LLLL., Funcţia: Director Adjunct Ag. U - semnătura SS. Indescifrabil şi Nume: MMMM., Funcţia: Administrator de Cont Ag. U - semnătura ss indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE Încheiat astăzi 12 septembrie 2011 1. Dl. WWW., Dna VVV., în calitate de reclamanţi, pe de o parte, şi 2. S.C. HHHH. S.A. cu sediul social în Bucureşti, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000, Registrul Bancar nr. x din 10 aprilie 2000, cod unic de înregistrare x, prin Sucursala Municipiului Bucureşti înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. x/2003, CUI x, cu adresa în Bucureşti, reprezentată de: Dna CCCCC., în calitate de Director Sucursala Municipiului Bucureşti şi de Dl. DDDDD., în calitate de Administrator de Cont Sucursala Municipiului Bucureşti; în calitate de pârâtă, pe de altă parte, • părţi în procesul civil, Dosar nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti cu termen de judecată la data de 26 septembrie 2011, având ca obiect acţiune în constatare. am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit nr. din 2 aprilie 2008, în următoarele condiţii: I. Convenţia de credit din 2 aprilie 2008 se va modifica conform Act Adiţional nr. 2 încheiat în data de 12 septembrie 2011 ataşat prezentei. II. Reclamantul şi pârâtul declară, în mod expres că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit din 2 aprilie 2008, litigiul/litigiile dintre ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stinse. III. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea instanţei Tribunalul Bucureşti pentru a cere soluţionarea Dosarului nr. x/2010 pe baza prezentului act. IV. Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 4 exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamant: WWW. s.s. indescifrabil VVV., Pârât: S.C. HHHH. S.A. Prin: CCCCC. Funcţia: Director Sucursala Municipiului Bucureşti s.s. indescifrabil şi DDDDD. Funcţia: Administrator Cont Sucursala Municipiului Bucureşti s.s. indescifrabil.

- CONTRACT DE TRANZACŢIE Încheiat astăzi 14 septembrie 2011 Dl. NNN., • căsătorit Dl. NNN, Dna. OOO., în calitate de reclamanţi, pe de o parte, şi 2. S.C. HHHH. S.A. cu sediul în Bucureşti, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x/2000, Registrul Bancar nr. x din 10 aprilie 2000, cod unic de înregistrare x, prin Sucursala B, înmatriculata la Registrul Comerţului sub nr. x/2000, CUI x, cu adresa în Bucureşti, reprezentată de: Dna. SSSSS., în calitate de Director Sucursala B şi de Dna. TTTTT., în calitate de Administrator de Cont Sucursala B în calitate de pârâtă, pe de altă parte, • părţi în procesul civil, Dosar nr. x/2010, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti cu termen de judecată la data de 26 septembrie 2011, având ca obiect, acţiune în constatare" privind convenţiile de credit din 23 octombrie 2007 şi 21 octombrie 2008, am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul dintre noi în legătură cu raporturile juridice născute şi derulate în baza Convenţiei de credit din 27 iunie 2007 în următoarele condiţii: Convenţia de credit nr. x din 27 iunie 2007 se va modifica conform Actului adiţional nr. 2 din 14 septembrie 2011, aferent fiecărei convenţii în parte şi ataşate prezentului contract de tranzacţie; I. Reclamantul şi pârâtul declară, în mod expres, că prezenta tranzacţie reprezintă voinţa lor liberă şi neviciată şi ca urmare, au stins irevocabil orice pretenţii izvorâte din Convenţia de credit nr. x din 27 iunie 2007, litigiul dintru ele fiind în mod definitiv şi irevocabil stinse. În plus părţile, reclamantul şi pârâtul, convin să nu solicite unul altuia niciun fel de cheltuieli de judecată pentru litigiu menţionat. II. Oricare din părţi se va putea înfăţişa în ziua termenului înaintea Tribunalului Bucureşti pentru a cere soluţionarea Dosarului nr. x/2010 pe baza prezentului act. III. Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 3 exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamanţi: NNN. s.s. indescifrabil, OOO. prin împuternicit UUUUU. s.s. indescifrabil, Pârât: S.C. HHHH. S.A. Prin: SSSSS. Funcţia: Director Sucursala s.s. indescifrabil şi TTTTT. Funcţia: Administrator de Cont s.s. indescifrabil."

A obligat societatea pârâtă la plata sumei de 14.400 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe au formulat apel, în termen legal, reclamanţii A., H., I., J., L., K., M., N., R., Q., U., T., W., V., X., Y., Z., AA., FF., EE., GG., II., VVVVV., JJ., JJ., KK., LL., NN., MM., OO., PP., QQ., RR., SS., WW., VV., XX., YY., WWWWW., BBB., DDD., CCC., HHH., GGG., III., QQQ., LLL., MMM., UUU., TTT., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., CCCC., BBBB., FFFF., FFFF., la data de 7 august 2012, cât şi pârâta HHHH. S.A. Bucureşti, la data de 13 august 2012, motivele de apel fiind depuse, de asemenea, în termen, la data de 20 august 2012, (de către pârâta HHHH. S.A. Bucureşti), şi, respectiv, în şedinţa publică de la 30 octombrie 2012, (de către reclamanţi), la acelaşi termen de judecată fiind depuse dezvoltări ale motivelor de apel - de către părţi) şi aderare la apelul S.C. HHHH. S.A. Bucureşti - de către reclamanţi, prin care au solicitat admiterea apelului (aderării la apel), şi schimbarea în parte a sentinţei apelate) în sensul admiterii în tot a cererii de chemare în judecată.

Apelanta-pârâtă a depus întâmpinare la apelul incident (aderarea la apel) solicitând respingerea acestuia ca inadmisibil, iar în subsidiar ca nefondat.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin Decizia civilă nr. 379/2013 din 22 octombrie 2013 a admis apelul formulat de apelanţii reclamanţi H., X., Y., FF., EE., GG., JJ. (pentru Convenţia nr. 0141222 din 20 martie 2008), NN., MM., SS., WW., VV., HHH., GGG., QQQ., UUU., TTT., în contradictoriu cu apelanta-pârâtă S.C. HHHH. S.A.;

A admis apelul formulat de apelanta-pârâtă S.C. HHHH. S.A., în contradictoriu cu apelanţii-reclamanţi, apelanţii-aderanţi la apel şi intimaţii-reclamanţi;

A respins aderarea la apel formulată de aderanţii-reclamanţi A., I., J., L., K., M., N., R., Q., U., T., W., V., Z., AA., II., VVVVV., JJ. (pentru Convenţia nr. 0141228 din 14 februarie 2008), KK., LL., OO., PP., QQ., RR., XX., YY., WWWWW., BBB., DDD., CCC., III. (pentru convenţia nr. 0127480 din 2 noiembrie 2007), LLL., MMM., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., CCCC., BBBB., FFFF., în contradictoriu cu apelanta-pârâtă S.C. HHHH. S.A.;

A schimbat în parte sentinţa atacată, în sensul că: a admis în parte cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanţii A., I., J., K., L., M., N., Q., R., T., U., V., W., Z., AA., HH., II., JJ., KK., LL., OO., PP., QQ., RR., XX., YY., ZZ., BBB., CCC., DDD., III. (pentru convenţia de credit nr. 0127480 din 2 noiembrie 2007), LLL., MMM., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., FFFF., H., WW., VV., X., Y., FF., EE., GG., NN., MM., SS., HHH., GGG., QQQ., UUU., TTT. în contradictoriu cu apelanta-pârâtă S.C. HHHH. S.A.;

A constatat caracterul abuziv al clauzelor referitoare la: declararea scadenţei anticipate a creditului în situaţia în care reclamanţii nu îşi achită obligaţiile din alte contracte de credit - art. 8.1 lit. a) liniuţa a doua şi liniuţa a treia din Condiţiile generale, declararea scadenţei anticipate a creditului în cazul încălcării oricărei alte obligaţii din convenţia de credit în afara celei de rambursare a creditului-art. 8.1 lit. b) din Condiţiile generale, declararea scadenţei anticipate a creditului în cazul apariţiei unor evenimente care în opinia băncii ar putea afecta capacitatea de rambursare a reclamanţilor sau garantarea creditului - art. 8.1 lit. c) şi d) din Condiţiile generale, exonerarea de răspundere a băncii în cazul declarării creditului scadent anticipat şi a executării silite - art. 8.3 din Condiţiile Generale, modificarea costurilor creditului potrivit Secţiunii 10- "Costuri suplimentare" din Condiţiile Generale ale Convenţiilor de credit;

A respins cererea de chemare în judecată precizată cât priveşte constatarea caracterului abuziv al celorlalte clauze din Convenţiile de credit;

A păstrat celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate şi a admis în parte cererea de cheltuieli de judecată formulată de apelanta-pârâtă şi a obligat apelanţii-reclamanţi şi aderenţii la apel-reclamanţi la plata către apelanta-pârâtă a sumei de 37.001,8 RON reprezentând cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, reclamanţii A., H., I., J., L., K., M., N., R., Q., U., T., W., V., X., Y., Z., AA., FF., EE., GG., II., VVVVV., JJ., JJ., KK., LL., NN., MM., OO., PP., QQ., RR., SS., WW., VV., XX., YY., WWWWW., BBB., DDD., CCC., HHH., GGG., III., QQQ., LLL., MMM., UUU., TTT., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., CCCC., BBBB., FFFF., FFFF., solicitând modificarea în parte a acesteia, în sensul:

(1) respingerii apelului formulat de apelanta pârâtă S.C. HHHH. S.A. împotriva Sentinţei civile nr. 3460 din 19 martie 2012 şi a încheierii din 26 septembrie 2011, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a în dosarul cu acelaşi număr, precum şi (2) admiterii aderării la apel formulate de aderanţii la apel-reclamanţi şi a apelului formulat de apelanţii-reclamanţi, cu consecinţa schimbării în parte a sentinţei pronunţate în fond, astfel încât cererea de chemare în judecată a tuturor recurenţilor-reclamanţi (atât apelanţi-reclamanţi, cât şi aderanţii la apel-reclamanţi) să fie admisă aşa cum a fost formulată şi precizată ulterior, respectiv:

I. Să constate caracterul abuziv al următoarelor clauze din convenţiile de credit încheiate de recurenţii-reclamanţi cu intimata:

I.1. clauzele referitoare la dobândă, şi anume: a) clauzele care permit băncii modificarea ratei dobânzii în mod unilateral, b) clauzele din actele adiţionale, notificările sau comunicările care au modificat rata dobânzii sau tipul acesteia din fixă în variabilă, c) clauzele referitoare la calculul dobânzii anuale raportat la o perioadă de 360 de zile;

I.2. clauzele referitoare la comisionul de risc, inclusiv după redenumirea acestuia în comision de administrare;

I.3. clauzele referitoare la alte comisioane abuzive, precum: a) comisionul de rambursare în avans, b) comisionul de administrare garanţii, c) comisionul de rezervă minimă obligatorie, d) comisionul de monitorizare poliţe de asigurare, e) comisionul de aranjament şi f) comisionul de neutilizare.

I.4. clauzele referitoare la a) alegerea societăţii de asigurări, b) debitarea automată a conturilor recurenţilor-reclamanţi, c) DAE, d) aducerea unui alt debitor, pe parcursul derulării creditului, e) declararea scadenţei anticipate a creditului în situaţia în care recurenţii-reclamanţi nu îşi achită obligaţiile din alte contracte de credit, f) declararea scadenţei anticipate a creditului în cazul încălcării oricărei alte obligaţii din convenţia de credit în afara celei de rambursare a creditului, g) declararea scadenţei anticipate a creditului în cazul apariţiei unor evenimente care în opinia băncii ar putea afecta capacitatea de rambursare a recurenţilor-reclamanţi sau garantarea creditului, h) exonerarea de răspundere a băncii în cazul declarării creditului scadent anticipat şi a executării silite, i) modificarea costurilor creditului potrivit Secţiunii 10 din Condiţiile Generale ale Convenţiilor de credit.

II. Ca o consecinţă a constatării caracterului abuziv a clauzelor arătate la I.1 - I.4., să constate nulitatea absolută a acestora;

III. Să oblige intimata la rambursarea către recurenţii-reclamanţi a sumelor plătite nedatorat în temeiul clauzelor nule;

IV. Să oblige intimata la plata de daune morale în cuantum de 100.000 RON pentru fiecare recurent pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin comportamentul intimatei.

Recurenţii au invocat, în esenţă următoarele motive:

1. Instanţa de apel a pronunţat hotărârea atacată, în condiţiile în care nu era alcătuită potrivit dispoziţiilor legale (motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 1 C. proc. civ.), membrii completului de judecată neputând intra în compunerea completului.

2. Hotărârea cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii (art. 304 pct. 7 C. proc. civ.);

3. Hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal, ori a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.).

Prin Decizia civilă nr. 2412 din 25 iunie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în Dosarul nr. x/2010 s-a admis recursul reclamanţilor şi s-a casat în parte decizia recurată, cât priveşte soluţia de respingere a cererii de chemare în judecată precizată, privind constatarea caracterului abuziv al celorlalte clauze din convenţiile de credit, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleiaşi instanţe. S-au menţinut celelalte dispoziţii ale deciziei atacate.

Pentru a decide astfel, Înalta Curte a reţinut că pentru a se putea face verificări asupra aspectelor criticate, ar fi trebuit administrat un probatoriu adecvat. Astfel, s-a observat - în primul rând, că instanţa de apel nu a administrat probatorii pertinente, concludente şi utile cauzei, pentru a se dovedi caracterul negociat al clauzelor, mai precis dacă reclamanţii au negociat sau nu cu societatea pârâtă elementele individuale consacrate în Condiţiile speciale, ca elemente esenţiale ale contractului. În plus, nu s-a probat avizarea de către Banca Naţională a României a Condiţiilor generale de creditare.

De asemenea a reţinut că se impune efectuarea şi a altor probatorii, care nu se pot administra în calea de atac a recursului.

În acest sens s-a reţinut că instanţa de apel s-a mărginit la a enunţa existenţa unui dezechilibru contractual în convenţia încheiată între părţi, dezechilibru pe care însă nu l-a fundamentat, acesta reprezentând din perspectiva dreptului comun, prejudiciul ca element al răspunderii civile delictuale. În lipsa unei cuantificări a prejudiciului, care să poată duce la concluzia unui dezechilibru contractual, şi care nu se poate realiza decât pe baza unei expertize de specialitate, nu se poate pronunţa o soluţie legală în cauză.

Pentru a putea caracteriza existenţa unui dezechilibru semnificativ între părţi, cauzat de existenţa clauzelor analizate, instanţa trebuie să demareze analiza prin stabilirea exactă a obiectului contractului.

Fiind un contract de credit, obiectul acestuia este punerea la dispoziţia împrumutaţilor a unor sume de bani, pentru o anumită perioadă de timp, în schimbul unui anumit preţ. Preţul este format din dobândă şi din comisioane, iar dobânda cuprinde costurile pe care banca le are pentru a putea pune la dispoziţie suma împrumutată pentru o perioadă îndelungată de timp.

Prin urmare, s-a apreciat că instanţa trebuie să stabilească dacă ceea ce reclamanţii numesc dezechilibru semnificativ este sau nu, în realitate, contraprestaţia pe care banca o primeşte pentru punerea la dispoziţia reclamanţilor a unor sume importante de bani pentru o perioadă de 25 de ani.

Iar pentru ca un dezechilibru să poată fi caracterizat, trebuie să se identifice care sunt acele drepturi şi obligaţii între care se face comparaţia, acestea urmând a fi analizate sub toate aspectele şi componentele lor. Dezechilibrul trebuie să fie caracterizat prin compararea tuturor drepturilor şi obligaţiilor părţilor.

În cadrul contractelor această analiză comparativă ar trebui să ia în calcul nu numai dreptul băncii de a beneficia de o clauză prin care se restabileşte echilibrul contractual, dar şi obligaţia de a pune de îndată la dispoziţia consumatorilor o sumă importantă, ce urmează a fi achitată într-un termen de 25 de ani. De asemenea, aprecierea dezechilibrului trebuie să ia în calcul şi dreptul consumatorilor de a primi de îndată suma importantă ce urmează a fi achitată într-o perioadă lungă de timp.

Pe lângă obligaţiile directe asumate de către părţile unei convenţii de credit, există şi o serie întreagă de obligaţii pe care banca le are faţă de ceilalţi actori ai pieţei financiare şi care pun la dispoziţie sumele necesare asigurării plăţii imediate a acestor credite de consum. Pentru fiecare convenţie de credit, banca este obligată să se împrumute pentru suma respectivă de la o bancă mai importantă, costul acestui împrumut urmând a fi transferat ulterior în sarcina consumatorilor.

Aşadar, aprecierea caracterului semnificativ al dezechilibrului nu poate fi realizată independent de aprecierea individuală, în fiecare caz în parte, a drepturilor şi obligaţiilor globale ale fiecărei părţi.

Pentru a putea fi reclamat un dezechilibru între drepturile şi obligaţiile părţilor ar trebui să lipsească, ori să fie extrem de redusă, contraprestaţia pentru dreptul corelativ al uneia dintre părţi. În situaţia dedusă judecăţii, reclamanţii invocă tocmai lipsa unei obligaţii/prestaţii corelative a recurentei faţă de obligaţiile acestora de a achita comisionul de risc astfel cum s-a stipulat prin clauzele contractuale agreate de părţi.

Dezechilibrul trebuie să fie analizat întotdeauna în rem. Legea dispune asupra unui dezechilibru semnificativ, deoarece nu orice dezechilibru poate releva o clauză abuzivă, de exemplu profitul obţinut de comerciant fiind ceva firesc, dat fiind că scopul şi trăsătura principală a oricărui comerciant este profitul - finis mercatorum est lucrum.

A mai reţinut instanţa de recurs că nu pot fi reţinute afirmaţiile, conform cărora, toate riscurile băncii sunt acoperite de garanţiile reale mobiliare, deoarece noţiunea de risc, în înţelesul economiei reglementărilor din cuprinsul contractului de credit, este atât de complexă şi cu incidenţe atât de diverse, încât lipsa unei acoperiri a acestuia ar echivala cu desfăşurarea de către bancă a unei activităţi aflate sub auspiciile hazardului şi nicidecum o activitate menită a produce profit şi ar fi în dezacord şi cu Normele BNR ce reglementează desfăşurarea activităţii de bancă.

Riscul de credit este asumat în urma analizei economico-financiare a solicitantului de credit şi a solidităţii garanţiilor reale sau personale pe care acesta le propune ca accesoriu al creanţei principale. Riscul de credit se află totodată în strânsă corelaţie cu riscul de diminuare a valorii creanţelor, riscul contrapartidei, riscul de poziţie, riscul de decontare/livrare, riscul valutar, riscul de marfă, riscul reputaţional şi riscul operaţional, astfel cum sunt acestea reglementate de dispoziţiile art. 126 alin. (1) din O.U.G. nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului.

Având în vedere că aceste dispoziţii, care reglementează activitatea bancară, impun practic, gestionarea acestor riscuri, gestionarea se regăseşte ulterior în preţul creditului. Pentru administrarea tuturor acestor categorii de risc, banca percepe un comision de risc, iar în activitatea bancară, administrarea riscului este vitală, astfel că, acest efort suplimentar depus de creditor prin departamentele sale, a făcut ca el să se regăsească într-un cost transparent şi asumat de către consumator sub forma comisionului de risc.

În al treilea rând, faţă de domeniul stric specializat - riscul în contractele bancare - în care nu există experţi autorizaţi, judecătorul va solicita punctul de vedere al uneia sau mai multor personalităţi ori specialişti, conform art. 201 alin. (3) C. proc. civ.

În fond, după casare, instanţa de apel va cerceta conţinutul clauzelor a căror anulare se solicită şi din perspectiva caracterului transparent, mai precis, dacă ele sunt clare, fără echivoc, pentru înţelegerea lor nefiind necesare cunoştinţe de specialitate. Se va avea în vedere că obligaţia de transparenţă vizează reglementarea de clauze contractuale redactate într-un mod clar şi inteligibil, fizic accesibile consumatorului, să primească accentul corespunzător importanţei lor prin raportare la locul în contract unde sunt plasate şi să fie lizibile.

Această obligaţie nu trebuie însă absolutizată. Obligaţia de transparenţă nu trebuie să transforme banca în avocatul consumatorului şi nici nu trebuie interpretată ca o obligaţie de educare a consumatorilor cu privire la contractele ce urmează a fi încheiate.

Totodată, în fond, după casare, s-a apreciat că instanţa va avea în vedere şi dispoziţiile art. 7207 C. proc. civ. referitoare la soluţionarea procesului, în tot sau în parte, prin înţelegerea părţilor, iar în cazul în care judecătorul recomandă medierea, iar părţile o acceptă, acestea se vor prezenta la mediator.

În rejudecare cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă sub nr. 53789/3/2010*.

Faţă de dispoziţiile deciziei de casare, cu privire la suplimentarea probatoriului cu expertiză de specialitate (pentru cuantificarea prejudiciului, care să indice un eventual dezechilibru contractual) dar şi solicitarea punctului de vedere al unor specialişti (cu privire la existenţa riscului în contractele bancare), instanţa de apel a pus în discuţia părţilor aceste aspecte şi a constatat refuzul categoric al acestora.

Curtea le-a pus în vedere părţilor prin reprezentanţi legali - să depună situaţia la zi a apelanţilor reclamanţi, având în vedere că şi în faţa Înaltei Curţi, cu ocazia judecării recursului, au fost formulate şi depuse la dosar cereri de renunţare la judecată sau contracte de tranzacţie, de care Înalta Curte nu a luat act.

În acest sens, prin notele depuse la filele 149, 150 dosar apel - vol. II- situaţia a fost prezentată astfel:

I. Clienţi care au încheiat tranzacţie:

H. - vol. II apel

X. şi Y. - dosar I. C. civ..J;

KK. şi LL. - dosar I. C. civ..J.;

ZZZ. şi AAAA. - dosar ICCJ

XXXXX. şi CCCC. - vol. VIII

YY. şi WWWWW. - dosar ICCJ

II. Clienţi care au renunţat la judecată

I. şi J. - dosar Apel vol. I

M. şi N. - Dosar Apel vol. I

Z. - Dosar Apel vol. I

GG. - Dosar Apel vol. I

OO. şi PP. - Dosar Apel vol. I

QQ. şi RR. - Dosar Apel vol. I

CCC. şi DDD. - Dosar Apel vol. I

GGG. şi HHH. - Dosar Apel vol. I

LLL. şi MMM. - Dosar Apel vol. I

TTT. şi UUU. - Dosar Apel vol. I

FFFF. - Dosar Apel vol. I

AA. - Dosar Apel vol. II

II. şi VVVVV. - Dosar Apel vol. I

III. - Dosar Apel vol. I

MM. şi NN.

III. Clienţi care au semnat contrat de novaţie, prin care se menţionează expres în capitolul X că renunţă la orice judecată şi că nu mai au pretenţii ce deriva din convenţiile de credit (prin contractul de novaţie, banca a restituit comisioanele).

L. şi L. - ataşat la prezenta

Q. şi R. - ataşat la prezenta

SS. - ataşat la prezenta

QQQ. - ataşat la prezenta

IV. Clienţi care mai insista în continuarea procesului:

A. - 0118995 din 1 octombrie 2007 şi 136107 din 5 mai 2008

V. şi W. - 145424 din 1 aprilie 2008

T. şi U. - 0148604 din 24 aprilie 2008

EE. şi FF. - 115481 din 7 august 2007

JJ. - 0141228 din 14 februarie 2008 şi 0141222 din 20 martie 2008

VV. şi WW. - 82299 din 24 ianuarie 2007

XX. - 132441 din 25 octombrie 2007

BBB. 127566 - credit scadent în 6 august 2013

XXX. şi YYY. - 118926 din 12 septembrie 2007

Astfel, instanţa de apel a constatat pentru clienţii V. şi W., banca le-a restituit în cont sumele achitate cu titlu de comision de risc/administrare şi rezerva minima obligatorie (s-a depus la dosar extrasul de cont de unde rezulta restituirea sumei de 25.290,84 CHF).

Pentru clienţii T. şi U., banca le-a restituit sumele achitate cu titlu de comision de risc/administrare şi rezerva minima obligatorie prin compensare legala de datorie (la data de restituirii, clientul înregistra restante la plata creditului, astfel că banca a compensat sumele) - vol II apel.

Pentru clienţii EE. şi FF., banca, pentru convenţia nr. 0115481 le-a restituita suma de 14.877,23 CHF reprezentând CR/CA/MRR (s-a depus extras de cont care atesta restituirea acestei sume) - vol II apel. În ceea ce priveşte convenţia nr. 0122734 din 11 septembrie 2007, banca nu a procedat la restituirea vreunei sume achitate cu titlu de comision de risc/administrare şi rezerva minima. obligatorie.

Pentru clienta JJ., banca nu a procedat la restituirea vreunei sume achitate de client cu titlu de comision de risc/administrare şi rezerva minima obligatorie.

Pentru clienţii VV. şi WW., banca în data de 18 martie 2016 a restituit în cont suma de 4050 EURO reprezentând CR/CA/MRR (s-a depus extras de cont care atesta restituirea acestei sume) - vol. II apel.

Pentru clienta XX., banca, în data de 18 septembrie 2015 a restituit CR/CA/MRR prin diminuarea soldului creditului (a se vedea graficul de rambursare depus la dosar - poziţia 96)

Pentru clientul BBB., banca i-a restituit sumele achitate cu titlu de comision de risc/administrare şi rezerva minimă obligatorie prin compensare legală de datorie (la data de restituirii, clientul se afla în executare silită, astfel ca banca a compensat sumele).

Pentru clienţii XXX. şi YYY., banca, în data de 18 septembrie 2015 a restituit CR/CA/MRR prin diminuarea soldului creditului (a se vedea graficul de rambursare depus la dosar - poziţia 96).

Practic, singurul care nu a primit comisionul de administrare, însă în privinţa căruia banca este dispusă să procedeze ca în cazul tuturor celorlalţi apelanţi-reclamanţi, care în urma restituirii sumelor plătite cu acest titlu au formulat cereri de renunţare la judecată sau tranzacţii, este reclamantul A.

În acest sens, instanţa de apel a observat că prin renunţările la judecată şi tranzacţiile succesive, încheiate atât în faza procesuală a apelului, cât şi a recursului (de care însă Înalta Curte nu a luat act) părţile au achiesat practic, în condiţiile art. 463 alin. (1) la hotărârea atacată - respectiv Sentinţa civilă nr. 3460 din 19 martie 2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în Dosarul nr. x.

În consecinţă, instanţa de apel a apreciat că sentinţa apelată este legală şi temeinică, urmând a-şi însuşi considerentele care justifică soluţia pronunţată asupra tuturor capetelor de cerere, motiv pentru care nu au mai fost reluate (şi analizate) motivele de apel invocate de părţi (ele regăsindu-se, în detaliu, prezentate în cuprinsul Deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, nr. 2412 din 25 iunie 2014).

Pentru aceste considerente, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a pronunţat Decizia civilă nr. 1199 din 28 iunie 2017, prin care a luat act de renunţarea la judecată a reclamanţilor I. şi J., M. şi N., Z., GG., OO. şi PP., QQ. şi RR., YYYYY. şi DDD., GGG. şi JJJJ., LLL. şi MMM., TTT. şi UUU., FFFF., AA., II. şi VVVVV., III., MM. şi NN. împotriva Sentinţei civile nr. 3460 din 19 martie 2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în Dosarul nr. x/2010, apeluri după casare.

A luat act de tranzacţiile încheiate şi a consfinţit învoiala părţilor, care va fi redactată în dispozitivul deciziei, în cazul apelanţilor H., X. şi Y., KK. şi LL., ZZZ. şi AAAA., XXXXX. şi CCCC., YY. şi WWWWW.

A respins apelurile declarate de reclamanţii A., EE. şi FF., JJ., XX. şi XXX. şi YYY. şi de apelanta-pârâtă ZZZZZ. - Succesoarea HHH.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin Decizia civilă nr. 2218 din 13 decembrie 2017 a admis cererea de completare a Deciziei civile nr. 1199 din 28 iunie 2017, formulată de petenţii WW. şi VV., în contradictoriu cu intimata ZZZZZ. S.A. (Succesoare a S.C. HHHH. SA), în sensul că soluţia de respingere a apelurilor îi vizează şi pe apelanţii-reclamanţi WW. şi VV.

Împotriva Deciziei civile nr. 1199 din 28 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în termen legal, au declarat recurs recurenţii-reclamanţi WW., VV., FF., EE., JJ. şi recurenta-pârâtă ZZZZZ. S.A.

Recursul recurenţilor-reclamanţi WW., VV.

Prin cererea de recurs formulată de recurenţii-reclamanţi WW., VV., în temeiul art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., împotriva Deciziei civile nr. 1199 din 28 iunie 2017 astfel cum a fost completată prin Hotărârea nr. 2218 din 13 decembrie 2017, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă în Dosarul nr. x/2010, au solicitat admiterea recursului şi modificarea în parte a hotărârii recurate astfel cum a fost completată, în sensul admiterii apelurilor şi pe cale de consecinţă şi a cererilor de chemare în judecată ale reclamanţilor WW. şi VV., astfel cum au fost formulate şi precizate.

În argumentarea motivului de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., recurenţii susţin că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, întrucât Curtea de Apel Bucureşti a apreciat că sentinţa apelată este legală şi temeinică şi că îşi însuşeşte considerentele care justifică soluţia pronunţată asupra tuturor capetelor de cerere, în plus, instanţa de apel a arătat că acesta din urmă este motivul pentru care nu au mai fost reluate şi analizate motivele de apel invocate de părţi, acestea regăsindu-se în detaliu în cuprinsul Deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 2412/2014.

În opinia recurenţilor, această motivare nu răspunde motivelor de apel invocate în cauză, referitoare la efectul încheierii actului adiţional de implementare a O.U.G. nr. 50/2010, în cazul apelanţilor la momentul respectiv - WW. şi VV.

În acest sens, se arată că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, fiind practic, insuficient motivată şi chiar străină de motivele de apel, iar trimiterile pe care instanţa de apel le face la considerentele instanţei de fond echivalează cu o motivare sumară, confuză şi superficială, ce nu poate înlocui motivarea proprie, fiind astfel încălcate dispoziţiile art. 261 alin. (1) C. proc. civ.

În acest context, recurenţii susţin că trebuie observat faptul că obligaţia de motivare a hotărârilor judecătoreşti este rezultanta altor două exigenţe ce decurg din art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, aşa cum este aceasta interpretată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, exemplificând în continuare acest aspect în cadrul jurisprudenţei europene.

În ceea ce priveşte motivul de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenţii susţin că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii, precizând că în apel, aceştia au arătat pe larg de ce hotărârea Tribunalului nr. 3460/2012 a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii, motive care se menţin şi în prezentul recurs, având în vedere motivarea succintă a hotărârii atacate în sensul că instanţa îşi însuşeşte argumentele Tribunalului.

În susţinerea acestei critici, recurenţii apreciază că instanţa a reţinut în mod greşit că prin semnarea actelor adiţionale prin care s-a implementat O.U.G. nr. 50/2010 reclamanţii au confirmat situaţia de fapt, acceptând în mod expres condiţiile creditului.

Astfel, semnarea unor acte adiţionale prin care împrumutaţii au agreat exclusiv cu privire la dobânda variabilă, cazul reclamanţilor, nu justifică respingerea cererii de chemare în judecată. Existenţa actelor adiţionale prin care reclamanţii au fost de acord cu stabilirea unei dobânzi variabile, nu justifică, în nici un fel, respingerea solicitării de constatare a caracterului abuziv al celorlalte clauze.

În aceste condiţii, recurenţii consideră că nu se poate susţine ideea conform căreia, la momentul semnării actelor adiţionale, împrumutaţii au negociat, şi-au exprimat voinţa în mod liber şi, astfel, au acoperit nulitatea sau au confirmat situaţia de fapt reală.

Se apreciază, în consecinţă, că şi în cazul convenţiei reclamanţilor, chiar dacă au acceptat implementarea O.U.G. nr. 50/2010 prin actul adiţional propus de bancă, trebuie analizat caracterul abuziv al clauzelor atacate, aşa cum acestea au fost susţinute în faţa primei instanţe, cu toate consecinţele care decurg de aici.

Recursul recurenţilor-reclamanţi FF., EE. şi JJ.

Prin cererea de recurs formulată de recurenţii-reclamanţi JJ., FF. şi EE., în temeiul art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ. au solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii recurate, în sensul admiterii apelurilor şi pe cale de consecinţă şi a cererilor de chemare în judecată ale reclamanţilor JJ., FF. şi EE., astfel cum au fost formulate şi precizate.

În argumentarea motivului de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., recurenţii au dezvoltat aceleaşi critici ca şi recurenţii-reclamanţi WW. şi VV., susţinând în esenţă, că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, faţă de împrejurarea că instanţa de apel a apreciat că sentinţa apelată este legală şi temeinică şi că îşi însuşeşte considerentele care justifică soluţia pronunţată asupra tuturor capetelor de cerere.

În opinia recurenţilor, adoptarea motivelor hotărârii primei instanţe, presupune însă arătarea, într-o manieră clară şi explicită a acestui fapt, nefiind suficient pentru a satisface cerinţa referitoare la motivarea unei hotărâri, prevăzută de dispoziţiile art. 261 alin. (5) C. proc. civ.

În cauză, Curtea de Apel Bucureşti a arătat că prin renunţările la judecată şi tranzacţiile succesive, încheiate atât în faza procesuală a apelului, cât şi a recursului, părţile au achiesat practic, în condiţiile art. 463 alin. (1) C. proc. civ. la hotărârea atacată, respectiv Sentinţa civilă nr. 3460/2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în Dosarul nr. x/2010.

Or, acest aspect nu poate fi reţinut, în ceea ce îi priveşte pe recurenţii JJ., FF. şi EE., care au solicitat continuarea judecăţii, întrucât nu au ajuns la o înţelegere cu banca şi au depus la dosarul cauzei nenumărate precizări/clarificări referitoare la motivele pentru care se impune constatarea caracterului abuziv şi a nulităţii absolute a clauzelor indicate.

În ceea ce priveşte motivul de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenţii susţin că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii, având în vedere că instanţa de apel a reţinut din eroare că recurenta JJ. a încheiat cu banca Act Adiţional de implementare a O.U.G. nr. 50/2010, precum şi faptul că prin semnarea actelor adiţionale prin care s-a implementat O.U.G. nr. 50/2010 reclamanţii au confirmat situaţia de fapt, acceptând în mod expres condiţiile creditului.

În acest context, recurenta JJ. susţine că instanţa a reţinut din eroare că aceasta ar fi încheiat cu banca Act Adiţional de implementare a O.U.G. nr. 50/2010, având în vedere că aceste acte se află într-adevăr la dosarul de fond, depuse de bancă în cadrul probei cu înscrisuri, însă nu poartă semnăturile reclamanţilor, documentele depuse fiind doar propuneri redactate de bancă, numerotate şi datate în mod unilateral.

Critica, potrivit căreia, recurenţii au apreciat că instanţa a reţinut în mod greşit că prin semnarea actelor adiţionale prin care s-a implementat O.U.G. nr. 50/2010 reclamanţii au confirmat situaţia de fapt, acceptând în mod expres condiţiile creditului a fost susţinută şi dezvoltată şi de recurenţii-reclamanţi WW. şi VV.

În acest sens, recurenţii susţin că în preambulul actelor adiţionale nu se menţionează intenţia părţilor de a tranzacţiona, nu se renunţă de împrumutaţi la dreptul de a pretinde anularea clauzelor abuzive, ci scopul semnării actelor este implementarea O.U.G. nr. 50/2010, pentru care HHHH a fost sancţionată de ANPC.

În susţinerea acestei critici, recurenţii arată că instanţa a statuat în motivarea sentinţei, cu privire la toţi reclamanţii că aceştia nu au avut iniţial posibilitatea să negocieze condiţiile contractuale, or, dacă la început aceştia au fost lipsiţi de dreptul de a negocia, cu atât mai puţin se poate concluziona că ulterior, la semnarea actelor adiţionale şi-au putut exprima în mod liber consimţământul.

Recursul pârâtei ZZZZZ. S.A.

Prin cererea de recurs formulată de recurenta-pârâtă ZZZZZ. S.A., în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului formulat şi respingerii acţiunii în ceea ce-i priveşte pe reclamanţii A., EE., FF., XX., XXX. şi YYY., cu privire la capătul de cerere referitor la restituirea prestaţiilor efectuate în temeiul clauzelor constate ca fiind abuzive.

În argumentarea acestui motiv de recurs, recurenta arată că înţelege să atace decizia recurată doar în ceea ce-i priveşte pe reclamanţii A. - referitor la convenţia de credit din 1 octombrie 2007 şi 5 mai 2008, EE. şi FF. referitor la Convenţia de credit nr. x din 11 septembrie 2007, XX. referitor la convenţia de credit nr. x din 25 octombrie 2007, XXX. şi YYY. referitor la convenţia de credit nr. x din 12 septembrie 2007, în ceea ce priveşte obligarea recurentei la restituirea sumelor plătite în baza clauzelor constatate ca abuzive (comision de risc - art. 5 lit. a), comision de rezerva - art. 5 lit. e)/f) comisionul de administrare garanţii - art. 5 lit. c)/d).

În acest context, recurenta susţine că hotărârea pronunţată a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, întrucât în mod greşit instanţa de apel a considerat că raportat la faptul că banca a restituit în majoritatea clienţilor sumele achitate cu titlu de comision de risc/administrare/rezerva, renunţările la judecată şi tranzacţiile succesive încheiate atât în faza procesuală a apelului cât şi a recursului, părţile au achiesat practic, în condiţiile art. 463 alin. (1) C. proc. civ. la hotărârea atacată - respectiv Sentinţa nr. 3460 din 19 martie 2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în Dosarul nr. x/2010.

Faţă de această situaţie, recurenta consideră că în cazul de faţă nu sunt aplicabile prevederile noului C. proc. civ. pentru a putea fi aplicabile prevederile art. 463 alin. (1), întrucât litigiul a fost început sub imperiul vechiul C. proc. civ., astfel că, în conformitate cu prevederile art. 25 din noul C. proc. civ. prezentei cauze îi sunt aplicabile prevederile vechiul C. proc. civ.

Mai susţine recurenta că, instanţa de apel în mod greşit a menţinut hotărârea instanţei de fond, fără a avea în vedere prevederile legislaţiei speciale în materia protecţiei consumatorilor (Legea nr. 193/2000) în ceea ce priveşte obligarea sa la restituirea sumelor achitate în temeiul clauzelor constatate ca fiind abuzive.

Astfel, Legea nr. 193/2000 cuprinde dispoziţii speciale derogatorii de la dreptul comun privind determinarea caracterului abuziv al unei clauze şi efectul constatării caracterului abuziv, cu consecinţe în planul sferei protecţiei de care se bucură un consumator.

Din această perspectivă, recurenta susţine că prevederile Legii nr. 193/2000 nu conferă instanţei de judecată posibilitatea de a modifica dispoziţii din contracte, ci numai de a constata că unele clauze sunt sau nu abuzive şi să dispună înlăturarea lor. Consecinţa este că, fie se derulează contractul în continuare, cu acordul consumatorului, dacă după eliminarea clauzei mai poate continua, fie, dacă contractul nu îşi mai poate produce efectele după înlăturarea clauzelor considerate abuzive, consumatorul este îndreptăţit să ceară rezilierea contractului.

Prin întâmpinarea depusă la data de 11 aprilie 2018, intimaţii A., EE., FF., XX., XXX. şi YYY. au invocat excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a recurentei-pârâte ZZZZZ. S.A., iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea recursului formulat de ZZZZZ. împotriva deciziei atacate şi în consecinţă, menţinerea deciziei în ceea ce priveşte obligarea ZZZZZ. la restituirea sumelor plătite în baza clauzelor constatate ca fiind abuzive, în speţă art. 5 lit. a), art. 5 lit. e)/f, art. 5 lit. c)/d.

Prin întâmpinarea depusă la data de 13 aprilie 2018, recurenta-pârâtă ZZZZZ. S.A. a solicitat respingerea recursului declarat de reclamanţi ca neîntemeiat.

Asupra excepţiei lipsei calităţii de reprezentant a semnatarilor recursului recurentei-pârâte ZZZZZ. S.A., invocate de reclamanţi prin întâmpinare, constatând că este neîntemeiată Înalta Curte a respins-o, pentru următoarele considerente:

În cauză, recursul formulat de societatea bancară a fost semnat de AAAAAA., în calitate de şef serviciu litigii şi de BBBBBB., în calitate de consilier juridic.

Astfel, legiuitorul a stabilit în sarcina reprezentantului legal al societăţilor bancare obligaţia de a depune dovada calităţii de reprezentant, constând într-un extras de la Registrul Comerţului în care este indicată calitatea persoanei semnatare a acţiunii în justiţie de a reprezenta societatea bancară.

Potrivit dispoziţiilor art. 112 pct. 2 C. proc. civ., cererea de chemare în judecată va cuprinde numele, prenumele şi calitatea celui care reprezintă partea în proces, dovada calităţii de reprezentant se va ataşa cererii, iar în conformitate cu art. 83 alin. (4) din acelaşi cod, reprezentantul legal va alătura copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calităţii sale.

În dovedirea calităţii de reprezentant legal al ZZZZZ. S.A., recurenta-pârâtă a depus la dosarul cauzei adresa din 6 iulie 2016 semnată de reprezentanţii legali, care atesta calitatea şi capacitatea Serviciului Litigii de a reprezenta interesele Băncii în faţa instanţelor de judecată, aspect ce dovedeşte faptul că persoanele menţionate erau împuternicite să semneze recursul în prezenta cauză.

Prin adresa din 19 aprilie 2018, se atestă faptul că reprezentantul legal al recurentei-pârâte CCCCCC., în calitate de director general, confirmă faptul că semnatarii recursului sunt mandataţi să formuleze şi să semneze recursul, precum şi faptul că ZZZZZ. S.A. şi-a însuşit recursul promovat în cauză.

Totodată s-a depus şi extrasul nr. x emis de Registrul Comerţului la data de 9 ianuarie 2018 ce atestă calitatea de director general şi reprezentant legal al ZZZZZ. S.A. a dl. CCCCCC.

În raport cu dispoziţiile evocate şi înscrisurile depuse, Înalta Curte apreciază că excepţia lipsei calităţii de reprezentant a semnatarilor recursului declarat de recurenta-pârâtă ZZZZZ. S.A. nu va putea fi reţinută.

Analizând decizia atacată în raport de criticile formulate, în limitele controlului de legalitate şi temeiurilor de drept invocate, Înalta Curte va admite recursurile, va casa hotărârea recurată şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, în considerarea următoarelor argumente:

Întrucât recursurile reclamanţilor vizează aceleaşi aspecte aflându-se într-o strânsă legătură, dar şi pentru o judecată unitară în cauză, nu se va răspunde fiecărui recurs în parte, ci se vor expune considerentele care au determinat pronunţarea prezentei soluţii.

Astfel, în argumentarea motivului de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., invocat de recurenţii-reclamanţi, aceştia au susţinut că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, având în vedere că instanţa a apreciat că sentinţa apelată este legală şi temeinică şi că îşi însuşeşte considerentele care justifică soluţia pronunţată asupra tuturor capetelor de cerere, arătând că acesta din urmă este motivul pentru care nu au mai fost reluate şi analizate motivele de apel invocate de părţi, acestea regăsindu-se în detaliu în cuprinsul Deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 2412/2014.

Art. 304 pct. 7 C. proc. civ. reglementează ca motiv de recurs situaţia în care hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.

Motivarea hotărârii înseamnă că aceasta trebuie să cuprindă în considerentele sale, motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei şi au condus la soluţia pronunţată, care au legătură directă cu aceasta şi care susţin soluţia pronunţată.

Potrivit art. 261 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei şi cele pentru care au fost înlăturate susţinerile părţilor.

Acest text a consacrat principiul, potrivit căruia, hotărârile trebuie să fie motivate, iar nerespectarea acestui principiu constituie motiv de casare potrivit art. 304 pct. 7 C. proc. civ., rolul textului fiind acela de a se asigura o bună administrare a justiţiei şi exercitarea controlului judiciar de către instanţele superioare.

De altfel, chiar Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza Achina împotriva României, cauza Gheorghe împotriva României) subliniază rolul pe care motivarea unei hotărâri îl are pentru respectarea art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi arată că dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decât dacă susţinerile părţilor sunt examinate de către instanţă, aceasta având obligaţia de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor şi elementelor de probă sau cel puţin de a le aprecia.

A nu motiva o hotărâre şi a nu prezenta argumentele pentru care au fost înlăturate susţinerile părţilor, echivalează cu necercetarea fondului cauzei.

Motivarea hotărârii este necesară pentru ca părţile să cunoască motivele avute în vedere de instanţă la pronunţarea soluţiei, în raport de care să poată exercita calea de atac împotriva acesteia, iar instanţa ierarhic superioară să poată cenzura legalitatea şi temeinicia acesteia.

În speţă, Înalta Curte, verificând considerentele hotărârii atacate, constată că aceasta nu cuprinde argumentele în sprijinul soluţiei de pronunţate, reţinând doar că prin renunţările la judecată şi tranzacţiile succesive, încheiate atât în faza procesuală a apelului, cât şi a recursului, părţile au achiesat practic, în condiţiile art. 463 alin. (1) C. proc. civ. la hotărârea atacată.

Acest aspect nu poate fi reţinut în ceea ce îi priveşte pe reclamanţii care au solicitat continuarea judecăţii, întrucât nu au ajuns la o înţelegere cu banca şi au depus la dosarul cauzei precizări referitoare la motivele pentru care se impunea constatarea caracterului abuziv şi a nulităţii absolute a clauzelor indicate.

De asemenea, în rejudecarea apelului, instanţa a reţinut în considerente doar în ceea ce îi priveşte pe recurenţii-reclamanţi V. şi W., T. şi EEEEEE., EE. şi FF. (referitor la convenţia nr. x), VV. şi WW., XX., BBB., XXX. şi YYY., că intimata a restituit/diminuat sumele cu titlu de comision de risc/administrare.

Totodată, a mai reţinut că singurul care nu a primit comisionul de risc/administrare este dl. A., ca mai apoi să reţină în ceea ce îi priveşte pe dna. JJ. şi pe domnii EE. şi FF. (referitor la convenţia nr. x/2007), că banca nu a procedat la restituirea vreunei sume cu titlu de comision de risc/administrare.

În acest context, se reţine o evidentă lipsă a analizei motivelor de apel invocate, motive constând în faptul că, reclamanţii WW., VV., FF. şi EE. chiar dacă au încheiat act adiţional la convenţia de credit, acesta nu a fost negociat, ci a avut scopul de a implementa noile dispoziţii ale O.U.G. nr. 50/2010, nu a acoperit caracterul abuziv şi nici nulitatea clauzelor din contractul iniţial, iar în ceea ce priveşte pe reclamanta JJ., aceasta nu a încheiat Act adiţional la Convenţia nr. x din 20 martie 2008, aspect ce determină analiza caracterului abuziv, având în vedere că instanţa de fond s-a aflat în eroare din această perspectivă.

Faţă de împrejurarea că instanţa de apel s-a rezumat să afirme că, prin renunţările la judecată şi tranzacţiile succesive, încheiate atât în faza procesuală a apelului, cât şi a recursului, părţile au achiesat practic la hotărârea atacată Înalta Curte constată că o astfel de motivare echivalează cu o lipsă a motivării hotărârii fiind şi străină de motivele de apel invocate de reclamanţi.

Prin urmare, se reţine că motivarea hotărârii judecătoreşti justifică echitatea procesului, pe de o parte, prin dreptul părţilor de a fi convinse că justiţia a fost înfăptuită, respectiv că judecătorul a examinat toate mijloacele procesuale şi procedurale propuse de acestea şi, pe de altă parte, prin dreptul părţilor de a cunoaşte oportunitatea promovării căii de atac.

Motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. poate fi invocat atunci când hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a legii sau când hotărârea este lipsită de temei legal.

Din această perspectivă, recurenţii-reclamanţi susţin că în apel, au arătat pe larg de ce hotărârea tribunalului nr. 3460/2012 a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii, motive ce se menţin şi în prezentul recurs, având în vedere motivarea succintă a hotărârii atacate în sensul că instanţa şi-a însuşit argumentele tribunalului.

În acest sens, se susţine că instanţa a reţinut din eroare că recurenta JJ. a încheiat cu banca Act Adiţional de implementare a O.U.G. nr. 50/2010.

Această critică este fondată, având în vedere că în privinţa acestei recurente instanţa de fond a respins în totalitate acţiunea în ceea ce priveşte unul dintre credite (convenţia din 20 martie 2008), respectiv cel cu privire la care banca a depus Actul adiţional nr. 1 din 25 octombrie 2010 şi în privinţa căruia instanţa nu a observat că acesta este un simplu draft, nefiind semnat nici de împrumutat, nici de bancă, fiind depus de bancă în cadrul probei cu înscrisuri, care însă nu poartă semnăturile reclamanţilor, documentele depuse fiind doar propuneri redactate de bancă.

Tot în susţinerea acestui motiv de recurs, recurenţii-reclamanţi arată că instanţa a reţinut în mod greşit că prin semnarea actelor adiţionale prin care s-a implementat O.U.G. nr. 50/2010 reclamanţii au confirmat situaţia de fapt, acceptând în mod expres condiţiile creditului.

Semnarea unor acte adiţionale prin care împrumutaţii au agreat exclusiv cu privire la dobânda variabilă (cazul reclamanţilor WW., VV.) nu justifică respingerea cererii de chemare în judecată.

Existenţa actelor adiţionale prin care reclamanţii au fost de acord cu stabilirea unei dobânzi variabile, nu justifică, în nici un fel, respingerea solicitării de constatare a caracterului abuziv al celorlalte clauze, cu toate consecinţele respective.

Astfel, analiza caracterului abuziv trebuie făcută pentru fiecare dintre clauze, iar constatarea legalităţii uneia dintre clauze nu acoperă nulitatea celorlalte.

Acest aspect a fost soluţionat de instanţa de apel în primul ciclu procesual, prin Decizia nr. 379/2013, în sensul că şi în situaţia în care au fost încheiate acte adiţionale între consumatori şi bancă, instanţa trebuie să analizeze caracterul abuziv al clauzelor contractuale. Acest aspect nu a făcut obiectul recursului promovat împotriva Deciziei nr. 379/2013, astfel încât, în rejudecare, instanţa de apel trebuia să analizeze şi în cazul consumatorilor care au semnat acte adiţionale, caracterul abuziv al clauzelor criticate.

În acest context, se reţine că semnarea actelor adiţionale nu influenţează dreptul consumatorilor de a reclama clauzele contractuale considerate abuzive, întrucât analiza caracterului abuziv al clauzelor contractuale se apreciază la momentul încheierii convenţiilor de credit, şi nu ulterior.

Astfel că, indiferent de conţinutul actelor adiţionale ulterioare, atâta timp cât părţile nu tranzacţionează expres litigii existente sau potenţiale, instanţa trebuie să aprecieze valabilitatea clauzelor la semnarea convenţiilor iniţiale.

În aceste condiţii, se constată că nu poate fi susţinută ideea conform căreia, la momentul semnării actelor adiţionale, împrumutaţii au negociat, şi-au exprimat voinţa în mod liber şi astfel, au acoperit nulitatea sau au confirmat situaţia de fapt reală.

Aşadar, se apreciază că şi în cazul convenţiilor reclamanţilor, care au acceptat implementarea O.U.G. nr. 50/2010 prin actele adiţionale propuse de bancă trebuie analizat caracterul abuziv al clauzelor atacate, astfel cum acestea au fost susţinute în faţa primei instanţe.

Recursul recurentei-pârâte ZZZZZ. S.A.

Critica recurentei-pârâte ZZZZZ. S.A., întemeiată pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. vizează faptul că hotărârea pronunţată a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, întrucât în mod greşit instanţa de apel a considerat că raportat la faptul că banca a restituit în majoritatea clienţilor sumele achitate cu titlu de comision de risc/administrare/rezerva, renunţările la judecată şi tranzacţiile succesive încheiate atât în faza procesuală a apelului cât şi a recursului, părţile au achiesat practic, în condiţiile art. 463 alin. (1) C. proc. civ. la hotărârea atacată.

Faţă de această situaţie, recurenta a considerat că în cazul de faţă nu sunt aplicabile prevederile noului C. proc. civ. pentru a putea fi aplicabile prevederile art. 463 alin. (1), întrucât litigiul a fost început sub imperiul vechiul C. proc. civ., aspect în considerarea căruia, Înalta Curte apreciază ca fondată critica menţionată.

O altă critică a recurentei se referă la faptul că, instanţa de apel în mod greşit a menţinut hotărârea instanţei de fond, fără a avea în vedere prevederile legislaţiei speciale în materia protecţiei consumatorilor - Legea nr. 193/2000 - în ceea ce priveşte obligarea sa la restituirea sumelor achitate în temeiul clauzelor constatate ca fiind abuzive.

Această critică este fondată, având în vedere că Legea nr. 193/2000 cuprinde dispoziţii speciale derogatorii de la dreptul comun privind determinarea caracterului abuziv al unei clauze şi efectul constatării caracterului abuziv, cu consecinţe în planul sferei protecţiei de care se bucură un consumator.

Faţă de această situaţie, Înalta Curte observă că instanţa de apel nu a administrat probatorii pertinente, concludente şi utile cauzei pentru a se dovedi caracterul negociat al clauzelor menţionate, context în care instanţa de apel avea a analiza şi a răspunde motivat criticilor formulate care nu îşi găseau răspuns în hotărârea primei instanţe şi, totodată, a argumenta motivele pentru care şi-a însuşit, în tot sau în parte, considerentele de drept sau de fapt reţinute de prima instanţă.

Aşa fiind, se constată că, instanţa de apel nu a respectat caracterul devolutiv al căii de atac cu care a fost învestită, neadministrând probatoriile necesare stabilirii situaţiei de fapt reale în raport cu normele legale incidente, atrăgând astfel incidenţa motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., astfel încât în considerarea celor ce preced, dar şi pentru o judecată unitară, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., cu referire la art. 314 şi art. 315 din acelaşi cod, Înalta Curte urmează să admită recursurile declarate de recurenţii-reclamanţi WW., VV., FF., EE. şi JJ. şi de recurenta-pârâtă ZZZZZ. S.A. împotriva Deciziei civile nr. 1199 din 28 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, pe care o va casa şi va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentat a recurentei-pârâte ZZZZZ. S.A.

Admite recursurile declarate de recurenţii-reclamanţi WW., VV., FF., EE. şi JJ. şi de recurenta-pârâtă ZZZZZ. S.A. împotriva Deciziei civile nr. 1199 din 28 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Casează decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2018.

Procesat de GGC - MM