Decline of jurisdiction for civil case transfer request based on legitimate suspicion
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Civil Section I, declared itself materially incompetent and declined jurisdiction, transferring the case to the Cluj Court of Appeal to resolve the petition. The dispute concerned a request for the transfer of proceedings from the Cluj Tribunal to another court based on legitimate suspicion, which was challenged under procedural law applicable to cases registered after the enactment of the new Code of Civil Procedure. Applying Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that because the underlying case was pending before a tribunal within its jurisdiction and the request relied on legitimate suspicion grounds, the Cluj Court of Appeal was the competent authority to adjudicate the matter, rendering the High Court's declination of competence final and without appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 142 alin. (1) din C. proc. civ, art. 131 din C. proc. civ, art. 142 din C. proc. civ; Decline of jurisdiction for civil case transfer request based on legitimate suspicion: Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 din C. proc. civ. raportate la cele ale art. 130 alin. (2) şi la art. 142 din C. proc. civ., instanţa competentă material a soluţiona cauza este Curtea de Apel Cluj, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată la data de 07 februarie 2018 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, petentul A. a solicitat strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. x/211/2015* al Tribunalului Cluj, secţia civilă, pe motiv de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare de faţă a fost înregistrat pe rolul instanţelor de judecată la data de 17 iunie 2015, dată în raport cu care erau aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, având în vedere dispoziţiile art. 24 şi 25 din C. proc. civ., ca şi ale art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (...).
Se constată că, în cauză, în susţinerea cererii de strămutare deduse judecăţii au fost invocate, aşa cum s-a arătat anterior, motive de bănuială legitimă, iar cererea este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. pe rolul Tribunalului Cluj, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Cluj.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 din C. proc. civ. raportate la cele ale art. 130 alin. (2) şi la art. 142 din C. proc. civ., instanţa competentă material a soluţiona cauza este Curtea de Apel Cluj, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A., privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/211/2015* al Tribunalului Cluj, secţia civilă, în favoarea Curţii de Apel Cluj.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 martie 2018.