Revision against appeal dismissal requiring evocation of the merits for admissibility

Deliberând asupra cauzei civile de faţa, constată următoarele;

Prin decizia nr. 1783 din 14 noiembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şl Justiţie, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 327/A din data de 4 aprilie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire S.C. A. S.A., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 08 decembrie 2017, prin motivele cererii de revizuire depuse la data de 19 martie 2018 invocând dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. de la 1865.

În motivarea cererii de revizuire, revizuenţii arată, în esenţă, faptul că instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unor lucruri care s-au cerut, respectiv asupra unora din motivele de recurs invocate, astfel că nu a dat o soluţionare juridică unor aspecte invocate prin cererea de recurs. Solicită admiterea cererii de revizuire şi schimbarea în tot a deciziei atacate, în sensul admiterii recursului declarat de S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 327/A din 04.04.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.

Examinând cererea de revizuire în raport de excepţia de inadmisibilitatejnvocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară potrivit dispoziţiilor art. 137 alin,(l) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapeiare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1-10 din C. proc. civ.

Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă şi, prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 322 din C. proc. civ., deoarece, în alt fel, s-ar ajunge să se încalce principiul legalităţii căii de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege şi în condiţiile impuse de aceasta.

În sensul textului de lege citat, hotărârile date de instanţele de recurs pot constitui obiect al cererii de revizuire numai daca evocă fondui. O instanţă de recurs evocă fondul atunci când, în temeiul dreptului de control judiciar, aceasta reapreciază probele administrate de instanţele inferioare, reţine o altă situaţie de fapt şi pronunţă o soluţie cu totul diferită decât aceea sau acelea pronunţate de instanţele inferioare.

Prin urmare, nu au acest caracter şi nu pot fi atacate pe calea extraordinară a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere, ori cele prin care instanţa s-a pronunţat asupra unei excepţii de ordin procedural.

În cauză, decizia nr. 1783 din 14 noiembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a cărei revizuire se solicită, nu evocă fondul (nu hotărăşte direct asupra fondului pricinii), prin ea fiind respins, ca nefondat, recursul declarat de S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 327/A din 04.04.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Ill-a civilă.

Aşadar, decizia atacată pe calea de atac extraordinară, de retractare, a revizuirii este o decizie pronunţată în recurs, care însă nu întruneşte condiţia evocării fondului, ceea ce implică fie stabilirea unei alte situaţii de fapt decât cea reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze dându-se o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii decât cea care fusese aleasă până în acel moment.

Condiţia ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac care este o cale de retractare, prin care se cere instanţei de judecată care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regula, s-au ivit ulterior pronunţării hotărârii.

În concluzie, constatându-se ca, în speţă, prin decizia ce se tinde a fi revizuită, s-a respins un recurs, ca nefondat, se reţine că o asemenea hotărâre nu face parte din cele pentru care legiuitorul a prevăzut calea extraordinară de atac a revizuirii.

Aşa fiind, în considerarea celor ce preced, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 1783 din 14 noiembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, va fi respinsă ca inadmisibilă.

Văzând dispoziţiile art. 274 alin. (1) din C. proc. civ., precum şi solicitarea intimatei S.C. B. S.R.L., dovedită prin înscrisurile depuse la dosar, se va admite cererea formulată de aceasta, urmând a fi obligat revizuenta S.C. A. S.A. la plata sumei de 7000 RON cheltuieli de judecată către intimata S.C. B. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de către revizuenta S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 1783 din 14 noiembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Obligă pe revizuenta la 7.000 lei cheltuieli de judecată către intimata S.C. B. S.R.L.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 martie 2018.