Extraordinary revision inadmissible for challenging procedural judicial fee calculation orders
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (ICCJ) dismissed as inadmissible a petition for revision filed by the appellant-reclaimant, thereby leaving the lower court's order rejecting the reexamination of judicial fee calculation intact. The dispute concerned whether a decision dismissing a request to reexamine the calculation of court fees in a reclamation case could be challenged via revision for contradictory definitive judgments, specifically citing a prior appellate decision that had allowed such reexamination. The court held that the revision remedy under Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code is limited to judgments rendered on the merits or evoking the merits; since the challenged order addressed procedural matters (judicial fees) rather than the substantive outcome, it did not meet the statutory requirements for revision, and extending the remedy beyond these legal limits would violate the principle of legality.
Legislator headnote
AI generatedart. 513 alin. (3) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ, art. 513 C. proc. civ; Extraordinary revision inadmissible for challenging procedural judicial fee calculation orders: Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate fa admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă constată următoarele:
Prin încheierea nr. 1505/Ap din 18 octombrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/197/2016/a5, Tribunalul Braşov, secţia I civilă, a respins cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, formulată de petenta A., împotriva acestei încheieri, la data de 26 octombrie 2017, revizuienta
A. a formulat cerere de revizuire prin care a susţinut, în esenţă, că încheierea nr. 1505/Ap din 18.10.2017, prin care s-a respins cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, este contrară încheierii din data de 04.09.2017, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în Dosarul nr. x/197/2016/al, prin care s-a admis cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru.
Revizuenta a susţinut că, prin încheierea din 04.09.2017, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, i s-a recunoscut dreptul de a fi scutită de la plata taxelor de timbru în timp ce Tribunalul Braşov nu îi recunoaşte acest drept.
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov, secţia I civilă, care, prin încheierea nr. 1851 din 04 decembrie 2017 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
La termenul de judecată din 14 martie 2018, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, excepţie pe care, analizând-o cu prioritate, o va admite şi va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă, pentru considerentele care succed.
Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate fa admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
În speţă, cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva unei încheieri prin care a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a îaxei judiciare de timbru într-un dosar având ca obiect revendicare şi în care revizuienîa are calitatea de apelantă-reciamantă.
O atare hotărâre nu reprezintă o hotărârâre pronunţată asupra fondului sau care evocă fondul, astfel că nu îndeplineşte cerinţele impuse de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. pentru a fi susceptibilă de calea de atac a revizuirii.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi al principiului constituţional a! egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 aiin. (2) din Constituţia României.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a încheierii nr. 1505/Ap din 18 octombrie 2017 a Tribunalului Braşov, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/197/2016/a5, formulată de revizuenta A.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 martie 2018.