Employment relations and work certificate claims: appeal dismissed as inadmissible due to irrevocability of annulment decision

Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VlI-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin decizia nr. 342 din 13 septembrie 2016, a admis recursul declarat de pârâta S.C. A. S.R.L., prin administrator judiciar B. împotriva sentinţei civile nr. 896 din 28.01.2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. x/3/2014, în contradictoriu cu reclamantul C. el, a modificat în parte sentinţa atacată, în sensul că a respins şi capătul de cerere privind constatarea că între părţi s-au desfăşurat raporturi juridice de muncă în zilele de 20 şi 21 iulie 2010, precum şi capătul de cerere privind obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverinţe care să ateste elementele raporturilor juridice de muncă.

Restul dispoziţiilor din sentinţă au fost menţinute,

Decizia sus-menţionată a fost atacată cu contestaţie în anulare de către contestatorul C.

Prin decizia nr. 372 din 3 octombrie 2016, Curtea de Apei Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis contestaţia în anulare, a anulat decizia contestată şi, în rejudecare» a admis recursul şi a modificat în parte sentinţa recurată, în sensul că a respins şi capătul de cerere privind constatarea că între părţi s-au desfăşurat raporturi de muncă în zilele de 20 şi 21 iulie 2010, precum şi capătul de cerere privind obligarea pârâtei să elibereze reclamantului o adeverinţă care să ateste elementele raporturilor juridice de muncă.

Restul dispoziţiilor din sentinţă au fost menţinute.

Împotriva deciziei pronunţate în contestaţie în anulare, contestatorul C. a declarat recurs.

La termenul din 23 tebruane 2018, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadrmsibilltăţiî recursului pe care o va admite pentru următoarele considerente:

Prin dispoziţiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiectele de drept aflate în situaţii identice.

Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date iară drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţionafă, conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea atacată, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.

Faţă de aceste dispoziţii legale, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs în soluţionarea unei contestaţii în anulare este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

În speţă, decizia atacată este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unei contestaţii în anulare declarată împotriva unei decizii a unei instanţe de recurs, motiv pentru care este irevocabilă potrivit art. 320 aiin. (3) raportat la ari. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 299 din C. proc. civ.

Această concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac, iar recunoaşterea unei căi de atac în alîe situaţii decât eeie prevăzute de legea procesuală civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Întrucât hotărârea ce face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 320 alin. (3) raportat la art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunţată de o instanţă de recurs în soluţionarea unei contestaţii în anulare, recursul declarat împotriva ei este inadmisibil.

În consecinţă, pentru considerentele prezentate, recursul declarat de contestator împotriva deciziei nr. 372 din 3 octombrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, este inadmisibil şi va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul C. împotriva deciziei nr. 372 din 3 octombrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi 23 februarie 2018.