Private Copying Remuneration Claim Inadmissible Due to Loss of Procedural Capacity Upon Trade Registry Deregistration
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Division) dismissed the claimant's action in its entirety, upholding the defendant’s position by ruling that the proceedings were moot against a non-existent party. The dispute concerned a copyright collective administration society’s claim for compensatory remuneration for private copying based on the import of recording equipment and media by a commercial company, which had previously resulted in a partial award by the lower courts after the defendant entered insolvency. The decisive legal basis was the lack of the defendant’s procedural capacity to be sued (*capacitatea procesuală de folosință*), which ceased irrevocably upon the company’s erasure from the Trade Registry in June 2017 following the closure of its insolvency proceedings; under Article 251 of the Civil Code and Article 41 of the Code of Civil Procedure, a legal person ceases to exist upon deregistration, and the requirement for procedural capacity must subsist throughout the entire judicial process.
Legislator headnote
AI generatedart. 36 din Legea nr. 85/2006, art. 41 alin. (1) C. proc. civ, art. 251 alin. (1) din C. civ; Private Copying Remuneration Claim Inadmissible Due to Loss of Procedural Capacity Upon Trade Registry Deregistration: Potrivit art. 41 alin. (1) C. proc. civ., poate fi parte în judecată, orice persoană care are folosinţa drepturilor civile. Aceasta presupune ca persoana respectivă să existe atât la data sesizării instanţei, dar şi pe parcursul procesului, capacitatea de folosinţă presupunând tocmai îndeplinirea acestei cerinţe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin sentinţa civilă nr. 647 din 22.10.2009, Tribunalul Cluj, a admis în parte acţiunea, astfel cum a fost precizată de reclamanta Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din Român ia-Asociaţia pentru Drepturi de Autor, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L. Cluj-Napoca şi, în consecinţă, a obligat pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 20.248,82 RON, cu titlu de remuneraţie compensatorie pentru copia privată, calculată la valoarea importurilor de aparate şi suporturi ce permit reproducerea operelor înregistrate sonor, importuri realizate de pârâtă în perioada 05.07.2002-20.06.2005, precum şi dobânda legală aferentă acestei sume în cuantum de 5.811,24 RON, calculată până la data de 12.11.2008.
Prin aceeaşi sentinţă, au fost compensate în întregime cheltuielile de judecată.
Împotriva sentinţei sus-menţionate, au declarat apel ambele părţi.
Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, prin decizia nr. 151/A din 20 mai 2010, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei, a admis, în parte, apelul pârâtei şi a schimbat în parte sentinţa tribunalului, în sensul că a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor moratorii.
Restul dispoziţiilor din sentinţă au fost menţinute.
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel, atât reclamanta cât şi pârâta au declarat recurs.
La termenul din 7 aprilie 2011 judecata recursurilor a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, întrucât, prin încheierea din 25 februarie 2011, pronunţată de Tribunalul Comercial Cluj, în Dosarul nr. x/1285/201), s-a dispus deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei S.C. A. S.R.L.
La data de 22 ianuarie 2018, Înalta Curte, constatând ca motivul suspendării nu mai subzistă, întrucât Dosarul nr. X/1285/2011 al Tribunalului Specializat Cluj a fost soluţionat irevocabil, a stabilit termen în vederea continuării judecăţii la data de 23 februarie 2018.
La acest termen, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei-pârâte S.C. A. S.R.L. pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Capacitatea procesuală reprezintă reflectarea pe plan procesual a capacităţii civile definită ca fiind acea parte a capacităţii juridice a persoanei care constă în aptitudinea de a avea şl de a-şi exercita drepturile civile şi de a avea şi de a-şi asuma obligaţii civile, prin încheierea de acte juridice.
Una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile este capacitatea procesuală de folosinţă, care trebuie să existe atât în privinţa reclamantului, cât şi în privinţa pârâtului,
Potrivit art. 41 alin. (1) C. proc. civ., poate fi parte în judecată, orice persoană care are folosinţa drepturilor civile. Aceasta presupune ca persoana respectivă să existe atât la data sesizării instanţei, dar şi pe parcursul procesului, capacitatea de folosinţă presupunând tocmai îndeplinirea acestei cerinţe.
Capacitatea procesuală de folosinţă a unei persoane juridice se dobândeşte la data înregistrării acesteia şi încetează la momentul radierii ei din registrele în care a fost înscrisă, în conformitate cu prevederile art. 251 alin. (1) din C. civ.
Prin urmare, nu poate avea capacitate procesuală de folosinţă societatea comercială radiată din Registrul Comerţului, operaţiune care are semnificaţia încetării existenţei persoanei juridice.
în cauză, din înscrisurile aflate la dosar, se constată că, prin sentinţa nr. 940 din 26 mai 2017, pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj, în Dosarul nr. x/1285/2011, s-a dispus închiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei S.C. A. S.R.L. (recurentă-pârâtă în cauza de faţă) şi radierea acestei societăţi din Registrul Comerţului. Totodată, din informaţiile obţinute din baza de date a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, S.C. A. S.R.L. a fost radiată la data de 12 iunie 2017.
Aşadar, se constată că de la data de 12 iunie 2017, data radierii din Registrul Comerţului, recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. a încetat să mai existe ca persoană juridică.
Recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. şi-a pierdut astfel capacitatea procesuală de folosinţă şi, implicit, de exerciţiu, pe parcursul soluţionării recursului, ca urmare a dispunerii radierii sale după închiderea procedurii insolvenţei, situaţie în care nu mai are calitate procesuală pasivă în cauză.
Cum cerinţele de exerciţiu ale acţiunii civile (între care se numără şi capacitatea de folosinţă) trebuie să subziste pe parcursul întregii judecăţi, rezultă că, în cauză, nu mai sunt îndeplinite condiţiile legii pentru ca reclamanta să stea în judecată.
În consecinţa, Înalta Curte va admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei pârâte, invocată din oficiu, şi, pe cale de consecinţă, va admite ambele recursuri declarate în cauză, va admite apelurile declarate de reclamantă şi de pârâtă împotriva sentinţei tribunalului pe care o va schimba, în tot, în sensul că va respinge cererea reclamantei ca fiind formulată împotriva unei persoane rămase fiară capacitate procesuală de folosinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei S.C. A. S.R.L.
Admite recursurile declarate de reclamanta Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România - Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) şi de pârâta S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 151/A din 20 mai 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi tamilie şi, în consecinţă:
Admite apelurile declarate de reclamantă şi de pârâtă împotriva sentinţei civile nr. 647 din 22 octombrie 2009 a Tribunalului Cluj pe care o schimbă în tot, în sensul că:
Respinge cererea reclamantei Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România - Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) ca fiind formulată împotriva unei persoane rămase fara capacitate procesuală de folosinţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 februarie 2018.