Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 901/2004 AI generated

Suspension of imprisonment execution denied for lack of serious family consequences

Case Number Decizia nr. 901/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal, upholding the lower courts' decisions to deny the suspension of sentence execution, and ordered the appellant to pay 800,000 lei in judicial fees. The case concerned a request to interrupt the execution of a 6-year and 6-month imprisonment term, where the applicant argued that his mother's serious health conditions and the family's cohabitation constituted special circumstances justifying the suspension. Relying on Articles 453(1)(c) and 455 of the Code of Criminal Procedure, the court held that the documented medical issues and financial status of the family did not meet the statutory threshold of "serious consequences" necessary to interrupt the sentence, and further found the appeal lacked proper legal grounds for cassation.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 38510 alin. (21) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Suspension of imprisonment execution denied for lack of serious family consequences: Examinând din oficiu cazurile de casare prevăzute de art. 3859 alin. (3), conform art. 38510 alin. (21) C. proc. pen., Înalta Curte constată că nici unul din aceste cazuri nu operează în speță, hotărârile criticate fiind legale și întemeindu-se pe dovezile administrate în cauză (ancheta socială).

Keywords

AI generated
suspension of sentence grounds for cassation imprisonment special circumstances suspension of visitation rights code of criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen
455, raportate la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întrucât ancheta socială efectuată în cauză nu a evidențiat nici o împrejurare specială de natură a produce grave consecințe pentru familia condamnatului și care să justifice întreruperea executării pedepsei.
art. 38510 alin. (21) C. proc. pen
(3), conform art. 38510 alin. (21) C. proc. pen., Înalta Curte constată că nici unul din aceste cazuri nu operează în speță, hotărârile criticate fiind legale și întemeindu-se pe dovezile administrate în cauză (ancheta socială).
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
AI generated
Decizia nr. 600/2003
Suspension of imprisonment execution denied for family hardship without grave consequences
Decizia nr. 1138/2012
Criminal sentence execution suspension denied; appeal dismissed for lack of severe family consequences
Decizia nr. 6725/2005
Suspension of imprisonment execution denied for lack of special circumstances causing grave familial consequences
Decizia nr. 2084/2005
Suspension of prison execution denied where family hardship pre-existed rather than resulting from immediate execution
Decizia nr. 3121/2003
Suspension of imprisonment denied due to absence of special circumstances causing grave consequences to family

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 716 din 31 iulie 2003, pronunțată în dosarul nr. 3042/2003, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare, formulată de petentul condamnat S.I.V.

Instanța a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art. 455, raportate la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întrucât ancheta socială efectuată în cauză nu a evidențiat nici o împrejurare specială de natură a produce grave consecințe pentru familia condamnatului și care să justifice întreruperea executării pedepsei.

Prin decizia penală nr. 505/ A din 8 septembrie 2003, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs condamnatul. Recursul nu a fost motivat nici în scris și nici oral, condamnatul lăsând la aprecierea curții modul de soluționare a acestuia.

Examinând din oficiu cazurile de casare prevăzute de art. 3859 alin. (3), conform art. 38510 alin. (21) C. proc. pen., Înalta Curte constată că nici unul din aceste cazuri nu operează în speță, hotărârile criticate fiind legale și întemeindu-se pe dovezile administrate în cauză (ancheta socială).

Astfel, ancheta socială efectuată în cauză a evidențiat că mama condamnatului și un alt fiu al său locuiesc în apartamentul coproprietatea mamei sale, realizând venituri lunare de 3.818.000 lei. Mama condamnatului este bolnavă de inimă, are ulcer gastric și alte afecțiuni, pentru tratarea cărora a fost internată de mai multe ori în spital.

Aceste situații nu constituie însă împrejurări deosebite din pricina cărora continuarea executării pedepsei de către condamnat ar avea consecințe grave pentru familia sa, condiții cerute de dispozițiile art. 455, raportate la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., așa cum corect au considerat cele două instanțe.

Ca urmare, va fi respins, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S.I.V. împotriva deciziei penale nr. 505 din 8 septembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 februarie 2004.