Jurisdiction for transfer of civil case based on legitimate suspicion under new Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over the request to transfer case no. x/110/2017 from the Bacau Tribunal to the Bacau Court of Appeal, in favor of the latter court, rendering a final, non-appealable decision. The dispute involved a procedural motion by a party to transfer the hearing of a civil case registered with the Bacau Tribunal based on allegations of legitimate suspicion regarding the judges. The court determined that because the case was registered on July 17, 2017, after the entry into force of the new Code of Civil Procedure, the matter fell outside its direct competence. Relying on Articles 131 and 142(1) of the Code of Civil Procedure, which vest the power to decide on transfers based on legitimate suspicion in the Court of Appeal when the source instance is a court or tribunal within its territorial jurisdiction, the High Court affirmed that the Bacau Court of Appeal is the materially competent body to adjudicate the transfer request.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ; Jurisdiction for transfer of civil case based on legitimate suspicion under new Code of Civil Procedure: Pentru aceste considerente, în aplicarea art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Bacău, în favoarea căreia va opera prezenta decimare de competenţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 12 aprilie 2018, petentul A. a solicitat strămutarea judecării Dosarului nr. x/110/2017 al Tribunalului Bacău, secţia I civilă.
În speţă, conform verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău la data de 17 iulie 2017, deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., aplicabil în cauză.
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
Înalta Curte reţine că prin cererea dedusă judecăţii, întemeiată pe motive de bănuială legitimă, se solicită strămutarea unui dosar înregistrat, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., pe rolul Tribunalului Bacău, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Bacău.
Pentru aceste considerente, în aplicarea art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Bacău, în favoarea căreia va opera prezenta decimare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de strămutare a Dosarului civil nr. x/110/2017 al Tribunalului Bacău, formulată de petentul A., în favoarea Curţii de Apel Bacău.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 16 mai 2018.