Expropriation compensation claim barred from cassation appeal under transitional legal exclusions

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 194 din 18 mai 2017, pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia civilă, a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. A fost respinsă cererea de anularea parţială a Deciziei de expropriere nr. 782 din 31.07.2014 - poziţia 1582 din anexa la H.G. nr. 399/2014. A fost stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului suprafaţă de 4231,79 m.p. situat în Galda de Jos, având categoria de folosinţă arabil extravilan, parte din parcela înscris în CF nr. x Galda de Jos nr. top x, în suprafaţă totală de 8100 mp, identificată şi în titlul de proprietate nr. x/1999 parcela x este de 46.973 RON cu dobândă legală de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Prin decizia nr. 1/A din 10 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, s-a admis apelul declarat de pârâtul Statul Român, prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A, prin D.R.D.P. Cluj, împotriva sentinţei civile nr. 194 din 18 mai 2017 a Tribunalului Cluj. A fost schimbată sentinţa, în sensul că, a fost respinsă în întregime acţiunea formulată de reclamanta A., având ca obiect expropriere. A fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. împotriva aceleiaşi sentinţe.

Împotriva deciziei nr. 1/A din 10 ianuarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a declarat recurs reclamanta A.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 15.03.2018, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a constatat faptul că decizia ce face obiectul recursului nu este supusă acestei căi de atac.

Completul de filtru C2, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 19.03.2018, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la filele 30-32, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

Recurenta a depus punct de vedere asupra raportului, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., solicitând admiterea căii de atac astfel cum a fost formulată.

Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.

Potrivit dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ., publicată în Monitorul Oficial din data de 12 februarie 2013, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 95/2016:

"În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2018 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel in cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, decizia civilă nr. 1/A din10 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, atacată cu recurs în prezenta cauză, fiind pronunţată într-o cauză având ca obiect expropriere, nu este supusă recursului.

Pentru argumentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 1/A din 10 ianuarie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 1/A din 10 ianuarie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi,15 mai 2018.