Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1740/2018 AI generated

Inadmissibility of cassation appeal against social insurance judgment where underlying appellate ruling is excluded from appeal by Law 2/2013

Case Number Decizia nr. 1740/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, rendering the lower court's decision final without further remedy. The dispute involved a challenge to an appellate decision regarding social insurance benefits (pension recalculation), where the appellant had previously failed to file a cancellation challenge against the original appellate judgment. The Court held that the appeal was inadmissible because, under Art. XVIII para. (2) of Law no. 2/2013, judgments in social insurance cases are not subject to appeal, and pursuant to Art. 508 para. (4) and Art. 634 para. (1) point 4 of the Code of Civil Procedure, a judgment rendered on a cancellation challenge inherits the same appeal limitations as the judgment it reviews; consequently, since the underlying appellate judgment was not susceptible to appeal, neither was the subsequent decision on the cancellation challenge.

Legislator headnote

AI generated

art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against social insurance judgment where underlying appellate ruling is excluded from appeal by Law 2/2013: Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. "Sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şî cele neatacate cu recurs".

Keywords

AI generated
social insurance dispute recalculation of pension excluded cases cassation review challenge of cancellation civil judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ
11/AS pronunţată în data de 9 ianuarie 2018 de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulate în baza art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ.
art. 488 C. proc. civ
Împotriva acestei decizii a contestatorui a formulat recurs, tară a indica vreunul dintre motivele de neiegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin punctul de vedere la raport recurentul a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
AI generated
Decizia nr. 301/2018
Inadmissibility of cassation appeal against social insurance decisions exempted from extraordinary review by Law No. 2/2013
Decizia nr. 3180/2014
Pension recalculation dispute; inadmissibility of cassation against final social insurance appellate decisions
Decizia nr. 978/2017
Social security appeal inadmissible as court of appeal decisions in social insurance matters are not subject to cassation under Law 2/2013.
Decizia nr. 2223/2014
Social insurance pension recalculation dispute: Inadmissibility of cassation appeal under Law No. 2/2013
Decizia nr. 926/2020
Inadmissibility of cassation in social insurance disputes where appellate judgment is final under statutory suppression of appeal rights

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 11/AS pronunţată în data de 9 ianuarie 2018 de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulate în baza art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. de contestatorui A., şi s-a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată în baza art. 503 alin. (2) pct. 2 şi 4 C. proc. civ. de către acelaşi contestator, împotriva deciziei civile nr. 310/AS din 20 iunie 2011 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa în dosarul nr. x/3/2015, cauza având ca obiect un litigiu de asigurări sociale - recalculare pensie.

Împotriva acestei decizii a contestatorui a formulat recurs, tară a indica vreunul dintre motivele de neiegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin punctul de vedere la raport recurentul a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.

Analizând recursul, înalta Carte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. "Sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şî cele neatacate cu recurs".

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Potrivit dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, " mi sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de. asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, (...). De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel in cazurile in care legea prevede ca hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

În speţă, hotărârea atacată cu contestaţia în anulare este pronunţată într-un litigiu de asigurări sociale.

Cum hotărârea atacată cu contestaţie în anulare (decizia civilă nr. 310/AS/20.06.2017, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul) nu este supusă recursului, rezultă că nici decizia civilă nr. 11/AS pronunţată în data de 9 ianuarie 2018 de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă (dată în contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei nr. 310/AS/20.06.2017, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă) împotriva căreia a fost declarat recurs în prezenta cauza, nu este supusă recursului.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Din interpretarea acestui text legal rezultă ca o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituţional în raport de prevederile art. 129 din Constituţie.

Faţă de natura pretenţiei dedusă judecăţii, în raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, decizia atacată este definitivă şi nu mai poate fi supusă recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 11/AS pronunţată în data de 9 ianuarie 2018 de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2018.