Jurisdiction for challenging EU-funded agricultural aid decisions issued by central authorities under Law No. 554/2004

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 13.07.2017 şi înregistrată sub nr. x/39/2017, reclamantul SC A. SRL în contradictoriu cu pârâţii Agenţia de Plăţi şi Intervenţii pentru Agricultură - Centrul Judeţean Botoşani şi Agenţia de Plăţi şi Intervenţii pentru Agricultură Bucureşti, a solicitat anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/07.07.2016 şi a Deciziei nr. 34.960/27/12.2016 de soluţionare a contestaţiei formulate împotriva acestui act administrativ.

Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin Sentinţa nr. 115/18.09.2017, Curtea de Apel Suceava a admis excepţia de necompetenţa materială invocată de pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţii pentru Agricultură Bucureşti şi în consecinţă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoşani.

În argumentele expuse în susţinerea soluţiei instanţa a reţinut în raport de dispoziţiile legale invocate anterior şi având în vedere faptul că actul vătămător pentru reclamantă îl reprezintă Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/07.07.2016, emis de Centrul Judeţean Botoşani (instituţie publică judeţeană), a constatat lipsa competenţei materiale de soluţionare a prezentei cauze, chiar dacă decizia de soluţionare a contestaţiei a fost emisă de către Comisia de soluţionare din cadrul APIA - aparat central.

De asemenea, a mai reţinut instanţa că a avut în vedere şi faptul că solicitarea reclamantului vizează o creanţă bugetară care nu depăşeşte 1.000.000 RON, situaţie care în raport de dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. j) din O.U.G. nr. 66/2011, atrage de asemenea competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoşani.

Învestit cu soluţionarea cauzei, Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 1.948 din 5 decembrie 2017 a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Botoşani şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect "anulare act administrativ" formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâţii Agenţia de Plăţi şi Intervenţii pentru Agricultură - Centrul Judeţean Botoşani şi Agenţia de Plăţi şi Intervenţii pentru Agricultură Bucureşti, în favoarea Curţii de Apel Suceava.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Botoşani şi Curtea de Apel Suceava şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea regulatorului de competenţă.

PENTru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că, aşa cum rezultă din actele dosarului, Decizia de soluţionare a contestaţiei nr. x/27/12.2016 a fost emisă de APIA - aparat central, aşa încât competenţa de soluţionare revine secţiei de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel Suceava, datorită poziţionării centrale a autorităţii emitente a actului şi sumei ce face obiectul său, reprezentând sprijin financiar nerambursabil din partea Uniunii Europene pentru campania agricolă din 2013, acordată reclamantului în temeiul Regulamentului (CE) nr. 796/2004.

A mai reţinut instanţa că în acest sens este şi Minuta întâlnirii preşedinţilor de contencios administrativ şi fiscal de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Curţile de apel din data de 30 - 31 mai 2016 (Curtea de apel Oradea) prin care s-a adoptat în unanimitate interpretarea conform căreia alin. (11) al art. 10 din Legea nr. 554/2004 instituie o competenţă materială exclusivă în favoarea curţilor de apel pentru litigiile privind actele administrative emise de autorităţilor publice centrale, în acesta materie nefiind aplicabil criteriul valoric.

Conchide instanţa în sensul că art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 stabileşte regulile generale în ceea ce priveşte competenţa de soluţionare a litigiilor privind acte administrative, cu trimitere la criteriul rangului autorităţii emitente şi cel valoric, în timp ce alin. (11) al aceluiaşi articol prevede o excepţie de la aceste reguli generale, aplicabilă litigiilor privind acte administrative emise de autorităţile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene.

Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, având în vedere următoarele considerente:

Din analiza cererii de chemare în judecată şi a înscrisurilor anexate acesteia, precum şi a apărărilor formulate de pârâtă, reiese faptul că reclamanta a solicitat anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/07.07.2016 şi a Deciziei nr. 34.960/27/12.2016 de soluţionare a contestaţiei formulate împotriva acestui act administrativ.

Înalta Curte reţine că în procedura reglementată de O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau fondurilor publice naţionale aferente acestora, în baza cărora au fost emise actele contestate, competenţa materială a instanţei de contencios administrativ este stabilită exclusiv în raport de nivelul autorităţii publice care emite actul administrativ, în condiţiile art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004, aşa cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 76/2012, fără a mai fi pusă în discuţie valoarea şi natura creanţei în raport cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) din lege, privind competenţa materială comună în materia contenciosului administrativ.

Această dispoziţie derogă de la regula generală a stabilirii competenţei în funcţie de criteriul valoric, acordându-se prioritate criteriului ierarhic, având în vedere nivelul autorităţii publice emitente a actului administrativ care are ca obiect sume reprezentând finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene.

Mai mult decât atât, dispoziţiile art. 10 alin. (1¹) din Legea 554/2004 prevăd că "toate cererile privind actele administrative emise de autorităţile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel."

În acord cu soluţia pronunţată de Tribunalul Botoşani, se constată că pentru a fi incidente dispoziţiile art. 10 alin. (1¹) din Legea nr. 554/2004, condiţia obligatorie pentru a fi atrasă competenţa curţii de apel, o constituie ca actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene să fie emise de către autorităţi publice centrale.

Prin urmare, art. 10 alin. (11) instituie o normă specială derogatorie ce se referă la situaţiile cererilor vizând actele administrative emise de autorităţile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, ipoteză care interesează rangul autorităţii emitente şi destinaţia sumei.

Or, cum rezultă din actele dosarului, Decizia de soluţionare a contestaţiei nr. 34.960/27/12.2016 a fost emisă de APIA - aparat central, aşa încât competenţa de soluţionare revine secţiei de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel Suceava, datorită poziţionării centrale a autorităţii emitente a actului şi sumei ce face obiectul său, reprezentând sprijin financiar nerambursabil din partea Uniunii Europene pentru campania agricolă din 2013, acordată reclamantului în temeiul Regulamentului (CE) nr. 796/2004.

PENTru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC A. SRL şi pe pârâţii Agenţia de Plăţi şi Intervenţii pentru Agricultură - Centrul Judeţean Botoşani şi Agenţia de Plăţi şi Intervenţii pentru Agricultură Bucureşti în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 februarie 2018.

Procesat de ED