Withdrawal of appeal at cassation stage triggering automatic annulment of the challenged administrative court judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the plaintiff’s withdrawal of the appeal and ordered the annulment of the lower court’s decision, leaving no operative judgment on the merits in force. The dispute arose from a tax and administrative litigation where the plaintiff, a limited liability company, challenged a decision by the Agricultural and Rural Investment Financing Agency confirming a budgetary credit claim resulting from an irregularity in an EU-funded agricultural investment project. The decisive legal basis for this outcome was Article 406(1) and (6) of the Civil Procedure Code, which mandates that when a party withdraws from proceedings at the stage of extraordinary appeals, the court must record the withdrawal and annul the challenged judgment, as well as Articles 9(3) and 22(6) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Withdrawal of appeal at cassation stage triggering automatic annulment of the challenged administrative court judgment: Având în vedere dispoziţiile legale enunţate, precum şi faptul că cererea de renunţare la judecată a fost formulată de reprezentantul legal al recurentei reclamante, Înalta Curte urmează a dispune în consecinţă, ţinând seama şi de prevederile art. 9 alin. (3) şi art. 22 alin. (6) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, secţia a III a contencios administrativ şi fiscal la data de 11 iulie 2016 sub nr. 851/33/2016, reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale a solicitat instanţei anularea deciziei de soluţionare a contestaţiei înregistrate sub nr. 11743 din 25 aprilie 2016 şi pe cale de consecinţă obligarea pârâtei la efectuarea către societate a tranşei a 2 în cuantum de 344.089,94 RON (echivalent a 77.297,42 euro).
Prin Sentinţa nr. 395/2016 din 7 decembrie 2016, Curtea de Apel Cluj, secţia a III a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, având ca obiect - anulare act administrativ Decizia nr. 11743 din 25 aprilie 2016 de soluţionare a contestaţiei împotriva proiectului de proces-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare din 27 ianuarie 2016 - O.U.G. nr. 66/2011.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L.
Ulterior, din înscrisurile depuse la dosar la data de 17 iulie 2017, rezultă că recurenta-reclamantă a formulat cerere de renunţare la judecata recursului, solicitând instanţei să ia act de această renunţare.
Examinând cererea formulată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile incidente, Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei-reclamante la judecată şi va dispune anularea în tot a sentinţei recurate.
PENTru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului declarat de reclamantă, a luat act de faptul că la dosarul cauzei au fost depuse de către recurentă înscrisuri din care rezultă faptul că aceasta înţelege să renunţe la judecarea recursului promovat în prezenta cauză.
Potrivit dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ.:
"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunţarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanţa, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va acorda pârâtului un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare.
(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.
(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc. în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă".
Având în vedere dispoziţiile legale enunţate, precum şi faptul că cererea de renunţare la judecată a fost formulată de reprezentantul legal al recurentei reclamante, Înalta Curte urmează a dispune în consecinţă, ţinând seama şi de prevederile art. 9 alin. (3) şi art. 22 alin. (6) C. proc. civ.
Astfel fiind, pentru considerentele arătate şi în temeiul art. 406 alin. (1) şi alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei-reclamante la judecată şi, pe cale de consecinţă, va anula sentinţa atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L.
Anulează Sentinţa civilă nr. 395/2016 din 7 decembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în contradictoriu cu MADR-AFIR.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2017.