Administrative appeal quashed and remanded after lower court erroneously suspended proceedings despite request for trial in absentia

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din 29 noiembrie 2016, a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâţii Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecţia Judiciară, B., C., D., pentru lipsa părţilor.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii instanţei de fond reclamantul A. a declarat recurs.

Recursul este întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea recursului se arată că instanţa de fond, din eroare, nu a observat că, prin cele trei întâmpinări depuse, se ceruse judecarea cauzei în lipsă.

Din acest motiv, recurentul arată că instanţa de fond a încălcat dispoziţiile tezei a doua, a punctului 2, din alineatul I, al art. 411 C. proc. civ., care interzicea vădit suspendarea judecăţii.

Recurentul mai arată că voinţa sa expresă era de continuare a judecăţii, de vreme ce trimisese cu o zi înainte, cerere completatoare şi interogatoriul pârâţilor, mai mult, 29 noiembrie 2016 era primul termen de înfăţişare, astfel încât, potrivit art. 204 C. proc. civ., instanţa de fond, în mod deliberat, a încălcat procedura.

Prin urmare, consideră că Încheierea din 29 noiembrie 2016 este nulă, fiind incidente dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., deoarece a fost dată cu încălcarea dar şi cu aplicarea greşită a normelor de drept.

3. Apărările formulate în cauză

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare prin care a solicitat ca instanţa de recurs să aprecieze asupra recursului formulat.

4. Soluţia instanţei de recurs

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatului, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat.

PENTru a ajunge la această soluţie, instanţa a constatat că, în cauză, motivul de recurs invocat, prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., este întemeiat şi că instanţa de fond a făcut, prin sentinţa pronunţată, prin raportare la circumstanţele de fapt ale litigiului, o greşită interpretare şi aplicare a normelor de drept material aplicabile.

Potrivit art. 411 din C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata:

1. când amândouă părţile o cer;

2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

(2) Cererea de judecată în lipsă produce efecte numai la instanţa în faţa căreia a fost formulată."

Raţiunea acestei dispoziţii legale este aceea de a respecta principiile disponibilităţii, contradictorialităţii şi dreptul la apărare al părţilor care guvernează procesul civil şi care împiedică instanţa de judecată să procedeze la judecata cauzei în absenţa părţilor, în condiţiile în care niciuna nu a cerut soluţionarea în lipsă.

Voinţa legiuitorului în edictarea acestei norme a fost aceea de a sancţiona cu întreruperea judecăţii cauzei prin suspendare conduita procesuală a părţilor, constând în lipsa de preocupare efectivă pentru cursul judecăţii, lipsa de diligenţă pentru continuarea procesului.

Din actele şi lucrările dosarului, rezultă că părţile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că instanţa de fond în mod greşit a dispus suspendarea cauzei.

Prin urmare, instanţa constată că susţinerile şi criticile recurentului sunt întemeiate, iar instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală, motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fiind fondat.

5. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

PENTru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa încheierea atacată şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de A. împotriva încheierii din 29 noiembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează încheierea atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2017.