Deputy mayor's appeal rejected: holding authorized trader status, absent actual trading, triggers incompatibility under Law No. 161/2003.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 24.06.2014 sub nr. de dosar x/2014, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, a solicitat să se dispună anularea raportului de evaluare nr. 24011/G/II/10.06.2014.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 3358 din 09.12.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate.

3. Recursul

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În motivarea recursului, recurentul a susţinut, în esenţă, că a fost încadrată greşit starea de incompatibilitate la art. 87 alin. (2) lit. g) din Legea nr. 161/2003, întrucât la momentul adoptării Legii nr. 161/2003 era în vigoare C. com., care la art. 7 definea comercianţii ca fiind persoanele care săvârşesc acte de comerţ, având comerţul ca profesiune obişnuită. Or, având în vedere această definiţie a comerciantului, recurentul a susţinut că nu avea comerţul ca profesiune obişnuită, fiind persoană fizică autorizată cu obiect de activitate "cultivarea cerealelor" şi nicidecum activităţi de comercializare.

4. Apărarea intimatei

Prin întâmpinarea formulată, Agenţia Naţională de Integritate a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susţinând că soluţia a fost pronunţată cu respectarea legii.

5. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza Încheierii de şedinţă din data de 28 martie 2016, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din 21 iunie 2016, completul filtru a constatat, în raport de conţinutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de admisibilitate şi, pe cale de consecinţă, a admis în principiu recursul formulat de reclamantul A., în temeiul art. 493 alin. (7) noul C. proc. civ., fixând termen pentru judecata pe fond a recursului.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând hotărârea recurată din perspectiva motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din Noul C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Agenţia Naţională de Integritate a constatat în mod corect starea de incompatibilitate a reclamantului, prin actul de constatare întocmit sub nr. 24011/G/II/10.06.2014.

Conform actului de constatare menţionat mai sus, pârâta a stabilit că reclamantul se afla în stare de incompatibilitate, consecinţă a faptului că în timpul exercitării funcţiei de viceprimar al comunei Giurgeni, judeţul Ialomiţa, avea, de asemenea, calitatea de comerciant persoană fizică în cadrul A. P.F.A.

Potrivit art. 87 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, funcţia de viceprimar este incompatibilă cu calitatea de comerciant persoană fizică.

Conform actelor aflate la dosarul de fond, la data de 19.06.2008, prin Hotărârea Consiliului Local al comunei Giurgeni nr. 5/19.06.2008, recurentul a fost ales în funcţia de viceprimar al comunei Giurgeni.

Din relaţiile furnizate de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, rezultă faptul că recurentul a deţinut în perioada 3.09.2002 - 22.02.2012 calitatea de comerciant persoană fizică.

Aşadar, rezultă cu puterea evidenţei că după alegerea în funcţia de viceprimar, recurentul s-a aflat în incompatibilitate, în raport de prevederile art. 91 alin. (1) coroborate cu prevederile art. 87 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 161/2003.

Recurentul avea obligaţia de a renunţa la calitatea de comerciant persoană fizică, în termen de 15 zile de la alegerea în funcţia de viceprimar, astfel cum rezultă din prevederile art. 91 alin. (3) din Legea nr. 161/2003. Pentru recurent, acest termen a început să curgă la data de 20 iunie 2008.

În pofida acestei dispoziţii legale, recurentul a exercitat concomitent funcţia de viceprimar şi calitatea de comerciant persoană fizică, cu nerespectarea obligaţiei legale ce îi revenea de a renunţa la una din funcţiile ce atrag starea de incompatibilitate.

Aşa cum a apreciat şi prima instanţă, împrejurările invocate de recurent în apărarea sa privind calitatea sa de comerciant persoană fizică în sensul art. 7 din C. com., nu sunt de natură a înlătura starea de incompatibilitate în care se afla acesta. Distincţiile cu care operează recurentul între categoriile comerciant şi persoană fizică autorizată nu sunt împărtăşite de Înalta Curte.

Potrivit dispoziţiilor art. 7 şi art. 71 din O.U.G. nr. 44/2008 privind desfăşurarea activităţilor economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale şi întreprinderile familiale, persoana fizică autorizată este comerciant persoană fizică de la data înregistrării sale în registrul comerţului.

Textul legal în baza căruia s-a stabilit starea de incompatibilitate nu condiţionează în sensul desfăşurării efective de fapte de comerţ, interzicând cumulul de calităţi.

Singura condiţie impusă de legiuitor pentru reţinerea stării de incompatibilitate este deţinerea simultană a funcţiilor sau calităţilor declarate de lege ca fiind incompatibile, ipoteză îndeplinită, în prezenta speţă, în perioada 19.06.2008 - 22.02.2012.

PENTru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul B., ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 3358 din 9 decembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 ianuarie 2017.

Procesat de GGC - GV