Annulment of tax appeal for non-payment of judicial stamp duty despite underlying dispute over commercial tax assessment accessories.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the taxpayer against the Court of Appeal’s June 16, 2016 order dismissing a request to suspend the administrative tax proceedings, ruling that the appellant prevailed procedurally by failing to cure the defect, which resulted in the dismissal of the case on procedural grounds. The dispute arose from an underlying civil action challenging the validity of a tax assessment decision for commercial activities between 2004 and 2011, where the appellate court had previously refused to suspend the proceedings pending a related criminal investigation or other proceedings; the taxpayer appealed this refusal, citing a lack of motivation and irrelevant reasoning in the lower court's decision. The Supreme Court adjudicated the case primarily on procedural grounds, applying Article 137(1) and Article 312(1) of the Civil Procedure Code in conjunction with Articles 20(2) and 20(3) of Law No. 146/1997 on judicial taxes, determining that the appeal was invalid because the appellant had not paid the mandatory judicial stamp duty (4 RON) and failed to file a request for re-examination of the tax amount before the hearing, thereby triggering the mandatory annulment of the appeal for non-payment.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 7 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ, art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ; Annulment of tax appeal for non-payment of judicial stamp duty despite underlying dispute over commercial tax assessment accessories: Recurenta a invocat dispoziţiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., arătând că încheierea recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină şi, mai mult decât atât, cuprinde motive străine de natura pricinii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii
Prin acţiunea formulată, reclamanta SC A. SA Galaţi a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală a Finanţelor Publice Galaţi şi Administraţia Finanţelor Publice Galaţi, următoarele:
- anularea deciziei de impunere nr. 160/10.01.2012 emisă de A.F.P. Galaţi, privitor la suma de 38.252 RON, reprezentând accesorii calculate pentru debitul de 986.263 RON, reprezentând impozite şi taxe datorate bugetului consolidat al statului pentru activităţile comerciale desfăşurate de aceasta în perioada 2004 - 2011;
- anularea Deciziei nr. 157/21.03.2012 emisă de D.G.F.P. Galaţi în soluţionarea contestaţiei formulată de reclamantă împotriva sus menţionatei decizii, prin care plângerea acesteia a fost respinsă.
Prin Sentinţa nr. 11/2014 din 15 ianuarie 2014, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta SC A. SA Galaţi, în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală a Finanţelor Publice Galaţi şi Administraţia Finanţelor Publice Galaţi, a dispus anularea Deciziei nr. 160/10.01.2012 emisă de A.F.P. Galaţi şi a Deciziei nr. 157/21.03.2012 emisă de D.G.F.P. Galaţi şi, în consecinţă, a exonerat pe reclamantă de plata sumei de 38.256 RON accesorii, constatând inexistenţa debitului pentru care au fost acestea calculate, în sumă de 986.263 RON.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia civilă nr. 889 din 27 februarie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi împotriva Sentinţei nr. 11/2014 din 15 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a casat sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea din data de 16 iunie 2016 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea de suspendare în soluţionarea acţiunii în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamanta SC A. SA Galaţi în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi.
3. Recursul
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta SC A. SA Galaţi, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recurenta a invocat dispoziţiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., arătând că încheierea recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină şi, mai mult decât atât, cuprinde motive străine de natura pricinii.
II. Decizia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc. civ. excepţia netimbrării cererii de recurs, excepţie de procedură, dirimantă şi absolută - Înalta Curte constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
În baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, s-a stabilit în sarcina recurentei-reclamante obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 RON şi timbru judiciar în cuantum de 0,3 RON, fiind citată cu această menţiune.
Taxa judiciară de timbru se depune la dosarul cauzei la momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt şi dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora:
"La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii".
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar "neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii".
La termenul de judecată din 31 ianuarie 2017, Înalta Curte a constatat că recurenta nu a înţeles să se conformeze obligaţiei legale de a timbra cererea de recurs şi nici nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, în condiţiile legii.
Ca atare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1996 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare şi va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de SC A. SA Galaţi împotriva Încheierii din 16 iunie 2016 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 ianuarie 2017.
Procesat de GGC - GV